Ara55

БОльшая часть траектории Искандера располагается на высоте около 50 км (ссылка на вики выше). Это, кроме прочего,означает что маршевый двигатель все еще работает и траектория не баллистическая(более пологая). В ссылке дана скорость после начального участка траектории (2100м/с), при работающем двигателе это означает дальнейшее увеличение скорости на втором участке. По моей оценке где-то до 6000м/с . Это не есть фантастика, требуется лишь непрерывная работа двигателя в течении 3 минут. Почему русские не раскрывают бОльшие возможности Искандера (бОльшая скорость) ? Видимо потому, что в экспортном исполнении она не гарантируется, а домашнюю заготовку не зачем рекламировать. Кому надо те и так наверняка знают(истерика насчет Искандеров в Калининграде). Что касается способности маневрировать на конечном участке (где-то 50 км до цели) - поверности рулей вполне достаточно , а кинетической энергии на это не жалко, ее все равно как гасить: испарением защитной "рубашки" или небольшим удлинением траектории (зигзагом).

Рубик, без обид, но у меня впечатление, что вы с titus-ом работаете на пару. Уж очень вы оба стараетесь увидеть хоть что-нибудь отицательное для Армении в союзе с Россией. Если бы российская база была плохо оснащена, вы сказали бы, что она лишь провоцирует противников Армении на агрессию(не способна защитить), не так ли ? А оснащение базы современным оружием вы называете подставой армянского населения. Такая понимаете-ли очевидная логика. Что касается аналогичного оружия у Армении. Посмотрите внимательнее ссылку от Ервандяна .

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EA%E0%ED%E4%E5%F0_%28%CE%D2%D0%CA%29 Я не знаю за счет чего Искандер так шустрит на конечном участке полета. Но представляю, что не каждый самолет может дать 30 единиц перегрузки, даже если пилот сдюжит.:234:

Пришел лесник и всех разогнал:biggrin:

Грубо говоря, задача противоракеты на порядок сложнее , чем у Искандера. Последнему достаточно сделать "уход" в последний момент перед "столкновением" и у противоракеты более не будет шанса вновь определить цель и догнать ее. Так уходят ракет даже самолеты. Что касается маневренности, Искандер после выработки топлива не тяжелее, чем ракета С-300 (больше тонны). Добавьте к этому еще время, необходимое противоракете для реагирования на смену курса цели, и вы получите еще бОльшую фору для маневрирующего Искандера. А еще добавьте "понадкусывание" экспортного варианта... Это все конечно в свете доверия к опубликованным данным.

Почему нет ? Противоракетный потенциал у ПМУ2, до определенного предела, имеется, бесспорно. А Искандеры этот предел должно быть превосходят, иначе зачем их рекламируют как умеющие преодолеть ПР заслон ? Искандеры умеют быстро маневрировать на пути к цели , что ставит ПРО в неожиданное положение, наряду с малой видимостью цели (технология Стелс).

titus может отдыхать, пока тут старики будут резаться. Хотя он уже вполне резонно утверждал здесь, что Искандеры контролирует Россия. К этому, если вспомним, что Искандеры нивелируют российские-же С300 проданные в Баку - получается, что Баку сбалансировали Россией, или в лучшем случае Россию(бакинскую) Россией(армянской). Насчет Су ничего не утверждал и с "понадкусанным" экспортом вполне согласен.:234:

Не ожидал от вас, уважаемый. Это в вас говорит обида на союзника, который сначала блюдет свой интерес. А что, должно быть иначе ? Для вас это не должно быть внове. Армения лишь в сочетании со своими противниками интересна России как союзник. Естественно, что в этом противостоянии России выгоднее поддерживать балланс сил под своим контролем (С300 в Баку, Искандеры на российской базе). Было бы еще лучше если бы Россия контролировала и те С300 в Баку, хотя кто сказал, что она их не контролирует ? То-то брат. Насчет Су30 потенциальным ворогам не в курсе, не обессудьте, но думаю и там не обошлось без восточного коварства (или разгильдяйства, тоже бывает).

Как я и думал, начинается долгий "пинг-понг". Русские планируют воевать со всеми, у них такой склад мышления. А вы не в курсе ? С-300 возможно и помогут азикам против Ирана, заодно и периметр российской ответственности обозначат. А я уверен, что по "азербайджану" Россие гораздо удобнее долбить не со своей территории. Даже если чуть дальше получается. Может Искандеры и против Турции сгодятся, кто спорит ? Что там у них в радиусе 500 км от Гюмри ? Жаль до Халеба не дотягивают, а до Мосула вроде долетят. Оооо! До Инджирлика тоже дотягивают, вот американцам неуютно станет... Да, ради таких дополнительных бонусов стоило продать С300 "азербайджану", а вы говорите : иван-дурак, иван-пиридатель... Насчет вертолетов вы кажется уже склонны согласиться со мной, только решили еще поломаться, будет вам эли. Проще не всегда значит верно, особенно в столь многофакторном деле как политика. Хотя, вот и ГринКросс утверждает, что военные поставки России - простое головотяпство. А действительно, разве это сложно ? Продать "азербайджану" С300, а потом под предлогом помощи союзнику(Армении) подложить свинью и туркам и американцам и далее по списку потенциальных противников.

titus, вы так можете до бесконечности играть в пинг-понг "отбивая" все доводы. А все дело в том, что надо вдаваться в детали, до которых у вас то-ли ума не хватает, то-ли желания. Итак пара деталей видных даже такому дилетанту как я. С-300 действительно совершенное оружие для защиты своего воздуха, но к вашему сведению, Армения и не собирается нападать на "азербайджан" всею мощью своих куцых военно-воздушных сил. Скорее это может понадобиться России, для наказания оборзевшего "азербайджана", не так ли ? Поэтому продав им С-300, Россия затем выправила балланс (для себя же !!!) установив Искандеры на российской базе в Армении. Если бы вы следили за нашей с НарекМец беседой об Искандерах, вы бы сообразили, что Россия на экспорт делает гораздо менее совершенное оружие, чем для себя. Так вот ваши МИ-35М , это экспортный вариант. Оказывается у "азербайджана" еще до поставок МИ35 имелись аналогичные вертолеты МИ-24 в огромном количестве, оставшиеся им в наследство от СССР. Надо ли вам напоминать, что они не помогли "азербайджану" победить в войне с нами ? Да чуть не забыл, "никуда не годные С-300" якобы(по вашему) поставившие на уши руководство Израиля, не годны когда против них имеешь Искандеры. А так они очень даже годные, но очень дорогие, особенно в экспортном исполнении.:smile144:

titus, неужели вам не видно, что вы что-то там предполагаете, а я сужу по очевидному и наглядному результату ? Вы можете нафантазировать все что угодно. А в реале мы имеем Искандеры на российской базе в Гюмри, с другой стороны , купленные за очень большие бакинские деньги, уже никуда негодные С-300 (обьедки, так сказать ). Приятного аппетита бакинские адвокаты !!!

Стыкуется, если учесть, что Скады могут быть перехвачены ракетами С-300, недавно проданными "азербайджану", а Искандеры не перехватываются. Видимо русские узнали о возможности продажи израильских ПРО "азербайджану" и задумали комбинацию С-300 азикам, Искандеры в Армению. И азиков развели на бабло и свой контроль воздуха в регионе сохранили.

http://www.rg.ru/201...urzia-site.html

Это я измерял расстояние до Баку для Искандеров, имея ввиду конечно газо-нефте платформы около него, а также возможное расположение пунктов ПРО в тех местах. Думаю что для России именно эти цели важны для обеспечения своего преимущества в воздухе(для ее ракет и самолетов) и в экономике (для ее Газпрома).

Titus, а вы в курсе, что Игорь Мурадян уже исправился и критикует таких как вы "правдолюбцев" ?:biggrin: Ловите ссылку http://golosarmenii.am/ru/20413/politics/27271/ Кстати, это касательно и наших не в меру правдивых оппозиционеров.

Эти условия установлены для продажи другим странам, а не для переброски на собственную базу России.

Нарек джан, кто вам сказал, что они в экспортном исполнении ?Это похвально, что вы подвергаете сомнению информацию. Однако будьте внимательнее к деталям.

Взял карту Гугля по прямой от Гюмри до Баку получилось 17 см (3.3 см на 100 км), делим 17 на 3.3 получаем чуть больше 5-и. Т.е. имеем чуть больше 500 км. По данным из вики 500 км по силам Искандерам. Как у вас получается, что они даже до границы не дотягивают ??? Насчет способов распознания истинного места дислокации С-300 или другого ПРО. С ходу могу предложить простой "метод провокации". Пускается одна ракета типа "Точка" и ее вынужденно перехватывает ПРО, следом идет "Искандер" и уничтожает проявленную установку ПРО.

Для ощутимого "политического веса" Искандерам достаточно вывести из строя системы ПВО и ПРО. Остальное могут доделать менее ухищренные средства доставки. Как я уже писал, Искандеры скорее средство сдерживания. Т.е. их потенциальная способность с большой вероятностью лишить "азербайджан" новейших систем ПРО и ПВО является военно-политическим фактором, даже без опыта их боевого применения.

Может уничтожить платформу нефе-газо-добычи. Может прорвать дамбу Мингечаурской плотины. Может ликвидировать защищенный командный пункт, пункт ПВО или ПРО.

По мне, ни то ни другое. Это очевидный шаг после поставки С-300 в Баку, или вернее вместе с ним. Поскольку ситуация так или иначе должна меняться, то российская политика вполне логично берет ее под свой контроль. Т.е. подход не статичный или реактивный(ответный), а опрежающий и определяющий. Сами подталкивают спираль балланса вооружений. В результате огромные финансы вложенные "азербайджаном" в израильские ракеты не изменили решающего значения России в регионе.

Наира не в курсе, что Искандер вовсе не аналог Пэтриота, а совсем наоборот, это ракета которую не в состоянии перехватить ни Пэтриот, ни С-300. А дальность полета чуть больше 300 км, как раз хватит до Баку и нефтепромыслов, а также до Мингечаурской плотины. Словом это оружие нападения, в нашем случае сдерживания...

Мы всегда взаимно обогащались научным, интеллектуальным трудом. Причем армяне имели возможность использовать ресурсы большой страны в вопросах поддержания научных школ и доступности научных знаний. Сегодня многого из этого не хватает, поэтому мы (армяне) вынужденно большей частью заимствуем их интеллектуальный труд. Особенно это заметно в части законотворчества.

Левон правильно говорил, что в том состоянии мы могли прокормить не более 1.5 млн. человек, но делал неправильный вывод о примирении с врагами на их условиях как выход из положения. Жизнь показала, что и без его дурацкого совета мы худо-бедно прокормились. А сегодня и Серж не скрывает, что наше существование, здесь и в таком количестве, обеспечивается лишь при помощи диаспоры. Уверен, что трудности нашего развития не в нежелании наших политиков, а в нашей всеобщей неграмотности и неопытности

Бывает и хуже. Кладешь рыбку чтобы разморозилась, а она чуть ли не расползается , когда лед растает. Но не думаю, что в США смогут так нагло всучить брак. Ой, а свежая рыбка конечно лучше, но это только профессионалам видно.