Ara55

Потому что азермакаки не желали мира и готовились силой отобрать Арцах, а Мадридские принципы предусматривали согласие сторон и неприменение силы. Если бы Арцах в одностороннем порядке самоопределился, то никто этого не признал бы, как не признавали все прежние решения Арцаха. Здесь у нас была одна единственная ошибка, мы неправильно готовились к неизбежной войне, уповая на кадровую армию и не реагируя на качественные изменения методов войны.

Знаете в чем ваша проблема ? Мы уже достаточно отдалились от тех времен и можем издали оценивать события. Грубо говоря мы можем уже видеть лес, а не отдельные деревья . Т.е. мы можем видеть картину в целом. А вы продолжаете долбить про кусочки картины, упорно не желая видеть ее в целом. Говорите Левон не уговаривал и тут же говорите, что его за упорство сняли. Говорите о плане Гобла , не желая видеть, что последствий не было.

В подтверждение позиции Левона, приведу отрывок из решения лиссабонского саммита ОБСЕ: Кстати, сам Левон не подписал это, но приехав в Армению стал уговаривать всех, что надо соглашаться, мол мы ничего не сможем поделать. Оказался неправ Левон, Мадридские принципы были лучше (молодец Кочарян).

Вы то должны помнить, что в 1996-м после Лиссабонского саммита ОБСЕ Левон уговаривал нас признать НКАО в составе азермакакистана, якобы под нажимом держав. Его сняли за это, а затем в 2007-м мы добились Мадридских принципов. Где было записано безупречное право Арцаха на самоопределение.

Хочу похвалить Никола за вызов на дебаты. Это послужило поводом к его просвещению в части мадридских принципов прежними спецами. Молодец Никол, нашел способ изпользовать знания профессионалов , отошедших от дел.

Плебисцит он же и референдум. Формулировку не ограничивали ничем т.е. ни о каком "в составе" не говорится. Пашинян проиграл спор. Не надо искать виновных среди армян, надо определить наши ошибки. Почему мы не построили страну-армию и почему ее не строим, вот о чем надо думать.

Нету такого. Есть право народа (самоопределившегося) на оборону своей территории (опять же устав ООН). А международное сообщество плевать хотело на эти принципы, каждая страна предпочитает лишь свой интерес.

Намного опаснее внутренний разлад, поиск врагов внутри и оправдание подлостей врага поступками наших политиков. Левон(как и все наши политики) никогда не признавал наших "претензий" на чужое. Мы всегда говорили о праве населения на самоопределение, точно в соответствии с уставом ООН. НКАО голосовало (самоопределилось) за воссоединение с АрмССР. Однако Левону пришлось признать, что международное сообщество не признало права Арцаха (каждый ради своего интереса).

Враг у ворот, а форумчане армяне ищут врага виновных среди своих. Верный путь к очередному поражению. Не виновен Никол и не виновны прежние. Виноват враг.

Мешало понимание, что это не принесет мира. Азермакаки не соглашались ограничиться буферной зоной. А сдача буфера намного уменьшало обороноспособность НКР. Получили бы войну как в 2023-м.

Вопрос не в наличии кадров на месте или в диаспоре, а в системе их отбора. -Эволюция нашей системы (с наращиванием кадров) возможна, но скорее всего понадобится смена поколения (15-30 лет) и большая вероятность деградации обратно за такое долгое время. -Посему будет вернее привлечь к процессу уже известную успешную Корпорацию ( как это сделал ЛиКванЮ) и на ее основе построить свою систему .

Так что надо не приглашать от них, а построить аналогичную систему - свою корпорацию "Армения". У меня тут отдельная тема про это.

Там один секрет (полишинеля называется). Хозяин Грузии Иванишвили руководит страной как своим бизнесом (корпорацией). Отсюда назначения профессионалов и соответственно бОльшая эффективность работы (в сравнении с нашей полу-феодальной системой). Мотивация Иванишвили, не выжимание макс дохода от капитала, корпорации (здесь от страны) , а выживание корпорации в жесткой конкурентной борьбе(геополитика). Тут экономика лишь один из главных факторов выживания (но не единственный).

-Кличка "чекист" только отвлекает от реальной политики Государства РФ(зачем вам это?). На самом деле РФ уже и не думает о дороге для себя. Тут ее интерес иметь еще один конфликт, замазать турок еще больше (куда уж больше скажете вы) и тем самым "привязать" турок к союзу отверженных (гегемоном) стран. -Однако в логике "вернуться к трехстороннему формату", а вернее к переговорам на региональном уровне, есть и часть истины. В переговорах о дороге через Сюник вполне возможно компенсировать давление турок (русских мы уже не считаем) сопротивлением Ирана. -Дело в том, что Турция не хочет замазаться еще больше перед гегемоном и надеется на силовые действия "младших братьев" т.е. макак. Но алиев боится не только гегемона, но еще ЕС. Так что без отмашки с обеих сторон побоится пойти даже на небольшую операцию (по захвату Сюника). -В итоге, переговоры вполне устроят турок, тем более что Никол весьма гибко судит о возможности обеспечения безопасности перевозок частной компанией (из нейтральных стран).

Пока не делимитирован последний км границы, наблюдатели ЕС останутся в Армении в полном составе. Это очевидная логика специально для мотивации азермакак, сдать завоеванные высоты и плацдармы. При этом ничто не мешает нам создать постоянное присутствие наблюдателей ЕС в Ереване, готовых при малейшем движении макак снова возобновить работу на границе.

А еще вероятнее, что имелся ввиду алфавит используемый армянскими жрецами , например арамейский. Или любой другой распространенный в нашем регионе.

Письменность конечно была, но скорее всего не армянская. В смысле жрецы конечно знали много алфавитов и писали ими. Но вот до масс это знание не передавали(выше дана их мотивация). А если писание и чтение не было массовым, то и наличие национального алфавита не было нужным. Скорее всего под письменами имели ввиду язык. А с армянского могли перевести многие знающие алфавит, но вряд ли там же знали и арм.алфавит (если бы даже он был).

Странно, как же я раньше не понял , что у армян(Армении в отличие от шумерских) не было своей письменности вплоть до Маштоца и почему. В какой-то момент тешил себя иллюзией, мол была но потерялась в результате снижения роли жрецов (носителей письменности). А теперь дошло, что препоном скорее всего была монополия жрецов на передачу знания изустно. Понятное дело, жрецу было выгодно ограничить число знающих (тем ценнее он сам) и конечно изустно он передавал знания ТОЛЬКО СВОИМ потомкам.

Боюсь дать слишком простое обьяснение поведению таких "образованных" людей, но все же скажу. По мне это обычное явление одностороннего образования. Просто историк не может дать полноценную программу действий, ведь он владеет лишь внешней картиной уже произошедшего. А как это происходило в подробностях (в которых и обретаются черти) могут обьяснить лишь специалисты других профилей (экономисты, энтнологи, военные и пр.) каждый в своей части.

А Монако могла стать отдельным гос-ством ? Вопрос риторический.

Чем меньше знаний и осознанного опыта у человека, тем выше его мнение о своих знаниях и способностях. Казалось бы парадокс, но вполне обьяснимо. Вместе со знаниями и опытом приходит видение намного большего числа не познанного, не понятого. Математически я бы выразил это так, знания и опыт растут линейно, а видение области (множества) не познанного - экспоненциально.

Не вижу смысла идти по второму кругу. По мне вы достаточно ясно определили свою позицию. Откровенно она выглядит так, грузины достойны иметь свое гос-ство, а абхазы (вместе с остальным населением Абхазии) не достойны. Это обыкновенный нацизм .

Вы заявляете, что грузины достойны иметь свое государство, а абхазы (и с ними не грузинское большинство) не достойны. Все остальное лишь попытка уйти от прямого ответа, чтобы не выглядеть откровенным нацистом.

Пока нашей армией будут руководить такие грудастые ребята у нас не будет армии. И не говорите мне про их опыт и интеллект, их ума не хватает даже последить за собой. Дебилы просто дебилы.

Об этом отдельно. Вопрос в том, зачем это макакам. С нами, грузинами, абхазами и осетинами все ясно - нас всех устроит такой союз наподобии ЕС. Не думаю, что макак устроят европейские стандарты, они их уже не раз отвергли.