Ara55

Понятно ваше желание подменить мое утверждение своими измышлениями ... чтобы так сказать "согласиться" ... со своей извращенной формулировкой. На самом деле вы путаете анализ обьективной картины совпадающих (или не нет) интересов стран, с лукавыми методами реальной политики. При всем моем уважении к тяжкому труду дипломатов и политиков, вынужденных считаться с "риал политик", я лично предпочитаю более глубокий анализ, чтобы под видом лукавой политики не наносили ущерба интересам Армении. Здесь можно говорить об ущербе интересам Армении , лицемерными разговорами о вечной дружбе одних и хитрожопым вкидыванием претензий на дешевый газ другими (или теми же).

Вот почему я предлагаю рассматривать проблему с обьективной точки зрения интересов сторон, а не как азербайджанец, которого хлебом не корми дай поболтать о стратегическом партнерстве(рабстве) с тиранозавром. Только не говорите опять, что я обвиняю вас в работе на азербайджанцев ...

Помнится несколько островных стран тоже очень хотели в "тюрьму народов" (США), где условия содержания были менее суровыми, чем в условно свободном мире. Я к тому, что литературные образы всегда грешат субьективностью, излишней контрастностью и смелыми обобщениями. Может попробуете сказать то-же самое в русле интересов армянского этноса, где-то совпавших с интересами РИ ? Думаю должно получиться лучше.

Не, это не я, вот эти ниже перечисленные (кроме чузох Зеленского) мою почту спамят .

Не, это не я, вот эти ниже перечисленные (кроме чузох Зеленского) мою почту спамят .

А тем временем хде-то в интернете ...

СпеСиально. Для тех, кто волновался. Жив красаУчик . Похудел только немного, шарм потерял ))

А что не так в этом образовании ? Ты про евреев ревлюционеров или про ледоруб Сталина ? А может ты про то что получила Армения в СССР ?

Понимаешь, это как в той загадке сказать, мол маньяк не оставил одной "важной детали" (вместо простого и сочного - "леденец") . "Маньяк" понятие многозначное, как и "бесплатное"(еще более многозначное), а "леденец" это уже вектор.

Мало информации, "леденца" не хватает .

Придется мне отстаивать ценность твоей версии от тебя самого ))) На самом деле нужно иметь неограниченную фантазию и богатый опыт, чтобы сгенерировать множество годных версий произошедшего. И только потом наступает время логики, для отбора наиболее вероятной. Твоя версию очень подходит к ситуации с маньяком, который по определению получает удовольствие от преступления т.е. она наиболее вероятная.

Хорошая версия, все сделал как надо, но из-за какой-то неуловимой мелочи удовлетворения не получил. Посему жертва не получила в награду леденец ... Красиво.

Хотел поначалу пошутить на тему сколько умные мальчиши-плохиши запрашивают в таких случаях )) Ну поставь себя на место ребенка, ты напуган, к тому же повязан леденцом(который скорее всего побоялся не взять). Теперь ты не только из страха, но еще из-за стыда будешь молчать.

Если возник вопрос, почему нет леденца, значит все остальные приметы на месте. Я бы предположил, что пришлось леденец отдать мальчику, свидетелю преступления, чтобы не настучал. Причем ритуал был как-бы сохранен, леденец скорее всего был возложен, а потом отдан сорванцу. p.s. Да, чуть не забыл. Прошу прощения за дотошность и многословие ))

https://www.facebook.com/100002137284051/videos/2890896437658237/ Шахназаров о либеральной революции 90-х

Арест девушек в слишком открытых купальниках

Странно, что вы всегда слышали с запада о Турции как о тоталитарной стране, притом что Турция член НАТО как все "приличные" страны, не находите ? Очень интересный термин вы предложили, остается теоретически обосновать его определение, может еще кого под него можем подогнать.

1. Я уже много раз повторял, что либераст - это спекулянт на либеральных ценностях. Т.е. он в корыстных целях , как он это представляет(умно или глупо) , использует либеральные ценности. При этом как он относится к этим ценностям дело десятое. 2. Интересы элиты , за редкими исключениями (например компрадорскими) , совпадают с интересами страны. 3.Не так. Элита это слой клеток дерева выделяющий командные элементы для роста и плодоношения дерева. Он может сменяться лишь постепенно, чтобы дерево получало достаточно управляющих элементов. 4.Итак, по твоему, Гражданское общество - это. на твой взгляд, сообщество сознательных,организованных и активных граждан, верно ? Как по твоему, какое количество таких граждан (в процентах к населению) достаточно для получения Гражданского общества ? 5.Нормально, когда слой элит сменяется постепенно , за исключением когда элиты компрадорские (паразитарные для "дерева"). Резкая смена (не специализированным слоем клето) требует время для перепрофилирования последних в критических для жизни "дерева" условиях. 6. Только через суд. Поскольку собственность это важнейшая часть действенности элиты, которую как я сказал выше, нельзя подрубать неизбирательно (тем более под корень). Ты же сам выступаешь за активное гражданское общество, где каждый активно защищает свои интересы. И тут же называешь такое поведение саботажем ?

Это обычная риал политик (искусство возможного). Конечно он скажет что угодно, защищая стабильность своей страны, отлично понимая , что такие правила игры в мире. Раздельные ветви власти, независимы друг от друга, но зрелые элиты сами формируют их согласно интересам (своим и страны). Не вижу смысла спорить, когда трудности созревания элиты выдаются за повод снести их . Это как винить дерево в задержке созревания и "вынужденной" обрезке его под корень. Гражданское общество - это что на твой взгляд, сообщество сознательных граждан ? Не катастрофическая есть. И это нормально. Но к сожалению я наблюдаю бурление эмоций в массах, жаждущих немедленного передела собственности, да и на форуме видно такое. Все неудачи новой власти ими обьясняются недоделанностью революции, недобитостью старых элит.

На самом деле "тоталитарный" не столько термин, сколько ярлык. Он приклеивается к странам конкурентам, окрашивая существующий там порядок в негативном свете. Вы когда нибудь слышали о монархиях залива или о Турции эпитет тоталитарный ? Либерал вполне может быть борцом с либерастами. Посему и Назарбаев и Путин могут быть либералами. А вот с Алиевым я не уверен, поскольку есть подозрение , что он склоняется к наследной монархии не ограниченной парламентом.

Отсутствие разделения властей не прихоть Путина, а обьективная реальность , необходимость с которой ему приходится считаться. Путин вполне может быть либералом по убеждению и пока не дает пустых обещаний (дать все сразу) - он не либераст. Я тебе не раз говорил, что разделение властей это инструмент созревших элит. Предназначение этого инструмента - сделать невозможным преобладание одной ветви с узурпацией власти одной этой ветвью т.е. лишение элит их влияния . С этой точки зрения, конечно я за разделение властей. Но пока у страны нет зрелой элиты (она еще на этапе созревания), разделение властей тоже находится в процессе. И я с пониманием отношусь к такому положению. Именно поэтому я называю революции негативным явлением, поскольку революция- это катастрофическая смена элит, отбрасывающая их созревание назад. Надеюсь ты больше не будешь жаловаться, что я скрываю от тебя свои воззрения (или таки будешь?). p.s. Кстати, именно ввиду вышеприведенного определения революции, я считаю, что в Армении (к счастью) пока нет катастрофической смены элит (т.е. нет революции). Но пока новая власть не достаточно устоялась и опасность катастрофических изменений еще сохраняется.

Кто путает ? Может либераст придумавший термин "тоталитарный" ? Алхимия говорите ? И пока мы боролись(некоторые и сегодня борются) с "тоталитаризмом" , либерасты переименовывают "города имени себя" ...

Он тебе обещал все свободы здесь и сейчас ? Тогда да, однозначно либераст.

Увы, жизнь сама путает нас. Эта тема как раз о том, как подчас люди выступающие с лозунгами за свободу(либералы), оказываются на деле лишь спекулянтами(либерасты). И тезисы призваны различать слова и дела этих спекулянтов. Как думаете, неужели сказка "Убить дракона" тоже путает народ ?