Ara55

Честно говоря я уже путаюсь в многочисленных прожектах Маска. Насчет БФР я уже сказал, что использование 30 штук Рапторов в первой ступени весьма сомнительно. Есть такой неприятный опыт в лунной программе СССР. Разве НАСА что-то решает ? Насколько мне известно НАСА всего лишь финансирует Маска. Реальную проверку как скафандров, так и ракет будет делать не НАСА, а практика. Извиняюсь за банальность, но уставы пишутся кровью. Кстати, ты случайно не ведешь статистику проектов Маска, от которых он(они?) уже отказался (в пользу более громких конечно) ?

Вот почитай, что этот гений сделал со скафандром. Если его ракеты сделаны так же, не миновать беды.

Вот это и есть исходная посылка из-за которой приходится критиковать не существующий Ф-1. Нужда не отпала. На самом деле проект Маска для Марса предполагает на первой ступени ставить 30 Рапторов (вместо 6-7 Ф-1) . В другом проекте (Боинга) и вовсе вместо Ф-1 планируют твердотельные ускорители ставить. Ну не могут они повторить Ф-1, вот и говорят, что "не очень то хотелось".

О разнице в ментальности соседних народов. Отсюда В ходе этой поездки я окончательно проверила все ранее полученные из мировой классической литературы знания о разнице французской и немецкой натур. Во Франции мы жили в маленькой деревушке Бишенберг под Страсбургом в крошечном милом отельчике, похожем на домик хоббита - у него был один наземный этаж и мансарда, зато многоэтажные подвалы, заполненные бочками с вином. Вечерами мы собирались в уютной гостиной с камином, глушили вино без ограничений и бесплатно, - вино в буквальном смысле лилось рекой, с учетом того, что гудели мы все ночи напролёт до утра, - хозяин гостиницы приносил нам маленькие бутербродики-канапе и следил за огнем в камине. Вокруг отельчика был садик, где и в середине ноября всё цвело буйным цветом, и мы прогуливались между туями, болтая с местными жителями, проезжвшими мимо на велосипеде. Кстати, у входа в дом хоббита тоже стояли три велосипеда, и самые жаворонки из нас по утрам до завтрака успевали нарезать кругов по окрестностям. Несмотря на игрушечность отельчика, в нём был крохотный бассейн и вполне себе оборудованный спортзал, которым, правда, никто не пользовался - из всех видов спорта мы предпочитали прогулки на свежем воздухе и литрбол по вечерам. Когда мы покидали дом хоббита, чтобы ехать к немецкой границе, хозяин отеля приволок нам корзинку всяких домашних эльзасских закусок - бесплатно, просто чтобы мы не заскучали, пока доедем. И вот мы в Германии. Приезжаем в гостиницу под Дюссельдорфом. Огромная бетонная коробка ужасающего вида, хоть повсюду немецкая чистота. Высокие потолки, огромные пустые пространства - кто-то из нас вспомнил подзабытое со школы слово gemütlich - где же он, гемютлихь-то немецкий?? Идем на ресепшн заселяться - там нас встречает высокий сухопарый лысый как колено дядька, благообразный, хотя чем-то неуловимо напминающий Фредди Крюгера, представившийся как прикреплённый куратор нашей группы герр Мюллер. Во Франции у нас никаких кураторов не было, что характерно. Он сообщил нам часы приёма пищи - во Франции нам накрывали ужин тогда, когда мы возвращались с занятий, т.е. в любое удобное нам время, а здесь строго по графику, опоздал - не пожрал. Мюллер поведал, что если кому-то захочется посещать спортзал, то мы должны среди нас выбрать "старшего спортивной группы", который составит график посещения спортзала каждым участником, составит списки и сдаст ему, Мюллеру. Для посещения спортзала нужно приобретать тапочки и ещё там чего-то, уже не помню ("не бесплатно, но за символические полторы марки"). Купившие тапочки тоже должны записаться в специальный журнал (на наш вопрос, зачем это, ведь мы их покупаем, а не берем в аренду под расписку, герр Мюллер пожал плечами, и сказал, орднунг, мол, так положено). Другой список по той же схеме мы должны составить для посещения бассейна - каждый записывается заранее на фиксированное время, а старший группы сдает списки герру Мюллеру. Для бассейна, разумеется, покупаются отдельные тапочки и купальная шапочка (без шапочки нельзя). Всё это тоже надо внести в журнал. "А если вы захотите пойти в библиотеку,...." -- вещал герр Мюллер, но мы уже не слушали. Воистину, посещать закрытые архивы Ленинской библиотеки было куда проще, чем брать книжки в провинциальной гостинице Северной Рейн-Вестфалии. Послушав про орднунг, мы, конечно, покрутили пальцем у виска и поняли, что спортзал и бассейн в любом случае идут лесом, а единственным видом спорта был и останется литрбол, но уже не за счет заведения, как в милой Франции, а за наш собственный счёт. Правда, сказал герр Мюллер, вино и шнапс надо покупать днём, потому что в шесть вечера всё закрывается, а на заправках ни шнапс, ни пиво не продаются - немцы борются за здоровый образ жизни. Услышав это, мы помрачнели и выбрали, по заветам герра Мюллера, старшего уполномоченного по шнапсу, который должен был заботиться о своевременных закупках бухла. "Как же вы тут живёте??" - помню, спросил герра Мюллера один из нас, алтайский краевой депутат. Герр Мюллер хлопал бесцветными глазами без ресниц, одними веками. На завтраке тоже ожидали сюрпризы. В отличие от французского "шведского стола", в немецкой гостинице завтрак выдавали порционно, и каждый дополнительный кусочек масла нужно было клянчить у толстой поварихи. Сначала нам давали добавку просто так (правда, у поварихи в эти моменты было такое лицо, будто каждый из нас отрезает кусок от её объёмного зада), но уже на второй день, подойдя к стойке и попросив второй стаканчик разбавленного апельсинового сока, я услышала "Йа-йа, зельбстферштэндлихь! С вас полторы марки". Курировал нас герр Мюллер неусыпно. Утром он стоял у автобуса с распечатанным списком и следил, чтобы каждый из нас сел в автобус, вычеркивая карандашиком. Лично раздавал каждому папки с раздаточным материалом (как будто мы, депутаты различных уровней, федеральные и региональные чиновники и бизнесмены, не могли сами подойти к столу и взять папочку). В общем, опекал.

Скажем так, ты "не понимая" упирал на "удельную тягу", чтобы нивелировать значение "непревзойденной" тяги F-1. Новые двигатели действительно превосходят F-1 по удельному импульсу на примерно 20-25% , что практически не решает задач необходимой большой тяги, которая у F-1 заявлена в 2 раза больше.

Хороший импульс говорит об экономичности, а тяга о силе. Важно и то и другое т.е. в комплексе. F-1 "был" сильнее в 2-3 раза этих новеньких, но чуть менее экономичным, примерно на 20 %.

Ты наверняка спутал с удельным импульсом. Тяга у F-1 в 2-3 раза больше ... "была".

Забили флудом великое величайшее достижение Маска Еще не полетел, а уже понты выше крыши.

«Разве конкуренция ― это плохо? Если вы не состоите в картеле, то даже очень».

По памятнику Нжде у нас уже сложилось понимание с россиянами, что это герой как Армении так и России. Если кто забудет это , получив денег от пупсов, тогда еще напомним. А вот про снос памятников армянам героям СССР в Азербайджане нам надо говорить ежедневно по поводу и без. Восстановление памятников армянам героям СССР в Азербайджане не может быть частью какого-либо соглашения, подразумевающего какой-либо компромисс. Никакого компромисса или тем более уступок в связи с этим !!!

В целом разделяя восторг автора (кстати кто он ?) такой мощью армянских воинов, хотел бы обратить внимание на одну важную деталь, которую умолчал автор. А кто кормил и обеспечивал боеприпасами такое число воинов ? Понятное дело, что только огромная страна (здесь СССР, а не Россия по "автору") могла содержать такое число воинов . И таких примеров в истории Армении было множество, когда дееспособные армянские армии воевали где-то на окраинах империй, в то время как сама Армения подвергалась нашествию.

https://thumbor.forbes.com/thumbor/960x0/https%3A%2F%2Fspecials-images.forbesimg.com%2Fdam%2Fimageserve%2F7b54150517f64336887cd47ced8ba6c9%2F960x0.jpg%3Ffit%3Dscale Соросовцы сфоткали статую Свободы с иного ракурса

Известный стишок "Мимо тещиного дома просто так не прохожу..."

Один совет. Попробуйте преподнести свою идею на примере Израиля. Как израильтяне работают в этой сфере ...

Лав ел нкателес, байц ес скзбум ира хоскнеи туркерин и огут гнаатум. У вонц вор менк ерку Ара-иов ирар хаскацанк ...этел жаманакэ цуйц кта.

Вот к примеру я открыл тему в разделе Офисы. Что означают твои слова "сам себе хозяин" в такой теме ?

Ты имеешь ввиду тот отверженный формат или этот новый ?

Немного похоже на записи в Профиле.

Попробую написать , чтобы посмотреть куда поместится мой текст.

Кажется понял, это что-то вроде блога. Автор пишет заглавное сообщение, а под ним уже идут комментарии. Тут как-то было такое нововведение, но такую форму придали всему форуму. Некоторым очень не понравилось и решили вернуться к старому формату.

Хорошая идея. Только не совсем понятно вот это: Где комментировать, если писать может только хозяин ? Может комментарии идут где-то в боковой колонке чуть меньшим шрифтом(чтобы мало места занимали) ? Почему то думал, что в старых офисах хозяин имеет функцию модератора ...

Детский анекдот: - Папа, папа - пусть слоники побегают! - Оставь, доча, какие слоники! Ночь уже, спи! - Нуу папа, папочка! Ну пусть слоники побегают! - Да угомонись уже - два часа ночи! Закрывай глаза, спи! - Ну папочка, ХОЧУ СЛОНИКОВ!!! - Ох, господи... Ну ладно... РОТА, ПОДЪЕМ!! ХИМИЧЕСКАЯ АТАКА!!

Что, правда никто не составил систему из трех линейных уравнений с тремя неизвестными (углы АОВ, ВОС и АВО) ? Или надо решать только какой-то хитростью ?

Предисловие первое Периодически я пишу что-то для своей жены. Что-то самое сущностное, самое глубинное, самое важное. И вот уже некоторое время она говорит мне «Напиши о природе власти». Фуф, ну и задачки вы передо мной ставите, Ксения Валерьевна. Тут некоторые персонажи толстенные тома исписывали на данную тему, типа Макиавелли. А мне нужно вместить всю сущность власти в одну (возможно большую, но всё же ограниченную в объёме) статью. Потому что на книгу у меня пока не хватит времени. Но ладно, попробую. Предисловие второе Тут на днях уважаемый (я бы даже сказал, в высшей степени уважаемый) Виктор Мараховский написал одну из своих знаменитых миниатюр о человеке, который придумал фразу «Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно». Как и ожидалось, данный персонаж никакой властью в своей жизни не обладал, был кабинетным историком, все свои титулы получил по наследству и благодаря удачной женитьбе, и поэтому ничего о природе власти не знал и не понимал. Поэтому и сморозил такую очевидную чушь. Юрий Никитин в одной из своих книг написал (не дословно, воспроизвожу по памяти) «Чем больше власти, тем меньше свободы». Это ближе к сути власти. Больше ответственности, больше понимания последствий, а поэтому – меньше свободы. Впрочем, вы всегда можете обрести свободу, но в результате потеряете власть. И не факт, что свободой вы потом сможете насладиться, потому что есть ответственность и за отказ от власти. Впрочем, пора переходить к сути. Суть Власть – это способность управлять, править, влиять и изменять окружающую реальность. Наличие власти – это наличие того или иного ресурса для управления, и способность этим ресурсом воспользоваться. Именно в совокупности. Способность без ресурса – это потенциал, ресурс без способности – это просто ресурс. Если вы не способны им воспользоваться, у вас его отберут те, кто способен (это чётко видно и на примере Николая Второго, и на примере Временного правительства). В этом смысле власть невозможно взять, отдать, передать и так далее. Она или есть, или её нет. И любая смена власти – будь-то госпереворот или демократические выборы – это только формальное закрепление уже изменившегося баланса сил. Источники власти Красивая фраза «Единственным источником власти есть народ», прописанная во многих Конституциях, настолько же красива, насколько и лжива. Одним из источников – да, возможно, но не везде и не всегда. Но уж точно не единственным. Товарищ Мао говорил «Винтовка рождает власть». И я вам так скажу: он знал, о чём говорил. Чёрт, посмотрел фильм «Одесса» и теперь буду ещё неделю говорить с местным колоритом. Но он же говорил «Партия управляет винтовкой» (о чём многие забывают), и в этом тоже был прав. В общем, любые способы, с помощью которых один человек может повлиять на другого, чтобы тот предпринял нужные ему действия – это и есть источники власти. Человека можно убедить, запугать, подкупить, соблазнить – дополните список сами. Всё это источники (они же ресурсы) власти. Вера в божественность власти – источник. Правда, сам по себе недостаточный. Фараоны, к примеру, объявляли себя живыми богами. Но уже даже тогда, если верить источникам, это работало слабо. В средневековье монархи тоже объявляли себя «помазанниками божьими». Что не мешало и народу, и придворным периодически травить, резать, казнить «помазанников» или делать им «апокалиптический удар» табакеркой в висок (я знаю, как правильно, но так смешней). А есть, собственно, теократическая власть – это власть Папы Римского, Далай Ламы, Патриарха и прочих священнослужителей поменьше. Исходит она при этом не от Бога (хотя они и говорят обратное), а он веры в него. Источником власти различных преступных и террористических группировок является страх. Так себе источник, если честно. Заставить-то можно, но запуганный человек никогда не будет работать в полную силу, вдохновенно, креативно и максимально результативно. Ещё один источник власти – деньги. Как там Рокфеллер говорил? «Дайте мне печатный станок, и мне будет плевать, кто там в этой стране принимает законы»? Что-то в этом роде… И даже когда женщина соблазняет или мотивирует мужчину – это тоже форма власти (только, скорее, индивидуальная). Опять же, ни один из этих источников не является универсальным или всепобеждающим. Всё зависит от обстоятельств. Бывает (как в Ираке), что гружёные золотом ослы открывают ворота крепостей. А бывает и наоборот, когда винтовка забирает себе золото. И ни одна из церквей, которые я знаю, никогда не отказывалась подкрепить догматы веры банком Ватикана или солидным золотым запасом. Всё течёт, перетекает, меняется – такова природа вещей. И, конечно, ещё одним источником власти является идеологическая или, если брать на более высоком смысле, концептуальная власть (банальная пропаганда является тут самым низшим уровнем, а вернее даже инструментарием воздействия). Как говорил Конфуций «Знаки и символы правят миром, а не слово и закон». Тоже, кстати, неглупый был дядька. Человеку, у которого есть Идея, зачастую не нужны ни винтовка, ни деньги. Вернее, он видит в них лишь инструмент для реализации Идеи. Формальности и реальность Градский был не прав, когда пел «Чёрная вязь на бумаге белой делает властью власть». Опять же, это красивая фраза, но неправда. Приведу яркий и современный пример. В Конституции Украины может быть сто раз написано про «незалежность», но от этого она не перестанет быть бесправной колонией под внешним управлением. Там же может быть сколько угодно написано «Источником власти есть народ», но всё равно правит коалиция олигархов и марионеток Сороса и Демпартии США. Причём кадровый расклад в правительстве чётко отображает баланс сил между этими группировками. Именно так власть и работает. У Порошенко не было своей власти, и он использовал заёмную (американскую и европейскую), чтобы стать президентом. И наличие должности/звания/титула ему власти не прибавило – он так и остался управляемой марионеткой. Которая могла только бухать и толкать речи про «остаточнэ прощавай». Зеленский аналогично – он не сам взял власть, его туда засунул Коломойский. И поэтому он просто безвольная марионетка, исполняющая лицом (и другими органами). Что скажет МВФ, что скажет Коломойский, что скажет Сорос, что скажут боссы Демпартии США. Если бы у Зеленского было хоть немного реальной власти, он бы не рассказывал какому-то дегенерату «я мальчик Вова, 42 годика, нелох», а сказал бы, как Ричард Глостер из известного произведения Стивенсона «Я хочу видеть этих пятерых джентльменов висящими на вон том красивом дереве». И, что характерно, они бы там висели. Поэтому когда некоторые, кхм, «политологи» на серьёзных щах рассуждают «Зеленский хочет, Зеленский стремится, Зеленский намерен», это у меня ничего кроме смеха не вызывает. Ну давайте ещё, с примерно таким же успехом, порассуждаем о планах и намерениях лягушонка Кермита из «Маппет-шоу». У них так много общего (ну, вы поняли)… Исторические примеры Никакие звания, титулы и регалии не придадут вам власти, если у вас её нет. Внуки Карла Великого во Франции продолжали называться королями, но они просто сидели на троне и озвучивали то, что говорили им истинные правители страны – коннетабли, военные маршалы. Японские императоры несколько столетий были сугубо номинальными фигурами, а реально правили Японией военные вожди – сёгуны. Одного из Галицких князей местные жители изгоняли пять или шесть раз. Он нанимал или брал взаймы у кого-то из соседей войско, на какое-то время его сажали на трон, но спустя год или два его снова свергали и изгоняли (ИМХО проще было один раз убить, но у местных была какая-то своя странная мотивация). Титул у него был, формальная легитимность тоже, но поддержки у народа и знати у него не было, и как только внешний источник власти по тем или иным причинам прерывался – его свергали. Аналогично война Алой и Белой Розы в Британии. Если бы народ и знать были довольны Генрихом Шестым, а сам он был сильным правителем, то его своеволие в отношении Ричарда Йоркского, которое послужило формальным поводом для гражданской войны, никого бы вообще не взволновало. Но он был слабым правителем, которым всячески помыкала жена и её любовники-фавориты, ещё и проиграл войну Франции – поэтому против такого было, что называется, грех не восстать. Или российский император Павел. Он затеял многочисленные реформы, которые многим не нравились, а созданием опоры для конфронтации с недовольной знатью не озаботился, полагая, что «править по праву рождения» достаточно. Как говорит Арнольд Шварцнеггер, «Большая ошибка». Закончилось для Павла всё предсказуемо плачевно. Задолго до Павла Иван Грозный, затеяв ссориться с влиятельными боярами, создал опричнину – силу, состоявшую преимущественно из «черни», которая была преданной лично ему. Если вы внимательно изучите историю, то увидите, что власть никогда не определяется «бумажкой». Не зря товарищ Сталин спрашивал про Папу Римского «А сколько у него дивизий?». Практикум Даже если вы хотите тягаться за должность депутата на каких-нибудь региональных выборах, то нельзя просто так припереться туда и торговать таблом в надежде на успех. Вон, Платошкин попытался сделать так в Хабаровском крае. Но у него не было ресурса, никакой реальной властью он не обладал – и результат предсказуем. Аналогично и все его призывы «Готовьтесь из регионов ехать в Москву, требовать отставки правительства» – это заведомо пустой номер. Вопрос первый: КОГО именно он призывает? Абстрактный народ? Если бы у Платошкина был реальный ресурс в виде структурированной и дисциплинированной партии, то никаких призывов «готовьтесь» публиковать было бы не нужно – он спустил бы приказ о проведении организационно-мобилизационных мероприятий по внутренним каналам партии. А обращение опубликовал бы в последний момент. Но поскольку реальной партии у него нет, приходится, как и Мальцеву, включать дурачка. «Не ждём, а готовимся»(с) Вопрос второй: А где этот народ, если он вдруг приедет, будет жить? На что питаться? Нет ответа. Нет ресурса. Опять же, если бы у Платошкина был реальный идеологический ресурс, то он мог бы собирать вокруг себя высокомотивированных людей. Но вся его идеология сводится к «Мы, ёпта, построим новый социализм как в Германии и США, ёма». ШТА?! Итого: ни админресурса, ни идей, ни денег, ни людей, ни знаний – ничего. Можете заменить фамилию «Платошкин» на любую другую – суть от этого не изменится. Держать вокруг себя тусовку даже в несколько тысяч человек на мемасиках и ярлычках – это не ресурс. Даже если они донатят микропюрерам по 100 рублей, ставят лайки и репостят. Источники власти – это концептуальность, идейность, человеческий потенциал (кадровый резерв), деньги и организационное ядро. Это по-взрослому. А если вы не обладаете реальным влиянием, то сколько бы вы не корчили из себя борцов за что угодно – вы так и останетесь поедателем крабов на донаты школьников. Не зря и английское «Power» и немецкое «Macht» обладает таким множеством значений и смыслов. Ну и ещё один пример, добивающий. К лету 1917 году у Ленина было три значимых ресурса: — партия в 60-70 тысяч человек, образованных и высокомотивированных (не «я лайк поставлю и сто рублей задоначу, а на митинг уже не пойду, да и голосовать тоже», а готовых и на баррикады, и на фронт); — мобилизационная идеология; — поддержка Генштаба. У всех соперников большевиков, включая Временное правительство, таких ресурсов не было. «Временных» даже никто не стал защищать, хотя они и были формальной властью. И сам госпереворот 26 октября – это было лишь оформление сложившегося баланса сил. Есть и пример наоборот – когда в Германии был Капповский путч, то заговорщики смогли захватить контроль над Берлином и разоружить полицию. Но их просто никто не стал слушать – чиновники разошлись по домам и саботировали работу госорганов. В результате через неделю генерал Лютвиц и поддерживаемый им гражданский политик Капп сложили полномочия и бежали в Швецию. Я понятно объясняю? Александр Роджерс

. @_Ara_, требуйте ссылки на слова "вашего тезки", чтобы знать, что именно подсовывают вам . Я лично игнорирую юзера "Арарат" , но к сожалению вижу его сообщения, поскольку он "воч баров херов" модератор форума.