Ara55

Не понятно, почему по солнечным часам нельзя "сверить часы" ? С полднем все ясно, по "солнечному" времени это время когда тень от палочки наименьшая. Заодно отношение длины тени к длине палочки будет тангенсом угла солнечного луча от линии к центру Земли. Кстати, сверять часы вообще нет необходимости. Библиотекарь мог сам измерить тень сначала в одной точке, а через год в этот же день и час в другой точке. Думаю года ему было достаточно, чтобы пройти 800 км

Вопросы конечно детские, но ответить надо неподецки 1.Был верный ответ , можно измерить локтями, шагами или "удавами" - соответственно в этих же единицах получалась окружность Земли(в локтях, шагах, удавах). Местность там пустынная, т.е. рельеф(по высоте) не особенно мешал. Да и угломеры уже были в ходу (очевидно), значит измеряли не шагами, а угломерами между высотами (как и сегодня). Известные углы (по положению солнца же) дают возможность вычислить расстояние по прямой (проекцию) из измеренных разнонаправленных(по горизонтали) расстояний. 2.Время определялось часами. Какими именно не знаю, но уже тогда были солнечные часы и водяные. По мне, скорее всего пользовались солнечными. Ведь принцип у них тот-же, что в эксперименте - вертикальная палочка и тень от нее. 3.Поведение солнца и луны в это время уже было достаточно изучено. Но суть эксперимента не зависит от дня измерения. Он был выбран, скорее всего, для удобства вычислений . Поскольку важна разница в углах, а она в любой день будет соответствовать расстоянию между опорными точками на Земле. p.s. В эксперименте по измерению гравитационной силы притяжения использовалась не "тонкая веревочка", а стеклянная (кварцевая , кажется) нить. p.p.s. В списке только самые "простые" опыты. По сравнению с опытами с ускорителями и токамаками они были гораздо дешевле, но дали фундаментальные знания.

Это уже вопрос времени , финансирования и приоритетов... :shljapa:

Идея полета ПЛ в окружении пузырей (пара) была еще в старой книжке "Тайна трех океанов" автор кажется Адамов. Был еще фильм по мотивам кнжки, тоже старый и примитивный. А еще в 70-х годах была идея прокладки траншей и тоннелей под дорогами с помощью ракет с двусторонним выходом(спереди и сзади) пламени.Были даже опытные образцы. Но кавитационным пузырь я бы поостерегся называть, насколько мне известно, они образуются при разрыве водного потока на поверхности твердого тела при определенных (высоких) скоростях. При обратном схлопывании кав.пузыри разрывают поверхность твердого (очень твердого) тела как маленькие взрывы. :shljapa:

Ну, ладно. Пусть будет со второй половины 20-го века. Может дело в изменении психологии человечества ? После столь кровавых массовых побоищ и после атомных взрывов, человечество поняло наконец, что худой мир лучше доброй войны ? И только некоторые, самые отвязные, ржимы позволяют себе ставить противнику невыполнимые условия (ультиматум) и затем начинать войну . Но теперь, когда над миром властуют мощнейшие державы, мелкие страны не осмеливаются обьявлять войны, чтобы их не обвинили в начале агрессии. А крупные державы стесняются своего реноме "миротворца" и начинают войны только под флагом "принуждения к миру". p.s. А вопрос то был к азербайджанским юзерам. Опять мы "вперед батьки в пекло полезли".

Худой мир...хороший термин, но наверно более принято выражение "холодная война". Обьявление войны, так ли важно оно ? Наверно оно нужно чтобы союзники знали кто на чьей стороне ? Наверно воюющим сторонам важно бывает знать, что с пленными будут обходиться в согласии с конвенциями ? Все это и многое другое сторонам было не интересно. Словом, воюем дааа....

Верно, война идет, но не потому , что идут переговоры и всюду снуют посредники. А потому, что одна сторона считает (скорее демонстрирует) себя потерпевшей и способной достичь бОльшего. Посему продолжает войну доступными ей на данный момент средствами. Средства эти : блокада, единичные обстрелы, попытки диверсий, агрессивный настрой в международных органах и во внутренней пропаганде. Из средств войны отсутствуют лишь военные крупномасштабные операции и захват заложников(армян) на территории третих стран. Отдельно о ненависти к армянам, прививаемой азербайджанцам. Мы это видим не только по сообщениям о пропагандистских мероприятиях в Азербайджане, но и по настрою азербайджанских юзеров на форумах. Конечно учитывая способность азербайджанского народа безболезненно менять алфавит (раз в пару десятилетий) и историю собственного происхождения, можно надеяться, что так же оперативно сменится риторика и пропаганда в отношении армян. Но их требования к такому повороту для нас неприемлемы, да и гарантий возврата к ненависти никаких. Словом, ненависть укореняется надолго. А если Турция вступит в Европу на своих условиях..., то очень надолго.

С Новым Годом ! Желаю всем интересного общения, здоровья, успехов и счастья !

Бакинский журналист молод , но умело обходит неудобные для своей стороны места, а некоторые даже оборачивает против нас. Панармениан, видите ли написала Геноцид без ковычек и с заглавной буквы, что тут странного ?Как же иначе можно было написать ? А турчанке, видите ли, упомянутой в связи с этим будет нехороший прием в Турции. Какие страсти, какое "вероломство" армянской стороны, какой бледный вид принимающих армян ! Я же лишь удивляюсь наглости азербайджанского журналиста, навязывающего свой взгляд нам. Жаль что "Голос Армении" не высказался более жестко об этой миссии. Образ врага навязывается народу только в Азербайджане, там им(журналистам) и работать. Я не садист и не желаю Ваняну поездки в Баку и встречи там с Наги, но пока он туда с Луизой не поедет - пусть принимает азербайджанских журналистов у себя дома. Это всего лишь условие равноправия сторон.

В разделе литературы появилась тема про Агаси Айвазяна, где заметил его наблюдение раздвоения его сознания. Он как-бы увидел себя со стороны и это сопутствовалось чувством неизьяснимого счастья. Я бы сказал, что опасного счастья. Не секрет , что творческие личности настолько тренируют свои способности к генерации "виртуальной" жизни, что это становится опасным для их психики. Стало общим местом признание определенного шизофренизма у гениев. Но явления переставлены местами. Не шизофрения приводит к гениальности, а гениальность имеет побочным эффектом шизофрению.

Если армянам предлагают (в том числе и США) обсудить вопрос "был ли Геноцид ?", то спрашивется почему персы не могут обсудить вопрос "был ли Холокост?" ???!!! Мы то знаем, что и то и другое было. Но если политические интересы Израиля позволяют ему отрицать геноцид армянского народа, то политические интересы Ирана вполне могут позволить им отрицать Холокост. Религия Ирана здесь ни причем, политика...

Не хочется или нечего ответить ? Страх говорите ? Почему бы нет, не за себя боимся за Родину и наших детей. Если у вас нет страха за них, то скорее у вас нет ни того ни другого. Настало время отресать пуповину ? Докажите, и пожалуйста убедительно. Рисковать мы не будем, не в карты играем, надеюсь понятно ? "Панегерики", "плач", "страх" и прочие эмоциональные оценки не убеждают. Наоборот, показывают что у вас нет реального расчета действий и их риска.

Люди не пешки, двинул сюда двинул туда... Прежде чем "заселять" освобожденную землю, надо обеспечить их(поселенцев) защиту хозяйственными, военными и желательно еще и дипломатическими способами.

Абрикос, как всегда :shljapa: . Хотелось бы продолжить сравнение Агаси Айвазяна, некоторые наши соотечественники(?) норовят довести Россию до аборта, и даже бравируют этим. Мол у США есть хорошие условия для недоношенных. Ну что сказать ? Разве родственник додумается до такого, устроить выкидыш ...Разве которые сами так родились... прошу прощения.

Судя по всему , именно в этом цель вашего присутствия на форуме - отвлечь как можно больше людей от насущных проблем, какими-нибудь химерами. Я достаточно много внимания уделил вашим диверсиям, только чтобы другие, не столь искушенные в науке, форумчане не купились бы на них. На этом, думаю можно считать, что ваше реноме как злостного диверсанта подтверждено (уже дважды) . А отсутствие активного внимания к вам, расцениваю как хороший результат. До нового бреда, дорогой товарищ.

Дорогой товарищ, Сатурн. Я по образованию физик(могло бы понять уже), хотелось бы знать ваше образование, позволяющее столь блестяще разоблачить мою некомпетентность и претециозность. Я вас не обвинял шарлатанстве, а лишь "изобретателя", которого вы рекламируете.Если ваша компетенция недостаточна для оценки обсуждаемого продукта, мой долг просветить вас. Вы в свою очередь могли бы быть благодарны за это... Но , посмотрите в зеркало

Дорогой товарищ, Сатурн. Вобщем-то я не обязан был доказывать теоретическую несостоятельность этого "изобретения". Я лишь сделал примерную оценку для себя и ознакомил с ней других.Ничего сложного там не было, только вычисление электростатической силы притяжения двух зарядов(уровень школы). Ваши претензии относятся к вашей-же недостаточной компетенции даже на таком уровне. А "теоретические выкладки" изобретателя скорее похожи на копи-пейст из книжки по электродинамике, чем на нечто обьясняющее его "изобретение". Охотно поверил бы в возможность даже холодной термоядерной реакции, если бы кто-нибудь на деле смог повторить этот опыт. Повторений нет, хотя опыт с центрифугой элементарный. Ну конечно это происки международного империализма, отобрали все моечные машины со скоростью центрифуги до 1500 об/мин.

Это было бы верно, но не в условиях современного производства и конкуренции. Особенно в таких элементарных случаях, когда для повторения "опыта" не нужно никакого "ноу-хау". Взял, понимаешь, стандартную центрифугу (а то и хорошую моечную машину), встроил в нее свою самодельную "юлу"- и получай дармовой водород с попутным электричеством. Словом все дураки, только изобретатель и его последователь "Сатурн" правоверные. Кстати, ни Тесла, ни Энштейн не опровергали существующие положения истинной науки . Эйнштейн, например, взял классическую физику Ньютона, как частный случай своей более общей теории. Но не отрицал физики Ньютона, понимаете ?

Дорогой товарищ, если вы способны обмануться этим бредом , громко названым научным обоснованием процесса центробежного электролиза, то продолжать беседу с вами бессмысленно. Не надо бросаться на меня, не косточка. Для других, не столь легковерных товарищей, отмечу ,что промышленное внедрение столь "сенсационного" изобретения не проидет мимо внимания энергетиков всего мира и даже обычных газет. Если до сих пор нет бума, то будьте уверены, все это просто пустышка.

Абрикос джан, вы тут кажется единственный здравомыслящий человек. :shljapa: Мечутся , понимаешь, среди трех сосен, из-за каждого слуха-шороха паникуют...

Отвечать сомнительным юмором на попытку оценки - нехорошо, дорогой товарищ. Если есть внедрение - давайте "в студию", и нечего голову морочить, когда сами не в состоянии подставить пару чисел в известные формулы. :shljapa:

Я тут немного помучался, вспоминая электростатику, и пришел к таким неутешительным выводам. Чтобы растащить разноименно заряженные ионы (с зарядом в один электрон) на расстояние соответствующее энергии в 1 эВ, нужно действовать с силой примерно десять минус одиннадцатой степени ньютон. Такая сила приложенная к одной атомной единице массы соответствует ускорению более чем в миллиард G, где G-ускорение земного притяжения. Чтобы получить такое ускорение в центрифуге, нужно разогнать ее до скорости значительно больше чем 100000 оборотов в минуту. Таких центрифуг просто нет.(смотрите, например сюда) Если в опыте, с сомнительными теоретическими выкладками, все же получили выход водорода уже на 1500 об/мин, то скорее всего они имели химическое травление электродов нагретой серной кислотой.Что можно было определить анализом наличия солей, чего и не делалось, кажется. Хорошо бы чтобы кто-нибудь повторил мои расчеты, я как всегда сомневаюсь, не ошибся ли. :shljapa:

К сожалению, не все так просто. Дело в том, что все положения переговоров фиксируются. И если какая-либо сторона попытается резко сменить ранее зафиксированные положения, то она получает щелчки по носу, пока не вернется к прежней позиции. Поэтому все эти разговоры вокруг "возврата" и "оккупированности" земель не столь безвредны. Задача нашей дипломатии, по возможности избавиться от нежелательных оборотов и выражений касательно наших национальных интересов. Если это ей не удается, это не повод ее оправдывать, хотя понять ее сложности мы можем...

Надо бы сделать оценку минимальной скорости вращения. Чувствую, что она будет выше технически исполнимой, но как-нибудь посчитаю когда будет свободное время. Разница в центробежных силах разного веса молекул должна превысить силу электростатического притяжения в поле с напряжением в несколько вольт (потенциал "водородной" связи в гидратах). Наверно это будет похоже на аналогичную технологию обогащения урана в центрифугах. А она строго контролируется ядерными державами. Если даже технически можно будет (в принципе) сделать такие центрифуги, то возможно их цена и срок службы не окупятся мизерным выходом водорода. Кстати, есть еще вопрос сепарации смеси водород+кислород. В общем , проблем много и никто пока их не решает, а начинать надо с расчета скорости вращения. Если она оценочно окажется выше десятков тысяч в секунду - надо оставить затею более богатым странам.

Потому что так выгоднее державам-"миротворцам".