Ara55

глюк, опять

Trump , извините, но придется начать с понимания логики. Есть старая притча-пример, как образец подмены понятий в логической цепочке. На городских воротах красуется надпись "Вход верхом на лошади запрещен". Наш герой уговаривает стражей ворот, что лошадь у него белая и поскольку о такой лошади предписание не упоминает, то ему можно... И стража пропускает его. Какой смысл нам поддаваться уловке азербайджанцев ? Народ НКР для них не народ , а армяне, те самые которые...и т.д. Т.е. белая лошадь уже вроде и не лошадь, уловили ? В то-же время насчет Турции и АР вполне уместным считается известное выражение "один народ, два государства", помните ? Согласитесь, что в нашем случае происходит подмена понятия народа как населения, понятием народа как национальности. (правом на самоопределение обладает народ населяющий ...) Здесь возникает противоречие не с нами (армянами) , а с логикой. Соответственно и с вами, поскольку вы называете позицию АР логичной.

Trump , извините, но придется начать с понимания логики. Есть старая притча-пример, как образец подмены понятий в логической цепочке. На городских воротах красуется надпись "Вход верхом на лошади запрещен". Наш герой уговаривает стражей ворот, что лошадь у него белая и поскольку о такой лошади предписание не упоминает, то ему можно... И стража пропускает его. Какой смысл нам по ________________ Кажется сервер глючит, полный текст в последующем сообщении.

Надо писать "руски школа скончался"

Trump, я даже засомневался, что вы вчитались в мое сообщение. Первое, вы не ответили в части "признания государства" вместе с конкретными границами. Надо полагать вы согласны со мной в этом по умолчанию ? Далее, вы не согласны, что в нашем конкретном конфликте мы имеем не "одну самоопределяющуюся сторону", а две АР и НКР ? Или вы как-то иначе определяете возникновение АР ? Если бы вы ответили на эти вопросы как я, то у вас и не возникло бы мысли говорить в нашем случае о противоречии принципов, верно ? Вот почему я настаиваю, что ваши утверждения или навязаны вам пропагандой (отбрасываю ваш национальный интерес), или являются способом самоутверждения под флагом "самокритической" позиции. Прошу не обижаться и не зацикливаться на последнем, это естественное желание интеллекта выделиться из общего фона, я и сам такой. :rolleyes: Вы правы, "противоречие двух принципов" существует обьективно. Но оно возникло из обьективных интересов субьектов политики, а не из природы нашего конфликта. Значит оно (противоречие) нам навязано этими субьектами, согласны ? Какой смысл нам поддаваться на эту уловку ? p.s. Заметьте, я нигде не отметил кто прав в конфликте :rolleyes:

И мне понравилось. Но имею возражения :rolleyes: А именно. Мы судим по себе, по собственному национальному опыту. А он не такой уж и уникальный , верно ? Итак, мы тоже были задавленными "корешками". Что нам мешает увидеть в талышах просыпающихся "корешков ? Нет фактов подьема национального сознания ? Нет фактов проявления недовольства положением ? Сначала и у нас были "искры", их с обеих(или с нескольких ?) сторон раздули, не так ли ? Наконец, разве стремно раздуть их "искру" и одновременно раскрыть им свои обьятья ? По моему , очень перспективно и прагматично. Посему все так делают... кто смеет.

Уважаемый Trump, в целом мне симпатична ваша нацеленность на цивилизованное разрешение конфликта, но вышеприведенная цитата показывает ваше некритическое восприятие "цивилизованных" методов навязываемых нам нашими противниками. Здесь конкретная ошибка в трактовке "признания". Признается государство , но нигде не фиксируются его его границы. Касательно разрешения противоречия между принципами "самопределения" и "территориальной целостности". Недавно даже Метью Брайза вспомнил, что США родились благодаря "самоопределению". Очевидно, что если отвлечься от политической коньюктуры, первичным является принцип "самоопределения". Прицип "территориальной целостности" вторичен, и исходит из необходимости защиты самоопределившегося народа от внешней агрессии. В нашем случае, самоопределились (окончательно) народы АР и НКР. Агрессия АР против НКР нарушает оба принципа. Почему же субьекты международной политики упирают на "противоречие двух принципов" в данном конфликте ? Потому что это им выгодно, пока выгодно.

Извините ребята, но мне кажется мы заплутали в трех соснах. Проще надо. У нас (армян) есть свои интересы, но у нас есть еще и принципы. В частности касательно данной темы, мы (армяне) сторонники права на самоопределение. Кто сказал, что самоопределение талышей будет исключительно в нашу пользу ? Никто не может дать такой гарантии, значит мы в целом принципиально выступаем за это их право. А теперь о наших интересах (национальных). Разве наши интересы кончаются на признании (победе) НКР ? А Нахиджеван, а Гардман, а турецкая Армения и пр. ? Если не забывать об этих наших интересах, то улучшение положения (национального) талышей в АР в наших интересах... Наконец об эмоциональном ответе на успехи-неудачи "противников". Он лежит в другой плоскости, потому что зависит от нашего настроения в данный момент и от наличия "свойства" между нами. К примеру, если в России убьют азербайджанца как "черного", как "хачика" (т.е. нашего, "своего") ...Это только отвлекает.

На Манвела похож

К сожалению, не имею конкретных данных о совпадении наших и нахиджеванских генов. Но не думаю, что кто-либо возразит на мой простой аргумент. Турки пришлый элемент и было их тогда, естественно, немного. Они отуречивали всех без разбора, ну не было у них нашего современного снобизма. Теперь и нам пора отречься от снобизма и вернуть своих стоюродных братьев к культуре наших общих предков. Конечно это нелегко и очень долго, но все условия есть. Нахиджеван отрезан от АР территориально, а от Турции курдскими провинциями. Нам остается только; начать с ними торговлю продуктами земледелия (как прежде)-экономическая интеграция, дать им возможность получить высшее образование у нас- личностная интеграция, транслировать наши ТВ каналы на них - культурная интеграция, дать возможность их руководителям инвестировать в нашу экономику - интеграция элит ... А начать надо с себя.

Это потому что Шоу исследовал человеческие пороки. А если бы увидел воочию капрофагию(сьедание собственных экскрементов) гориллы, то поостерегся бы сказать такое, мне кажется. Но видимо такова была эпоха Бернарда Шоу, время I мировой войны и вскорости ,через 20 лет II мировой войны. Время экстремизма высказываний и поступков. Люди все-же лучше...в целом...

Нет, тоголезцев. :rolleyes: В Нахиджеване живут наши генетические братья, временно обращенные к культуре мусульмано-турецкого образца. Речь идет о возможности их культурной интеграции с нами. Дать в морду можно успеть всегда, но сначала надо попробовать по нашему по человечески.

Не, это не наш метод. Танковыми траками только в крайнем случае и только в ответ на очевидную агрессию. Это часть нашей(общей в прошлом) культуры, той самой которую мы собираемся с ними поделиться...

Не ожидал, что такая интересная тема получится. Вспомнилась старая притча о налогобложении. Там в конце мытарь (налоговый инспектор,устаревш.) говорит государю, что народ больше не плачет от горя очередного грабежа, а смеется...терять больше нечего. Друзья, в квартире не стоит животное содержать, негигиенично это. Как подумаешь чем могут дети от него заразиться...не до ложного гуманизма становится. Мои детишки тоже очень любили возиться с "братьями меньшими", а сейчас любят возиться с годовалой племяшкой. Я предпочитаю последнее, а вы ? p.s. Дал им повозиться и с крольченком, теперь принципиально не едят кроличьего мяса...блин

Полной аналогии естественно не бывает. А вот наших ценностей там еще очень много. Не одним же джугинским акрополем был славен Нахиджеван. По примеру других наций и нам надо усиленно интегрировать в свою культуру отдельных людей иной национальности. Даже сегодня это реально. К примеру, покрытие территории Нахиджевана нашим ТВ вещанием с интересным для местного населения содержанием. Надо делать упор на нашем кровном (генетическом) родстве и на временный(простительный, вынужденный) характер их современного национального силуэта.

В таком случае Нахиджеван станет аналогом Косова у нас, нам это надо ? Зачем наступать на грабли, на которые уже наступили сербы буквально на наших глазах ? С учетом опыта, считаю что перспективнее поддержать самоопределение (на независимость) населения Нахиджевана. С тем чтобы, в условиях добрососедских отношений, стало возможным контролировать состояние наших национальных ценностей на этой земле. И, почему нет, показать Турции перспективу установления с нами нормальных (в нашем понимании) отношений.

Психотропное оружие придумано давно - это банальная пропаганда и различные способы воздействия на психику для доведения до психоза . Сегодня речь может идти лишь об изобретении более дешевых и дальнодействующих средств. Фантастические проекты по воздействию на мозг явлениями типа телепатии, лишь отвлекают от серьезной работы.

Нет, нет , и в мыслях не было опровергать "догму". Просто хотелось разобраться в неизвестном. В моем предыдущем сообщении я попробовал это. Кажется получилось, как думаете ?

Ладно. Давайте представим как из одной яйцеклетки вырастает человек(организм). Если ДНК дает лишь информацию о строении белка, то на первом этапе нужна еще информация об очередности выдачи белков. Конечно есть и другой участник процесса - материнская клетка с ее функциями. Но кажется в заводских цехах самой клетки негде записать последовательность технологии , верно ? Или есть ? Получается, что ДНК , первый если не единственный претендент, на звание держателя(хранителя) очередности выдачи белков, не так ли ? Кстати, очередность белков вроде получается автоматически ввиду линейной записи в ДНК. Но ведь хромосом много и соответственно много "линеек" , готовых к репликации на заводе(ах) клетки. Попутно возникла идея, возможно "пустые" участки ДНК определяют хронометраж очередности изготовления белков. Т.е. дается определенное время готовым белкам к взаимодействию (вторичной сборке). Остается узнать, сколько заводов у клетки, и смогут ли они одновременно задействовать все хромосомы, чтобы процесс стройки шел синхронно. Тогда мой вопрос о записи технологии отпадет, как очевидный.

Более многочисленное потомство, осужденное быть всегда на дне общества ? Или резерв для "полуденного хищника" откуда возьмутся новые версии генома, более удачливые в изменившихся условиях ? Можно сравнить с природным явлением, чем слабее потомство у конкретного вида - тем более плодовит этот вид. Количеством восполняется качество, как где-то я вычитал, "сумма жизненной силы вида соответствует некоему современному положению - иначе он вымирает", примерно так.

У человека эволюция давно уже не "природная-дикая", а "общественная" т.е. успешность в борьбе выживания заменена успешностью в обществе. "Неудачникам" выиграть не помогут и искусственное осеменение и другие уловки медиков, если не наступят новые общественные условия. Уловки ведь стоят денег (откуда у "неудачника" деньги). p.s."Неудачники" все-же давшие потомство (даже вопреки своему призванию) становятся мутационным резервом неожиданных поворотов эволюции т.е. обогащают человеческий вид.

Возможно, АР вместе с Турцией (и Албанией ?) капают на мировое общественное мнение, за год или два наберется пара десяток таких кампаний. Потом соберут подборку и будут ею манипулировать...

Несколько полезных определений. 1)Метафизика. Философское учение о сверхчувственных принципах бытия. Она представляет собой философский метод, рассматривающий явления в их неизменности, вне системы, в независимости друг от друга, отрицающий внутренние противоречия как источник их развития. 2)Догматизм - возникает на основе метафизики. Он как метод предполагает метафизически одностороннее, схематическое, окостеневшее мышление, оперирующее догмами. Слепая вера в авторитеты, защита устаревших положений составляют суть догматизма. В рабочем движении догматизм приводит к вульгаризации марксизма, оппортунизму, политическому авантюризму. 3)Софистика - учение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, путем приложения различных уловок, выдумки, головоломки, мнимых доказательств. Софистика добивается кажущейся обоснованности субъективным путём, используя недостаточность логического и семантического анализа. 4)Эклектика -как метод предполагает механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов, теорий, элементов. Например, материи и сознания, бытия и жизни.

Так вот оказывается что понимают под раскрытием генома человека. Оказалось что идентифицировали части генома ответственные за отдельные белки. А остальные неидентифицированные части ДНК не известно для чего. Может в неизвестной части записана последовательность работы человеческого тела или его отдельных органов или клеток ? По мне, гораздо важнее знать эти скрытые алгоритмы физиологии...

А вот этот иногда ставят на первое место. Закон тождества Самый простой из всех логических законов — это, пожалуй, закон тождества. Он говорит: если утверждение истинно, то оно истинно, «если А, то А». Например, если Земля вращается, то она вращается и т.п. Чистое утверждение тождества кажется настолько бессодержательным, что редко кем употребляется. Древнекитайский философ Конфуций поучал своего ученика: «То, что знаешь, считай, что знаешь, то, что не знаешь, считай, что не знаешь». Здесь не просто повторение одного и того же: знать что-либо и знать, что это знаешь, не одно и то же. Закон тождества кажется в высшей степени простым и очевидным. Однако и его ухитрялись истолковывать неправильно. Заявлялось, например, будто этот закон утверждает, что вещи всегда остаются неизменными, тождественными самим себе. Это, конечно, недоразумение. Закон ничего не говорит об изменчивости или неизменности. Он утверждает только, что если вещь меняется, то она меняется, а если она остается одной и той же, то она остается той же. Я бы назвал его как "закон инвариантности (неизменности) истины". Т.е. в рамках логических операций(рассуждений) истинное суждение неизменно остается истинным.Естесвенно при неизменности системы координат (точки зрения, точки наблюдения). Сразу скажу, что считаю этот закон основой метафизики, той которая используется в противовес диалектике.