Ara55

Экстремист хуже приспособленцев. Фактически он ни во что не ставит армянскую государственность, требуя полной независимости, которой не существует в природе. А значит выступает против нашей государственности, что позволяет себе не каждый приспособленец.

А кто тогда талыши живущие на территории "АР" ? Это турко-язычные иранцы ? А лезгины там-же , это турко-язычные леки ? Ну не было до 1937 года на территории СССР азербайджанцев. Были турки-татары разных племен, леки, таты, талыши и другие. Соответственно все они, кроме турок, сегодня могут называться лишь турко-язычными. По гражданству они пока "азербайджанцы". Аналогично было и в Иране, при власти туркоязычных правителей северного Ирана, часть иранцев стала турко-язычной. Эти, уже территориально, иногда называются азербайджанцами(такая провинция Ирана). Единственное что связывает эти народы, это владение диалектом языка тюркской группы при значительном этническом различии. Точно так же как и сегодняшних русскоязычных на территориях бывшего СССР.

Да ладно уж. Все равно ИА не станет лезть в бутылку, ему и так хорошо. Он может и подождать. Да и нам такой оборот может слишком дорого обойтись. С учетом всего наступательного ресурса "азербайджана" мы можем потерять около 20-30 тыс. ребят. Это слишком дорогая цена для нации.

Не смогут, насколько помнится там разные списки участников-подписантов. У Папяна кажется читал об этом.

А еще, моя бабушка сорняки называла словом "азар", насколько помнится:innocent:

Дорогой Сережа, не усложняйте проблему "в комплексе". Все гораздо проще. Есть очевидные вещи, в которых не надо убеждаться на своем личном опыте. Я не случайно упорствовал в обьявлении ваших значительных доходов(от органического земледелия), поскольку давно и хорошо известно, что традиционное с/х не рентабельно. Более того, даже многие централизованные(укрупненные) предприятия с/х нуждаются и получают дотации от гос-ства. Т.е. идя по этому пути вы должны быть готовы иметь низкий доход и соответственно низкий уровень жизни. Очень низкий !!! И это уже не просто ваша проблема. Низкий доход населения - это угроза нашему существованию, это слабое гос-ство и армия, это депопуляция... Вот о таких серьезных вещах на самом деле мы говорим здесь, а не о вкусных помидорах, как могло бы показаться. Так что еще раз все продумайте, взвесьте, поинтересуйтесь у специалистов. Наконец не побрезгуйте и моим жизненым опытом.

В отличие от вас я не могу равнодушно смотреть как вы пытаетесь еще раз огреть себя известными граблями. И не уходите от своей просветительской миссии. Мы ждем от вас оптимистических чисел, ваших значительных доходов от вашей богатой с/х практики. Просветите нас теоретиков наконец.:innocent:

Я просто не верю росказням заинтересованных спекулянтов(это не лично к вам). А вы поинтересуйтесь у хозяина картошки с жуками, много ли он на такой картошке зарабатывает ? У вас есть прекрасная возможность утвердиться в своей вере насчет вредности ГМО, поезжайте и сфоткайте эти поля. Что касается невкусной продукции. Она и без ГМО и задолго до ГМО появилась в результате традиционной селекции. Вы очень молоды и не можете помнить как в угоду удобности возделывания тепличных томатов , вывели очень невкусные, но зато удобные сорта. Не ГМО виновато и не селекция, а недобросовестные работники на этом поприще.

Вот и напишите нам, каков ваш доход от с/х на одну вашу начальнико-работническую душу. Поделитесь с нами вашим опытом.

Это было написано не вам, а Жасминке.

Вот видите, вся ваша убежденность зиждется на неподтвержденных домыслах.

Очень интересно. И каков ваш доход от с/х на одного вашего работника ? Просветите нас результатами вашей практики.

Лучше займитесь доказательством доступных вам лично фактов "вреда" ГМО. Сфотографируйте эти испорченные поля и покажите нам . Проблемами здоровья есть кому заняться , причем абсолютно не причастным к ГМО специалистам.

Такие теоретики уже были в истории и не раз. Они получали урожай на 1 кв.метре и умножали на площадь гектара получая сумасшедшие числа "урожая" в теории. На самом деле традиционное с/х очень многофакторный процесс и потому неконтролируемый и высоко-рискованный. Соответственно уже на 1 гектаре реального поля получается далекий от теории результат. Стоит ли еще раз наступать на эти грабли ?

Теперь и вы распространяете сплетню с чужих слов. Лучше пойдите и сфотографируйте эту "пустыню", чем так доверчиво подходить к такому важному вопросу.

Не ждать надо, а посмотреть вокруг. Видите, что кругом полно годных земель и человечество еще не вымерло ? Значит все врут вам нам про вред ГМО.

Не верьте этим росказням, если бы ГМО были так вредны как сплетничают лже-ученые, то человечество уже вымерло бы еще вчера.

Жасминка написала, а вы подтвердили, что на 2-3 год на месте ГМО уже ничего не растет. И вы назвали это опустыниванием.Сответственно мы уже должны были везде иметь одни пустыни, не так ли ? А поскольку все еще есть пригодная земля - значит разговоры про вред ГМО - вранье.

Сочетание с гербицидами лишь первые шаги применения ГМО в традиционном с/х производстве.В последствии, при переходе к индустриальному с/х, отпадет необходимость в гербицидах вообще. Но потребность в высокой продуктивности будет всегда, а в этом ГМО нет равных

Зачем же вы общими словами отвечаете ?Когда я вам конкретные числа привел. По вашему получается, что имеем темп опустынивания около 20-30% в год (только из-за ГМО). Мы уже должны были иметь одни пустыни еще несколько лет назад. Неужели непонятно, что вы заблуждаетесь и вводите в заблуждение нас ?

"Разбирающиеся в этом деле" люди эксплуатируют батраков, за счет которых обеспечивают конкурентоспособность своего "органического" сельхоз-производства. Жасминка, ГМО сегодня составляют 60-70 % общего производства в с/х. Если бы эта сплетня была правдивой, то уже не осталось бы земли пригодной для с/х вообще. В свое время такие же небылицы распространяли про прививку против оспы. Но прогресс нельзя остановить, можно только отстать от него.

"Земледелие" в заводских условиях заведомо исключает использование гербицидов, поскольку исключено присутствие конкурирующих с основной культурой сорняков. Не будет и вредителей, которых можно будет отлавливать механически. Понятно что под крышей не бывает засух, града и наводнений. Одним словом есть все условия для высоко-эффективного и в то-же время "органического" земледелия. Только в одном аспекте оно будет "не органическим" по сегодняшним меркам , но органическим по сути - поскольку будет таки широкое применение ГМО. Думаю не стоит здесь вас убеждать в органичности ГМО, поскольку это задача скорее ученых (против политически ангажированных шарлатанов). Я лично в пользе(т.е. органичности) ГМО убежден.

Это конечно очень интересно.Но не понятно , что мешает заниматься органическим земледелием на заводах ? Еще раз помяну марксистов-ленинцев, которые утверждают, что в конечном счете все решает бОльшая производительность труда. Чем терять время на полях и в лесах, не лучше ли заниматься современной технологией ?

Уважаемый Гаранян Сергей, к сожалению ваше сообщение слишком обьемное и мало кому хватит терпения все прочитать. Пожалуйста сделайте выжимку из написанного о самом главном, чтобы было понятно сразу какие пути вы предлагаете. Я бы свое мнение выразил одним предложением: Сельскохозяйственное производство может быть рентабельным лишь в форме централизованных комбинатов , обладающих городскими инфраструктурами. Или, как говорили марксисты-ленинцы, деревня должна превратиться в город (ликвидация разницы между городом и деревней). Простые примеры - это современные птицефабрики, фабрики по производству грибов. Кстати, в Ереване простаивает огромная площадь бывших заводов, которая могла бы послужить базой для множества сельхоз-фабрик.

Насколько я знаю, птичку зовут ткачик. Но я почему-то помню ее черненькой, а тут какой-то светленький ткачик. Надо поискать в сети картинки ткачиков...