Mikasa

Мое личное мнение, что можно. И еще мое личное мнение, чт о если когда-то их составили люди, а не пришельцы, то могут составить снова, тем более, что написаные когдаз-т о в первый раз они постоянно дополнялись и обрабатывались исходя из реалий времени.

Я так и поняла. Утерян документ, право осталось.

Мой ник - Микаса. Отвечу тут и вам и продолжу ответ Моничке, а то и так длиный пост вышел. Начну с конца. Да правила канонизии были утеряны ААЦ и в одном из постов высказана мысль, что не может ААЦ канонизировать, т.к. это потеря безвозвратная. Ну ничего кроме этого смайлика поставить не могу. Автор поста видимо полагал, что ААЦ это неизвестно и она в полном неведении канонизирует по несуществующим правилам, которые ну просто никто не в силах восстановить. Конечно это чистейшее азизульство восстанавливать их сейчас на 100-летие геноцида как и вообще азизульство то что ААЦ тоже вносит свою лепту во всенародное дело. Ей нужно тихо сидеть и никак не высовываться. Но главная проблемма в другом - они, эти правила, хоть и составлены были той же церковью, невосстановимы! Вот чего не могут там понять. Теперь о том как. Я не смогу сказать за церковь, приведу пример канонизации новомучеников российских как известный мне. "Собо́р святы́хновому́чеников и испове́дников Церкви Русской[1] — группа российских святых,принявших мученическую кончину за Христа или подвергшихся гонениям послеОктябрьской революции 1917 года Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 года прославлены как известные, так и неизвестные нам мученики и исповедники веры[8] (чин канонизации был совершён 20 августа 2000 года[9])." Итак дана точная формулировка кто причислен к лику святых, почеркнутое в 1-м абзаце. Во 2-м написано, что прославлены как известные так и неизвестные. Т.е. как это понимаю я, утверждается, что пострадавшие могут быть неизвестны поименно, но если они походят под формулировку церкви, то являются святыми и поминаются как святые. Господь их знает. Как ни странно, церковь считает несправедливым канонизировать только тех чьи имена и подробности биографии известны, а других пострадавших также, т.е. за веру, (приходится уточнять) не удостаивать тех же венцов и не хочет расписываться в своей неспособности дать ясную формулировку того как это делать. После 70-ти лет все же возможно канонизиировать людей благодаря простой и краткой формулировке и что должно этому помешать не представляю. Далее написано что "Собор новомучеников дополняется по мере обнаружения и изучения сведений[12]; существуют весьма различные оценки числа казнённых и репрессированных в СССР клириков и активных мирян Православной церкви." Списки пополняются, хотя стать абсолютно полными им может и не удастся, но это не проблемма. Т.е. может быть сначала канонизация, а работа может идти все время. "В 1990-е годы шла подготовка к канонизации Новомучеников и Исповедников Церкви Русской, многие святые были прославлены как местночтимые." Уже в 90-е шла работа. В 2000-м канонизация. ААЦ могла давно работать над своеми спиисками, закончить работу, но в лучших традициях азизульства приурочить именно ко дню 100летия. Надо же! "Установлен день памяти православных святых, принявшихмученическую кончину за Христа или подвергшихся гонениям после Октябрьскойреволюции 1917 года. Решено совершать празднование Собору новомучеников и исповедников Российских 25 января по юлианскому календарю — в день памяти убиения священномученика Владимира (Богоявленского)" Ясно что новомученики пострадали в разные годы и дни, конечно, но был выбран "день памяти убиения священномученика Владимира", то бишь приурочено к подходящей дате. В свете этого трудно представить для ААЦ дату более подходящую чем день памяти он же день начала резни. Не могу не написать пару примеров. Есть в церкви святой Бонифаций, подробности биографии которого известны: был пьяница, любодей. Однажды увидев как ведут христиан на смерть, вообщем не буду подробно, бросился к истязателям с криком "и я христианин" и был казнен с ними за исповедание Христа. Другой святой из 40ка себастийских мучеников (это кстати было в Армении). Это можно прочесть. Воин, подробности биографи которого неизвестны, получил венец праведника. Что думали воры и проституки, что делали перед смертью мы не знаем, как сформулирует свое решение ААЦ мы тоже еще не знаем, но камни летят и это всегда и на других форумах и в жизни. Я даже не защищаю ААЦ, я констатирую факт. После этого даже если ААЦ примет смешное решение она будет всего лишь достойной своих критиков, ставящих воз впереди телеги, она из того же народа. А подробности биографии не помеха.

Аааа, а я то грешным делом подумала что высказывания показывают логику мышления автора и по ним можно судить о его подходе к другим вопросам. Оказывается подпись просто ради красного словца. Сразу легче стало. Допущу, что я ей придала слишком много значения, больше не буду. Нет вы знаете, причем точно, что никому ничего не предлагалось. Вы же сами это утверждали. Эта фраза похожа на "я не знаю"? Я же кажется не сложно говорю, что еще не известно какой будет формулировка. Не знаю как еще проще сказать. В заявлении сказано, что будут канонизированы все поголовно, или названа цифра? Нет, конечно, оно может так и случиться, но пока не случилось. Я говорю не надо кричать без повода заранее, а предлагаю кричать по поводу свершившегося факта. А вот этого я не поняла. Даже если кому-то удалось...., то что? Что сказать, да глупо, а их уже причислили? Да, я считаю, что среди армян могут быть атеисты. Вижу что признаное мною наличие среди армян преставителей других конфессий вы осознали, остались воры и проститутки. Это тоже принимаю. Если кто еще найдется скажите и их сосчитаем. Я знаю что это не так. Ваши слова для меня никак не соотносятся с жертвами 15-го, мы говорим о решении ААЦ как мне казалось. Уже после развала СССР РПЦ канонизировала новомучеников российских пострадавших за веру. В июне1990 года на Поместном Соборе архиепископ Берлинский Герман (Тимофеев) первымиз иерархов открыто заявил: «нам нельзя отрекаться от бесчисленных мучеников заверу, нельзя забывать их». Т.е незабывание для церкви имеет прямым следствием канонизацию. Она помнит и передает память и почитание таким образом. Права она в этом или ей нужно помнить как мы это делаем в быту, это другой вопрос. В церви как и у мирян принято приурочивать что-то к чему-то: канонизацию ко дню освящения храма или к церковному празднику или к событию. Так же и храм может быть освящен на день какого-либо святого (как вы догадались это день его канонизации) или события. Святые могут быть сначала канонизированы, а время спустя определяется день поминовения. Как и в жизни мирской бывает по-разному. И нет ничего странного, что канонизация приурочивается ко дню памяти жертв, это даже логично. В любом случае такое решение соответствует правилам церкви и недоумение должны вызывать они. Фарс- нессотвнествие декларируемого реальному. Когда прелюбодей, вор и проч. ведет проповеди о добродетельной жизни - это фарс, если же он прямо говорит, что так живет и правильно делает - это не фарс, все сходится. Если какая-либо организация делает что-то опираясь на свой легальный устав - это не фарс. А вот насчет применения своего, может и гораздо лучшего устава, известная поговорка гласит...

Да непонятно кого считают жертвой пока не будет определено. У православных дар чудотворений не основной критерий, т.к. первые мученики, почитаемые ныне во всех церквах, были в подавляющей массе никакие не чудотворцы, а верущие которые пошли на "подвиг страданий и смерти за Христа (мученики)", или стали примером "доброй христианской жизни". Скажу больше: сам Господь говорит “Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23). Значит простот дар чудотворений недостаточен, нужна еще и праведная жизнь, основным показателем которой является готовность умереть за своего Бога. Канонизируя погибших Церковь хочет показать, что то когда человек под страхом смерти не отрекается от веры, сейчас как и на заре христианства, не изменило достоинства святости.

Моничка, подпись не имеет отношения к топику, но имеет отношение к автору поста. Если выбирается позиция когда нельзя сказать ничего конткретного по какому-либо вопросу о многих людях, подробности биографии которых неизвестны и принимать решения общие для всех их, то тем паче нельзя знать тайные мысли многих людей, подробности биографии даже легче добыть, и сделать вывод о поступках из этого вытекающих общий для всех их. Тут речь о двойных стандартах, натыкаясь на которые делается обычно неутешительный вывод о том что имеет место простая предвзятость и оба высказывания далекое от истины то удобное и легко изменчивое что нужно сказать сейчас. Вы говорите, что им никто ничего не предлагал. Вы точно это знаете, или это просто то удобное что надо сейчас сказать? Я знаю, что предлагалось и даже были определены имена какие нужно было давать чтобы потом армян можно было вычислить. Детей можно было отдать мусульманам это точно. И в Дер-Зор никто добровольно не шел, речь о том, что те кто пошли, добровольно не отказывались от своей религии. Когда пишете о неизвестности деталей биографии почему-то забываете о неизвестности деталей будущего решения как оно будет сформулировано, но уже точно знаете что это будет выглядеть так а не иначе. Говоря о неизвестности деталей вы начисто отметаете и то что известно о возможности принять ислам и точно утверждаете что такого не было. Т.е. весьма существенная крупная деталь вам хорошо известна. Еще неизвестно канонизирует ли ААЦ армян-католиков и др., сразу кричите что по-моему мнению они должны быть канонизированы. Вы что и мои тайные мысли знаете причем лучше меня? РПЦ канонизировала тысячи пострадавших за веру во время репрессий, в том числе и безымяных, и там четко сформулировано кто под это подходит; ведь были такие кто отрекся, но все равно был сослан и умер в лагере, к ним это не относится. Церкви канонизируют участников сражений, хотя не все шли на войну с чистым сердцем и мыслями. Это очень простые, легко формулируемые вопросы. Правда ААЦ может оказаться куда глупее образованых людей, делающих точные выводы, не имея фомулировки под рукой ну или скажем под стать им (какой народ такая церковь), вот когда такое случится другая часть народа, не рискну сказать меньшая или большая, сможет сказать как же вы такое черным по белому написали, это просто фарс какой-то. Когда нужно пнуть ААЦ многие готовы, не нашлось ни одного из обсуждающих кто хотя бы сказал бы "поживем увидим".Есть такие кто обратился бы к сайту ААЦ или к священослужителю на фейсбуке скажем, и высказал бы свои опасения, может поможет ей принять правильное решение, кто уточнил бы как собираются канонизировать, ведь правила утрачены безвозвратно ? Не боится ААЦ потерять авторитет, она давно его потеряла, если люди с серьезным видом рассуждают можно было священникам участвовать в Сардарапатской битве, ведь их место в храме на молитве, забывая что может благодаря этому он сегодня есть и есть в качестве армянина не Мамеда. Речь об том, что камни в сторону ААЦ всегда готовы.

Сначала правил канонизацции не существовало вообще, со временем церковь создала их, скажем костяк, кот орый обрастал и формировался долгое время. Не так чтобы они сверху к нам упали и потеряв их сами создать уже не можем. Создатели люди и л когда-то это было возможно, то возможно и сейчас, первые правила есть, у других церквей сохранились - значит есть база. Если ААЦ приняла решение значит это вопрос решеный. Конечно заманчиво быть святее папы римского, но и известная поговорка на этот счет предупреждает.

Используя изначально выражение вроде бы потом вы его отбрасываете подолжаете так как если бы утверждали. Не все шли сознательно, многие пытались скрыться, но безуспешно. Многие не афишировали свою веру и только случайно обнаруживались. Испытывали они ненависть в душе к своим мучителям тоже нельзя однозначно утверждать как и то что испытывали армяне на дорогах изгнания. Религиозная чистка и есть та чистка через которую прошли первые христианские мученики, которые были одной крови с мучителями итолько вера была разной, значит жертва религиозной чистки и есть жерва за веру. Этническая чистка была той же религиозной чисткой, т.к. принявших ислам оставляли в живых, т.е. религия была нераздельна от этноса как в сознании убийц так и в сознании жертв. Армяне, прошедшие ад, ВСЕ шли на мучения сознательно, стоило им поменять веру они остались бы в живых, но люди брали своих детей и шли в смертный путь не отступив от веры, а нужно было так мало. Это ли не сознательно? Те, которые пошли на смерть не отступив от своей веры, которая была главным индикатором чисток, и есть сознательные мученики за веру. А что они испытывали к своим мучителям вам точно неизвестно. Никого не хочу обидеть, но как можно о людях, подробности жизней которых неизвестны, а подробности жизни многих людей точно не могут быть известны и то что они думают втайне и подавно, утверждать что они думают о геях или о чем-либо еще и что хотят по этому поводу предпринять. "И мне совсем непонятно, зачем, НУ ЗАЧЕМ, устраивать из этого такой фарс?!!!!! Такое ощущение, что некотрым нужно просто отчитаться, если спросят "А что вы сделали в рамках защиты сексуальных меньшинств?" и какой интрересный анализ-манализ можете предложить.

Святость достигается святой жизнью и в зависимости от того как определяется ипостась святости. Если человек жил праведно то святой праведный, если претерпел мучения - великомученик, если сделал многое для церкви, страны, скажем написал много трудов, или создал грамоту или защищал отечество, но не погиб, а благополучно выжил и здравствовал, то иные ипостаси. Может быть несколько достоинств святости и прочие тонкости. Великомученик за веру - это первое достоинство святости в христианстве, именно так становилось христианство и на первых мучениках созидалось основание церкви и их в первую очередь причисляют к святым.

Только так.

Ой как легко на душе стало. Вообщем спасибо дааа.

Я с опозданием сделала изменения в своем посте. У первой нос свой, у второй нет. Ну если вам кажется что похожи.... Вообщем каждый по-своему видит.

Вам задали простой кажется вопрос: какая у нее национальность, а вы в ответ столько слов вместо одного. Рационально? Нет. Возникает вопрос зачем. Ну и что что из Баку она. Город многонациональный и что должно быть ясно. Много постов с переходом на личность вместо одного слова. Сплошное юление. П.с. Скажите люди добрые как фотки из постов убирать, чтоб эти громадины не таскать.

Вообще-то не очень, а кто это? Минус не мой. Кстати у второй нос оперированый.

Нож что надо: и таможеники и рабочий язык.

А caviar что с намеком написали?

Это письмо не помешало бы сегодняшним учителям, некоторым из них. Когда подходит последний год и особенно экзамены ученики и учителя становятся заложниками.

Тут все не так просто. По первому пункту легче мужикам, для родителей это не очень важно, но требования предъявляют родители: чтоб диплом был, чтоб приданое было, чтоб покладистая была, чтоб семья была нормальная, чтоб не работала (у некоторых) и проч. Ничего этого не предъявляется к иностранкам. Они могут приехать в одних трусах, без гроша за пазухой, без какого-либо диплома, быть детьми матери-одиночки, когда отец мог быть и алкашом и еще неизвестно кем(отягощеная наследственность), работать, качать права и удостаиваться подобострастного отношения со стороны родителей, с постоянной приставкой -джан. Если родителям так легко с иностранкой зачем так усложнять жизнь с армянкой, да еще при этом постоянно повторять հայից հազար անգամ լավն ա: Это словно мантра повторяется при подобных браках. Помню наша соседка пожилая женщина расхваливала жену брата, что та смотрит за ним больным и в конце добавила: какая армянка такое сделала бы? и это тогда когда это у нас сплошь и рядом. Моя родственница намучалась с мужем теперь с сыном и сама больная. Таких случаев масса, это просто норма для нас. Сотая доля того что требуется с армянки ставится на пъедестал для иностранки.

Может это и неприятно, но явно знак популярности. Так что какой нить мхитаранк. Азнавур в воспоминаниях говорил слова Пиаф "если люди начали занимать у тебя деньги, значит ты известен". Если ваше имя используют в этом - значит вы виртуально популярны то бишь привлекательны.

Одним словом «Մի կաթիլ մեղրը».

Потрясло место сбыта: )))

Վախ, նենց կպահեյի ճագար: Լավիկն են, բայց չեն թողնի: Էլի կսպասեմ:

Помню одноклассница дочери сильно похудела и это при том что порода у нее была из полных, это когда ну все в обилии. Спрсила ее как, а она "не ем хлеба". Ну я "разумеется и сладкое и жареное исключила", а она нет говорит, только хлеб. Пироженые, сладкое и жареное все можно, нельзя хлеб и все. Результат налицо, сильно похудела.

Примерно в том же духе случай с моей знакомой. Уехала незамужней, там нашала себе, как говорит семья, թույն ռաբիզ мужа. Оба вкалывают, нет страшилок с неработой жены или скажем ура патриотических кричалок типа "թող տանը նստի բալիկներիս լավ նայի" , все делают вместе в том числе и երեխեքին նայել. Романтические ужины, подарки по случаю и без, и кофе в постель тоже в наличии.

Хочу пару слов сказать о фотошопах, реальности и валерьяновых каплях. Пошла фотографироваться на паспорт, со снимка на меня смотрела женщина лет на 10 старше. Ну думаю может так и есть при свете и я не то вижу каждый день в зеркале, чего уж там стареем. Но хотелось в паспорте выглядеть лучше все же фото надолго. Пошла в другое ателье где хорошо шопят. Сфоткали и о удивление! посмотрела еще до коррекции: возраст на фото был мой, но! под глазом чуть ниже на щеке красовался весьма заметный бледно сиреневый фингал. Это было так неожиданно что я прям там со смеху покатилась. А потом сквозь слезы спрашиваю их неужели это сейчас на моем лице? Может стукнулась в транспорте пока ехала и не заметила? Они говорят "Չե դե երևի ստվեր ա ենկել". Но это какая-то необычная тень была. Ну конечно скрыли то чего не было. Так я в течение 2-х дней резко постарела, обратно помолодела, но с фингалом. Так что реальность не всегда реальна. Так фотошоп делает и благое дело - подправляет несуществующие дефекты и если увидеть их утром у себя на лице собственным глазом или на фотке, придется пить валериану. Если реальность не всегда объективна то почему не менять ее к лучшему и как быть уверенным, что то что сейчас пугает не измениться под другим углом или освещением и все не так плохо.