История изменений

20 минут назад, khnushinak сказал:

могу согласиться,что слабые места в ВАР и трактовке применения есть...не зря в Англии почти половина клубов выступают за отмену...но сам я сторонник ВАР,недостатки отработают,должно стать лучше и понятнеее

ВАР всего лиш индикатор правил футбола.Правила и толкования надо менять ,а не вар.Возьмём для примера два эпизода игры Чехия Грузия.

1)Назначение пеналя в ворота Чехии.Мяч простреливался параллельно воротам на расстоянии примерно 13-15 метров.Мяч попадая в руку чеху приходит к грузину,который приняв мяч не сумел нормально его обработать и отобрали у него.Т.е.,не попади мяч в руку,большой вопрос,попал бы он к грузину.Ладно бы мяч летел в сторону ворот.Но этого же не было.Вообщем на пустом месте назначают пеналь.

2)Отменённый гол в ворота Грузии.

После удара по воротам,мяч отбивает вратарь в голову чеху,нагодящегося во вратарской площадке.Мяч от головы попадает в руку,по касательной и влетает в ворота.Из позиции от ворот видно,что мяч попав в руку не менял направления и не получал ускорения,т.е. даже не попав в руку,мяч летел в ворота.Вратарь лежал на земле и никак не мог препятствовать.Это гол.И не надо особым умом обладать,чтобы понять,что рука тут не причём.Это не случай божьей руки как в случае с Марадоной.

3)Отменённый гол голландии в ворота французов.Посчитали,что игрок,находящийся вне игры,но не обладая мячом мешал вратарю.Херня.Удар был сильный в угол ворот.Вратарь даже не дёрнулся.Игрок во вратарской никак не закрывал его обзор.Потенциально он мог помешать броску вратаря в угол,для отбития мяча,но вратарь даже не дёрнулся,а мунатов делал вид,что игрок вне игры.Если бы он хотя бы движение сделал что собирается ловить мяч,то да,игрок не в пассивном,а в активном вне игры и мешает вратарю отбить мяч.Но этого не было.Даже если бы не было этого игрока,мяч сильным ударом влетел в угол,а вратарь не дёрнулся.Это гол,и не надо мозги иппонить.