Освобожденная территория Армении

[Arin-Berd]

Друзья,

как вы знаете, недавно была презентация книги - сборник статей и материалов под названием «Освобожденные территории Армении и урегулирование карабахского конфликта» подготовленный Панармянским Содружеством, под редакцией Армена Айвазяна.

Кое какие материалы уже появились в СМИ (к примеру, статья про МКГ и протурецкая ориентация членов организации, подготовленный Андреем Арешевым), кое-что приходит по почте. Материалы очень интересные. К сожалению на форуме не все могут читать на армянском, поэтому пока что я буду публиковать то, что на русском, с целью ознакомить вас с содержанием книги и конечно же пообсуждать.

[Alexandre Rodrigues]

Материалы очень интересные. К сожалению на форуме не все могут читать на армянском, поэтому пока что я буду публиковать то, что на русском, с целью ознакомить вас с содержанием книги и конечно же пообсуждать.

[Arin-Berd]

Проблемы общественного диалога и взаимоотношений в Нагорно-Карабахском конфликте

РАЧЬЯ АРЗУМАНЯН

Мысль о том, что мир вокруг нас стремительно меняется, давно звучит как банальность, что, однако, не может повлиять на сами процессы, инициирующие данные изменения. Начиная с конца XX в. человечество уверенно входит в новый период своего развития, который не совсем корректно называют эпохой глобализации. В отличие от мира идей, процессы глобализации относятся к

объективной социальной реальности и образуют устойчивую мировую тенденцию, с которой общества, которые намерены жить и развиваться в XXI в., обязаны считаться.

Одной из важнейших характеристик нарождающейся эпохи является утончение или даже стирание границ, которые становятся все более пористыми и легко преодолеваемыми. Причем речь идет не только о привычных географических, государственных, экономических, но и о более постоянных - культурных, цивилизационных границах. Вероятно, никогда еще в истории человечества, культуры и цивилизации, идеи и идеологии не имели возможности так легко и быстро преодолевать границы, формировавшиеся на протяжении столетий и даже тысячелетий. Можно долго, и возможно даже плодотворно, дискутировать о том, насколько приемлема глобализация для того или иного народа, культуры, давая при этом диаметрально противоположные оценки. Однако в обществе должно быть понимание, что в любом случае такие дискуссии не в состоянии остановить сами процессы и более правильным подходом представляется приложение усилий по их осмыслению и адаптации.

При рассмотрении феномена пористости границ в сфере идей и идеологий в эпоху глобализации часто упускается из виду следующий момент. За легкость, с которой идеи, идеологии, социальные концепции пересекают границы, последним приходится платить высокую цену, так как происходит неизбежное огрубление и искажение идей, пытающихся пустить корни в чужой социальной среде. Это неизбежный процесс, так как в различных обществах одни и те же понятия, слова и идеи звучат и наполняются несколько различным, а порой даже противоположным смыслом. Мы не должны забывать, что чем сложнее и тоньше обсуждаемая социальная идея, идеология тем больше вероятность того, что она будет своеобразно интерпретирована в различных обществах. Например, идеи свободы, демократии, гражданского общества, в Великобритании понимаются несколько иначе, чем в той же Франции и уж точно отличаются

от трактовок и интерпретаций, принятых на постсоветском пространстве, в Афганистане или Ираке.

Какой же видится выход из потенциального хаоса и нового вавилонского столпотворения XXI в., когда люди, произнося одни и те же слова, тем не менее, уже не в состоянии понимать друг друга. К сожалению, таких универсальных рецептов нет, и мы должны двигаться вперед, опираясь на коллективный опыт человечества, когда при налаживании отношений между различными обществами на первом этапе выявляются или формируются базисные понятия, слова, идеи, смысл которых однозначно понимается и трактуется обеими сторонами. Причем тот же опыт однозначно показывает, что неодинаковая трактовка или понимание базисных понятий неизбежно приводит к конфликту и войне. Начиная строить новые взаимоотношения или, например, принимая решение участвовать в беседе, стороны должны быть уверены, что это именно беседа, а не военное противоборство. Именно поэтому роль и миссия послов, дипломатической службы в целом во все времена оставалась делом рискованным и неблагодарным.

В некоторых кругах арцахского общества можно наблюдать явные симптомы неадекватного, искаженного понимания одного из основополагающих, базисных понятий общественной жизни, которым, если вовремя не дать правильную оценку, могут привести к нежелательным последствиям. Речь идет о все чаще звучащем в Арцахе словосочетании «налаживание взаимоотношений (и даже сотрудничества) с азербайджанским обществом». Во всех подобных рассуждениях почему-то упускается из виду простая, тысячелетняя и одинаково понимаемая практически во всех культурах и цивилизациях истина, что в налаживании отношений или диалога по определению участвуют две стороны. Когда одна из сторон отсутствует или отказывается участвовать в процессе, то мы, в лучшем случае, имеем дело с монологом или, что гораздо хуже, с раздвоением личности. В последнем случае человек, социальная группа, или даже общество в целом незаметно для самих себя отрываются от реальности

и «тихо, сами с собою ведут беседу», - состояние, из которого очень трудно выйти без посторонней помощи.

Данные симптомы выглядят еще более настораживающими, если принять во внимание тот факт, что данные «беседы» постепенно становятся аргументом уже политического пространства. В отличие от прочих сфер общественной жизни, политика и ее продолжение – война, всегда имеют дело с реалиями и с реальным балансом сил, в котором неадекватность одной из сторон однозначно квалифицируется как слабость. Перед тем как говорить, а тем более переходить к налаживанию отношений или диалогу, надо выяснить – а готова ли другая сторона к такому шагу. На сегодняшний день практически нет ни одного факта, позволяющего говорить о том, что азербайджанское общество готово к строительству каких-либо других отношений с Арцахом, кроме как отношений войны. Более того, для стороннего наблюдателя ситуация в Азербайджане все больше напоминает военную истерию, один из самых тяжелых и разрушительных

социальных недугов.

Мы должны понимать, что, пока Азербайджан не перешел к прямой военной агрессии, «работа» со стремительно милитаризующимся азербайджанским обществом не есть компетенция НКР. В складывающейся обстановке максимум, что мы можем себе позволить это отстраниться и ждать, демонстрируя тем самым международному сообществу свою вменяемость. Прогнозируя оценки и ответное

поведение другой стороны ни в коем случае нельзя упускать из виду тот факт, что у азербайджанского общества наблюдается искаженное восприятие как самих себя, так и внешнего мира, и мы своим поведением не должны усугублять ситуацию, потакая больному и неадекватному обществу. Человечество во все времена платило очень высокую цену за забывание этой истины и история мюнхенского сговора европейских стран с Гитлером, знаменитая фраза г-на Н. Чемберлена «я вам привез мир», обернувшийся в реальности самой кровопролитной войной в истории человечества, еще достаточно свежа в памяти народов. Арцах добьется успеха, если будет демонстрировать международному сообществу, и в первую очередь самому себе, свою способность развивать арцахскую государственность, строить нормальное гражданское общество, но никак не готовность участвовать в диалоге без присутствия противоположной стороны.

Обнадеживает тот факт, что данное явление пока что носит единичный характер и ему невозможно придать статус общественного явления. Речь, пока что, идет о маргинальных личностях и социальных группах, не оказывающих серьезного влияния на арцахское общество. Однако нельзя забывать, что такого рода социальные болезни заразны и, если не принимать адекватных мер, имеют свойство распространяться, принимая в определенных случаях характер эпидемии. Обществу нужно более чем внимательно относиться ко всем такого рода симптомам и проявлениям, не давая им принять массовый и неконтролируемый характер.

Личностям, которые громогласно проповедуют диалог в форме монолога надо задуматься о своей адекватности. Любые разговоры о строительстве отношений имеют смысл, если выстраиваются на двусторонней основе, подкрепляются соответствующей политикой и, что немаловажно, атмосферой в обоих обществах. В противном случае такие призывы, в лучшем случае, должны рассматриваться как наносящий пусть неумышленный, но вред Арцаху или же должны расцениваться как элемент диверсии, - осознанной или нет, это суть уже неважно.

Пока Арцах не увидит симптомы выздоровления и не убедится в том, что здоровые тенденции в азербайджанском обществе приобрели необратимый характер, мы должны выстраивать свое поведение исходя не из гуманитарных, моральных, политических и прочих соображений и аргументов, но безопасности арцахского общества. Учитывая сложность ситуации любые шаги, должны быть вымерены и оценены только исходя из критериев безопасности армянских государств и армянства в целом. Любые другие критерии и меры должны рассматриваться как суть дополнительные и второстепенные, не более.

Учитывая историю армянского народа, особенно в последние века, мы просто не имеем права на очередной эксперимент и даже малейший риск. Оставаясь открытыми для налаживания мирных отношений, диалога, сотрудничества, тем не менее, мы должны ждать выздоровления и первого шага со стороны азербайджанского общества и государства. Арцахское общество свой путь по преодоления последствий войны и военного синдрома в целом прошло и уверенно движется по пути построения гражданского общества, тем самым качественно облегчая другой стороне решение своей части уравнения под названием долгосрочный мир на Южном Кавказе.

[Arin-Berd]

это как раз про меня Арин-Берд .

[Arin-Berd]

Азербайджанские манипуляции армянским общественным мнением остаются без внимания.

КАРЭН АЙВАЗЯН (Москва)

Процессы глобализации, приведшие к появлению феномена прозрачных границ, возможности свободного обмена информацией как внутри самого общества, так и на международной арене, резко повысили значение и роль общественного мнения. В условиях управляемой демократии общественное мнение становится важнейшим источником легитимизации политических решений. К сожалению, в Армении пока отсутствует осознание важности общественного мнения собственного народа, равно как и необходимость формирования благоприятного общественного мнения в других странах относительно армянских государств и армянского мира в целом. В условиях военного противостояния данная активность оформляется в рамках психологической войны. Даже поверхностный анализ показывает, что в отличие от Армении, Азербайджанская Республика вполне осознанно организует и проводит психологические операции (пси-операции) против армянских государств. Очевидно, что при этом Азербайджан опирается на опыт и знания своих союзников, так как в организации и проведении пси-операций огромную роль играет опыт и наработки многих поколений и неслучайно сведения по проведению подобных операций не подлежат оглашению даже спустя столетия. Возможно, за исключением политической элиты Армении, ни для кого не секрет, что властями Азербайджана осуществляется политика целенаправленного воздействия и даже разрушения общественного мнения армянских государств, которая рассматривается в качестве важнейшего военно-стратегического ресурса противостояния.

Надо отметить, что целенаправленное воздействие на общественное мнение и его формирование происходит, в том числе, через непосредственные обращения лидеров страны, представителей властных структур к народу. Нейтральность и расплывчатость, порой даже противоречивость подобных обращений является объективным следствием стремления создать достаточно широкое поле для сглаживания внутриобщественных противоречий и конфликтов. При этом целью является обеспечение баланса интересов различных религиозных, этнических, социальных групп внутри общества, достижение общественного консенсуса, а в идеале и гармонии вокруг наиболее важных национальных идей, проблем, проектов. В этом смысле анализ заявлений высшего руководства Азербайджана, касающихся Республики Армении и Нагорно-Карабахской Республики, показывает, что они всегда воинственны, жестки и бескомпромиссны. Подобная узость преследует несколько целей и рассчитана как на внешнюю, так и внутреннюю аудитории. Воздействие на международное общественное мнение, через ясную и откровенно армянофобскую риторику, имеет целью продемонстрировать сплоч ённость общественности Азербайджана, готовность его общества любыми методами и средствами добиться ликвидации НКР. Энергия целенаправленно созданной и дополнительно усиленной извне псевдо-патриотической информационной волны используется затем для решения внутренних проблем азербайджанского общества, включая психологическую обработку партии «мира». При этом создается довольно опасный прецедент, когда в качестве единственной общенациональной идеи, позволяющей объединить общество, становится армянофобия. Более того, после практически полного уничтожения и выдавливания армянского населения, проживающего на территории бывшей Азербайджанской ССР, армянофобия к тому же не имеет опоры и обоснования внутри самого азербайджанского общества, то есть легитимизируется и обеспечивается внешними условиями и силами. Уже через поколение идея армянофобии для азербайджанского общества станет абстрактной и оторванной от реальных общественных проблем, и поэтому, чтобы оттянуть неизбежный крах всей конструкции, политическая элита Азербайджана будет вынуждена пойти по пути демонизации Армении, НКР, всего армянского мира.

Исходя из этих предпосылок, «оседлав» армянофобскую волну, политическая элита Азербайджана и ее лидеры объективно вынуждены, в первую очередь, апеллировать не к азербайджанской аудитории или «просвещённому человечеству», а к армянскому миру. В результате, основным адресатом и целевой аудиторией азербайджанских пси-операций становится армянское общественное мнение. Политическому руководству армянских государств следует осознать критическую важность работы с собственным общественным мнением и борьбы с идеологическими диверсиями Азербайджана и Турции. В исследовательских центрах и институтах Турции и Азербайджана, а также их стратегических союзников, армянский мир является предметом пристального и всестороннего изучения, а результаты исследований используются, в том числе, и для организации пси-операций. Элементами психологической войны против армянских государств следует признать большое число заведомой лжи, псевдо-статистических данных, демонстрирующих мощь турецкого мира и призванных убедить армянство в обреченности борьбы. Используемые при этом современные методы психологической войны, элементы нейро-лингвистического программирования и пр. призваны решать старую как мир задачу – сломить волю к сопротивлению и победе без вступления в открытое военное противоборство. Данная стратегия во все времена считалась верхом военного искусства и впервые описана в трактате 3 в. до н.э. «Искусство войны» великого китайского мыслителя Сунь-Цзы.

Следует признать, что данная стратегия уже приносит свои плоды. В армянском общественном мнении уже сформирована устойчивая картина единого, антиармянского, бескомпромиссного и фанатичного, с колоссальным по меркам СНГ военным бюджетом азербайджанского государства. Для специалистов и самих азербайджанских граждан известно, насколько данная картина далека от реальности, чего нельзя сказать о среднестатистическом жителе армянских государств. Устрашающие цифры возрастающей военной мощи, победные реляции об огромном потоке нефтедолларов, поступающих в страну, заявления о готовности США, НАТО разместить на территории Азербайджана свои военные базы и т.д. и т.п. в состоянии вогнать значительные массы армянской аудитории в глубокую депрессию.

Очевидно, что большая часть жителей Армении и НКР смотрят армянские электронные СМИ и читают армянскую периодику, хорошим тоном которой стало цитирование азербайджанских источников массовой информации. И здесь уже важен не сам факт подобного цитирования, а то, что армянская аудитория уже запрограммирована и находится в состоянии заинтересованного ожидания очередного антиармянского сальто-мортале того или иного азербайджанского деятеля. Эта напряженная внимательность общества, изначально бывшая банальным любопытством, в последнее время начала приобретать черты «внимания голосу Запада» советского человека в 1970-80-е гг., когда доверие населения к информационной политике СССР стремилось к нулю. Аналогичным образом налицо симптомы того, что в Армении и НКР происходит опасный процесс субординирования национального общественного мнения иностранному источнику, в частности – азербайджанскому. В таких тонких сферах, как национальное общественное мнение, подобные стратегические упущения армянского государства могут привести к самым разрушительным последствиям. Армянским государствам нельзя бесконечно полагаться на первичный патриотизм армянского мира, расходуя при этом неприкосновенный запас народа. Властям Армении следует выработать чёткую и ясную политику формирования устойчивого патриотичного общественного мнения армянства. Необходимо культивировать патриотичное общественное мнение как часть национальной культуры и пресекать попытки его разрушения и раскола извне. Все предпосылки для этого есть, не хватает лишь государственной воли и грамотной, профессионально выстроенной информационной и идеологической политики.

15.01.2006г.

[Glukhov]

Необходимо культивировать патриотичное общественное мнение как часть национальной культуры и пресекать попытки его разрушения и раскола извне. Все предпосылки для этого есть, не хватает лишь государственной воли и грамотной, профессионально выстроенной информационной и идеологической политики.

15.01.2006г.