Альянс ЕС-РФ по непризнанным гос-вам

[ARTUR2005]

ЕВРОПЕЙСКО-РОССИЙСКИЙ АЛЬЯНС ПО ПРОБЛЕМЕ НЕПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ

Заявление президента России В.Путина по поводу политической перспективы Албанского Косово не стало неожиданностью. Так или иначе, Россия должна была отреагировать на процесс, который предопределен геополитическими интересами самой мощной политической группировкой в мире - американо-британской. С самого начала развертывания глобального балканского кризиса, в который были подключены все ведущие государства и центры силы, стало ясно, что Балканы станут ареной долговременной борьбы Великобритании, при поддержке США, с франко-германским блоком и Ватиканом. В этой борьбе ни Россия, ни Турция, ни исламские международные организации не смогли занять решающего места. В очередной раз мировому экспертному сообществу не удалось по достоинству оценить британские и германские геополитические амбиции. Великобритания ставила задачу не допустить Германию к контролю над важнейшими геоэкономическими направлениями. Германия, совершив прорыв, признав Хорватию и Словению, выступила совместно с Ватиканом, все же сумела несколько расширить свое влияние в Центральной Европе, но так и остается региональной макродержавой, но никак не мировой. Франция так и не сумела четко определить свои интересы и стратегию на Балканах, удовлетворившись `умеренным успехом` своего главного партнера - Германии. Именно на базе развития данных стратегий произошла эскалация конфликтов в Боснии, Косово и Македонии.

Суверенизация Албанского Косово представляет собой важный элемент утверждения британско-американской стратегии в регионе. Косово стало ареной довольно жесткой непубличной политической борьбы между ведущими государствами континентальной Европы, а также, всего сообщества государств континентальной Европы с британскими политиками. При этом, данная геополитическая борьба сопряжена с идеологической борьбой - либеральная и католическая Европа противостоит право-консервативной идеологии Консервативной партии Великобритании и Республиканской партии США. Конечно, столь общая оценка не дает представлений о реальных участниках данного политического процесса, который никак не вмещается в схему - либералы - консерваторы, но это идеологическое содержание, все же, имеет место. Если привести очень условную формулировку, то `патронессой` суверенизации Косово является, в том числе, экс-премьер Великобритании Маргарет Тетчер.

Россия встретила балканский кризис в состоянии полураспада и в процессе войны в Чечне, а учитывая то, что авторами `балканского` и `кавказского` проектов являлись персонально одни и те же политики, можно представить, какой явилась итерация и очередность данных и других сопутствующих кризисов. Но главной проблемой России в период развертывания балканского кризиса явилось отсутствие грамотных политиков в сфере проектирования внешней политики. Кульминацией патриотического подъема явился разворот самолета над Атлантикой. Но не нужно эти цирковые приемы относить к прошлому. Пока жив Е.Примаков, возможна сдача любого союзника России.

В настоящее время Россия, пытающаяся перейти в наступление по всему внешнеполитическому фронту в вопросе о Косово, по существу, доигрывает проигранное. Нельзя было придумать ничего более `примаковского`, чем позиция, которую выразил президент России в данном заявлении. Косовская проблема имеет свою индивидуальную политическую логику и проектное обеспечение, что не позволит России воспользоваться этим стыком мировой геополитики. Албанское Косово, как независимое государство будет признано, и Россия вновь окажется в двусмысленном положении. Обозначив свою позицию в отношении Косово, Россия пытается консолидироваться с государствами континентальной Европы, которые неприкрыто ставят под сомнение целесообразность данного проекта. Европейцы крайне опасаются такого развития событий, предполагая возникновение будущих проблем, когда малые родины Наполеона, Каудилио Франко, Мориса Равеля и Пикассо, Роббера Шумана, шевалье дАртаньяна, семьи Аньели, Жана Мари Ле Пена, графа Дракулы и других реальных и легендарных героев заявят о желании стать независимыми государствами (имеются в виду Корсика, Галисия, Каталония, Эльзас, Баскония, Пьемонт, Бретань, Трансильвания и другие подзабытые, но напоминающие о себе этносы Европы).

Не трудно понять, какую цель преследуют регулярные резолюции ПАСЕ и Европейского парламента по карабахской проблеме. Эти решения очень напоминают заявления ЦК КПСС и Политбюро в отношении Карабаха. Чем закончили эти московские организации хорошо известно. Европейцы любой ценной стремятся сохранить безнадежный колониальный `принцип` территориальной целостности. Представляет интерес последнее решение Европарламента по карабахской проблеме, включающую формулировку о `территориальной целостности` и `правах национальных меньшинств`, а также и то, что хотел бы сказать господин Ж.Ширак кавалеру Ордена Почетного легиона Роберту Кочаряну в Париже 11 февраля. Но, как говорил М.Горбачев, `процесс пошел`.

Какова же позиция США? Американцы, принесшие свободу косовским албанцам на своих штыках, оказались в двусмысленном положении. Они понимают, что, не предоставив независимости Косово, им придется обеспечить безопасность региона целую вечность. Европейцы с удовлетворением встретили бы очередной конфликт, лишь бы не принимать ненавистного решения по суверенизации. США вынуждены лавировать между принципами `реал политик` и европейскими фобиями. США давно готовы признать независимость не только Косово, но и Северного Кипра и Нагорно-карабахской республики, если бы не паралич европейского политического сознания. В данных условиях, Россия решив противостоять политике США и Великобритании, выдвинула тезис о универсальности в признании независимости непризнанных государств.

В. Путин называет Сербию союзником России. Но у России нет такого союзника, как и нет в числе союзников Болгарии. Все союзнические иллюзии сербов исчерпаны на рубеже веков. Мне довелось находиться в Сербии и Косово в самые тяжелые дни для этих народов, и могу оценить настроения и взгляды в отношении России. Нужно сказать, что в сербском обществе всегда были сильны не только про-российские, но и про-французские и про-британские настроения. Это и многое другое, столь непривычное для московского `салона`, отмечал выдающийся политолог и резидент в Константинополе Константин Леонтьев во второй половине 19 века. Россия в 19 веке заплатила очень дорого за приобретение союзников на Балканах и на Кавказе, но, видимо, ей придется формировать блок своих союзников заново, что будет платой за большевитский псевдо-универсализм в 20 веке. Самым потрясающим является то, что Россия решила реанимировать свое политическое присутствие на Балканах и застолбить свои позиции на постсоветском пространстве с помощью альянса с Европой, причем, направленного против США. Здесь может произойти путаница в части рассмотрения американской и британской политики, как политики, действительно, единого блока. Политика Великобритании это что-то особенное, и Великобритания, также, могла бы стать партнером России, если последняя проявит характер. Но политика США отличается от британской, в том числе, в части возможных серьезных коррекций государственных границ и геополитических конструкций. Россия не может надеяться приобрести союзников и партнеров на Западе, решая геополитические задачи, но если рассматривать более-менее заинтересованные державы, то европейские государства и Европейское сообщество следовало бы совершенно исключить.

В действительности, Россия столкнулась с принципиальной и ключевой проблемой для себя, с проблемой выбора между принципом паритетности или приоритетности во внешней политике. Даже СССР не мог проводить вполне универсально политику паритетов в отношении региональных конфликтов. Для России принцип паритетности просто не под силу. США и те, отказались от данного принципа и только выигрывают от этого. Великобритания всегда имела `особые симпатии` к отдельным государствам, а принцип Пальмерстона о `постоянных союзниках и интересах` - это просто шутка британского аристократа. Если Россия стремиться вернуть свои позиции хотя бы на постсоветском пространстве, она должна распрощаться с принципом паритетности и сделать ставку на одну из конфликтую щих сторон, как приоритетного партнера. По крайней мере, можно проводить политику сближения со всеми противоборствующими сторонами, но придерживаясь рамок особых отношений с одной из сторон. Следует отметить, что современная политическая элита России как никогда близка к пониманию этого подхода во внешней политике. Но кто-то, какая-то вездесущая рука ведет Россию по пути псевдо-великодержавности, который приведет внешнюю политику России к банкротству. Заявление В.Путина по Косово относиться именно к данному подходу в российской политике. Данная апелляция к универсализму приведет Россию к невозможности приобрести одних союзников и к утрате других.

Россия никогда не принадлежала только русским, и не случайно Россию в разные времена приходилось спасать представителям многих народов. Сейчас, политика России оказалась в руках временщиков и ангажированных бездарей, принимающих подношения и с Востока, и с Запада. Поэтому, некоторым нациям, заинтересованных в определенных направлениях российской внешней политики, необходимо объединиться для разгрома данных вредоностных группировок, засевших в Москве. Мы испытали много ударов, пришло время ответного удара.

Игорь Мурадян

lragir.am

2006-02-03 11:29:00

[Semetoja]

И. Мурадяну не откажешь в аналитическом мышлении.

[mk]

А можно в двух словах, а то лень столько читать (: