Туран почему бы и нет?

[барабан]

Если говорить о "зверскости", то она передаётся не антропологическим типом/рассой, а с менталитетом, то есть, упрощённо говоря, с языком-культурой-укладом-традицией. Так вот и выходит, что нынешние турки имеющие внешность своих жертв (арабов, греков, славян, армян) унаследовали и порядком усилили ментальную "кусачесть", "зверскость", палаческую хватку своих алтайских предков.

п.с.

участник армянских погромов в сумгаите григорян - армянин по крови и фамилии, но турок по модели поведения и месту в строю. про янычар не напоминаю, все и так знают.

[hracher]

Барабан я не могу согласится с тобой в этом не может язык или культура делать человека зверью. В этом почти всегда виноваты официальные власти которые создают ненависть и который в свою очередь делает человека зверью. Например фашистская Германия. Если мы будем мыслить так то мы рискуем самим стать рассистом.

[hracher]

Но например создание турана который включает нынешних турков с оккупированными армянскими землями, которые продолжают уничтожать наши культурные и материальные ценности может сделать из Турана расистской страной.

[барабан]

Вы, наверное, иностранец. Отсюда и политкорректность. Однако власть ни при чём, когда жители турецких деревень все от мала до велика, включая женщин, выходят на дорогу (по которой гонят к месту казни армян) с палками и желанием добить-убить.

[барабан]

Просто существует многовековой уклад турок, помогающий им доминировать на захваченных землях иных народов: инородцев - под пресс, мужчин - под нож, женщин - в гаремы, храмы - под мечети, сады - под пастбища... ну и так далее.

Про переименования и фальсификацию - вот это уже власти. Но власть - плоть от плоти народна. Так что нечего на власти пенять...

[Ablertus]

Но например создание турана который включает нынешних турков с оккупированными армянскими землями, которые продолжают уничтожать наши культурные и материальные ценности может сделать из Турана расистской страной.

[барабан]

цель - ничто. движение - всё

то есть передача информации

[Chantal]

Аблертус, что я могу сказать по этому поводу? Если честно, то мне бы не хотелось объединения центральноазиатских стран в единый Туран по одной простой причине, что Казахстан - самое современное государство по сравнению с другими странами, начнёт исламизироваться после объединения. Сейчас в отличие от советских времён, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан стали придерживаться более исламского направления. Назад в историю? Нет, увольте. Если с экономической точки зрения, то опять же Казахстан ушёл вперёд по темпам развития, ВВП и прочего. У нас полно полезных ископаемых, из Узбекистана южная часть получала газ, ну может ещё и хлопок. Я вообще-то давно не читала про экономическое сотрудничетсво между нашими странами, поэтому не в курсе.

По поводу истории и происхождении наших национальностей Центральной Азии тут неверно несколько высказался барабан. Тюркской является не только группа языков, но и национальность. Далее и узбеки, и туркмены, и кыргызы с казахами происходят от них, но до этого на нашей обширной территории проживали скифы или саки, как их ещё называют, которые как известно не имеют отношения к тюркам. Поэтому, получается мы произошли и от них и что у нас есть и скифская кровь. Таджики да, может быть и происходят от иранцев, потому что они единственные чей язык относится к персидской группе языков, а не тюркской. Про их историю и происхождение я даже ничего не нашла. А вообще весь мир произошёл от единой матери, проживающей в восточной Африке. Далее все знают, что одними из первых в мире были индоевропейцы, которые расселились по всему свету и нашу территорию они не миновали.

[Chantal]

Вот я дам ссылку, потому что не копируется, да и текст большой. Кто интересуется не только историей Армении или Азербайджана, рекомендую начать читать с истории саков, пропустите неолит - это вам неинтересно. Я могу утверждать только по открытиям и исследованиям учёных на сегодняшний день. До сих пор ведутся те или иные споры по поводу происхождения кыргызов, туркменов и узбеков.

My Webpage

Вот ещё одна ссылка на статью Ундасынова И.Н., доктора исторических наук, профессора, главного научного сотрудника Института сравнительной политологии Российской Академии Наук.

"История казахов и их предков

Мы установили, что, во-первых, самые ранние из известных науке наших предков пришли в степи Казахстана с Запада; во-вторых, они происходили из могучей индоевропейской семьи народов, в V - II тысячелетиях до н.э. расселившихся на огромных просторах от Британских островов до истоков Енисея; в-третьих, обособившись ко II тысячелетию до н.э. от индоевропейской общности племена андроновской (и срубной) культуры породили новую могучую общность - арийскую и , следовательно, родиной всех индоиранских народов является Великая степь, а ее центром - степи современного Казахстана.

Прямыми потомками андроновцев стали саки и савроматы. Андроновцы-арии оставили им в наследство обширную освоенную территорию, развитое кочевое хозяйство, иранский (точнее - восточноиранский) язык, европеоидный расовый тип, развитую родо-племенную структуру, самобытную культуру и лучшую в мире конницу, позволившую кочевникам евразийских степей не только надежно обороняться, но и успешно наступать".

My Webpage

[Chantal]

Узбеки не могут происходить только от иранцев или персов, так как их раньше называли кыпчаки-узбеки, а кыпчаки считаются тюркского происхождения, а также по-другому тюрки-узбеки. Так что они не ушли далеко от казахов, кыргызов.

Про историю туркменов тоже самое могу сказать, что происхождение у них такое же как и у казахов, узбеков и кыргызов. Они не могут происходить только от иранцев и не иметь ничего общего с нами, как утверждал барабан.

"История казахов и туркмен - это история двух тюркоязычных народов, которые в прошлом были преимущественно кочевниками. В трудах средневековых арабских, иранских и тюркских историков сведения об этих двух народах даются в их взаимной связи с различными тюркскими племенами. Ибн Баттута, Ибн Хальдун, Аль-Идриси, Рашид ад-Дин, Абульгази и другие дают фактический материал по истории племен и народностей центральноазиатского региона и за его пределами на разных этапах средневековья. С развитием исторической науки были определены и племена, населявшие территории Казахстана и Туркменистана в древний период. Древние племена, населявшие огромный ареал от Причерноморья до Монголии именовались скифами. Историки их называют по разному в зависимости от проживания в тех или иных регионах. На территории нынешней Центральной Азии они назывались саками, которые подразделялись на следующие группы: тиграхауда, исседоны, массагеты, аримаспы, аргипеи в Казахстане; алано-сарматы в Урало-Волжском районе; дахи Каракумов; тара-дарайя в междуречье Амударьи и Сырдарьи; хаомоварга на Памире; перешедшие на оседлость хорезмийцы, согдийцы и бактрийцы на территории современных Узбекистана, Таджикистана и Северного Афганистана, а также тохары, юэчжи и эфталиты на территории западной части Китая и Монголии. Все эти племена и народности были тесно связаны между собой (2). При этом важную роль в их постоянной близости и этногенезе более поздних народов играл фактор переселения и взаимодействие этих древних племен с оседлыми цивилизациями. Этот феномен имел свое продолжение и в средние века. Отсюда возникает немало спорных моментов, что приводит к искажению объективности истории и самоизоляции. При имеющихся особенностях двух этносов, возникших под влиянием культурно-географических и исторических факторов, следует, все же, видеть и общие корни происхождения".

My Webpage

[Chantal]

Вот ещё ссылка про казахов на сайте свободной энциклопедии Википедия: казахи

[барабан]

По поводу истории и происхождении наших национальностей Центральной Азии тут неверно несколько высказался барабан. Тюркской является не только группа языков, но и национальность.

[hracher]

Chantal согласен с вами что не имеет смысла объединять разные страны которые выбрали прогрессивные и регрессивные пути развития, или же дискриминационные и не дискриминационные пути.

Но если например Казахстан со своей мощью будет подсказывать соседние , родственные страны верный прогрессивный путь развития то почему бы не создать Туран (слово великий я опускаю так как это имеет захватнический и имперский смысл). Лично я нетолько ничего не буду иметь против но наоборот буду даже рад если будет создан Туран на прогрессивных и демократических основах и на территориях генезиса тюркских народов. Но я буду категорически против создания Турана который включает себя такие страны как турция и Азербайджан созданные на захваченных землях унижая и уничтожая народы на этих территориях. То что мне не нравится в идее Турана это то что эту благородную идею проталкивает криминальное государство для реализации своих узких эгоистических амбиций, с попыткой стать руководящей властью среди тюркоязычных народов. Моё мнение такое,если Туран должен быть создан то на благородных и справедливых основах иначе будет агрессивное нечеловеческая единица которая будет трагедией для своих народов и для соседей.

[Гость Джанбазеан]

Вот до Турана добрались нам бы с Кавказом разобраться,хотя бы с Северным если в Южном уже все понятно.Сегодня вот рвануло в Нальчике. Завтра подобная ситуация может произойти в Махачкале — мало кто понимает, что начнется в Дагестане после ухода многолетнего руководителя этой республики Магомедали Магомедова, выстроившего насквозь прогнившую систему клановых взаимоотношений. И это при том, что межнациональные проблемы в Дагестане не сравнимы с трениями, существующими, например, в Кабардино-Балкарии или Карачаево-Черкессии — еще одном регионе перманентной нестабильности.

Российская политическая элита не хочет увидеть самого главного. Дело не в том, удастся ли России удержать Кавказ, а в том, что регион уже сейчас живет в иной эпохе — цивилизационно, политически, социально, экономически. Вместо того чтобы возвращать кавказские республики в ХХІ век, их задерживают в ХVIII столетии, сохраняя наступивший феодализм и помогая укреплению клановых взаимоотношений. Кавказ тяжело, хронически болен. И его болезнь с каждым годом становится все более опасной для всего российского государственного организма. Все эти события непосредственно повлияют и на ЮК.

[hracher]

Моё мнение что турки, турецкое общество и турецкие власти не имеют никакого морального права быть носителем идеи создания Турана. Страна построенная на ненависти на уничтожение других народов не может быть авангардом в деле создания Турана, причём термин "Великий Туран" в частности прилагательное "Великий" носит в себе имперский агрессивный и нечеловеческий характер. Они не имеют право втягивать другие тюркоязычные народы в их авантюру используя понятие Турана которая является Родиной тюркских народов и тем самым дискредитируют Туран как политическую программу.