Книги, которые не стоит читать

[Ундина]

А пяти глав недостаточно? :hm:

[crimson]

К поклонникам Набокова не отношусь, не моё совсем, но справедливости ради надо сказать что "Лолита" все-таки далеко не лучшее что он написал, и несовсем верно на базе даже всей этой книги строить мнение о Набокове как писателе. Почитай что-нибудь другое, к примеру: "Приглашение на казнь" :yes:

[cartesius]

К поклонникам Набокова не отношусь, не моё совсем, но справедливости ради надо сказать что "Лолита" все-таки далеко не лучшее что он написал, и несовсем верно на базе даже всей этой книги строить мнение о Набокове как писателе. Почитай что-нибудь другое, к примеру: "Приглашение на казнь" :yes:

А по-моему "Лолита" очень органично вписывается в его творчество.

[Homo Sapiens]

"ЦЕМЕНТ" Гладкова forever

[Доктор]

Как же вы соглашаетесь с тем что он безмерно талантлив, если не читали его??.. 

[Mambaru]

Cartesius верно определил: герои Набокова - это чаще всего тип людей, которых выносишь с трудом. Отсюда, наверное, такая негативная реакция.

[Доктор]

Разве я это сказал? Не надо додумывать. Есть определенные личностные типы, которые действуют на разных людей по-разному. Кого-то раздражают меланхолики, а кого-то холерики. А кого-то герои Набокова. Вот и все

[Bondi]

Очень жалко, что Набоков попал в эту тему. Его можно не любить(с трудом, но допускаю), но прочитать его надо обязательно. При чем Лолиту в последнюю очередь, а начать с Машеньки, например.

[Simba]

То есть как это не читал? И "Дар", и "Пнин", и "Приглашение на казнь", и "Король, Дама, Валет". Cartesius верно определил: герои Набокова - это чаще всего тип людей, которых выносишь с трудом. Отсюда, наверное, такая негативная реакция.

[Mambaru]

Разве я это сказал? Не надо додумывать. Есть определенные личностные типы, которые действуют на разных людей по-разному. Кого-то раздражают меланхолики, а кого-то холерики. А кого-то герои Набокова. Вот и все

[Wir]

Такое отношение возникает, потому что Набоков раскрывает их внутренний мир, а в жизни их внутренний мир не виден, поэтому я больше чем уверена, что таких людей очень много.

[Доктор]

Конечно многозначней...Я просто привел простые примеры. И вообще, я не понимаю предмет нашего спора: неужели все произведения талантливых людей должны нравиться всем? Я же не подвергаю сомнению "интересность" Набокова, это просто не мой писатель. Как и Дали - не мой художник. Как и виски - не мой напиток. И такие примеры есть у всех.

[Kornelij Glas]

Дали вообще не художник- у него неплохие открытки есть

[Homo Sapiens]

По моему просто тема некорректна. Чтобы понять, что не надо читать - надо сначала прочитать. Отсюда и непонимание. По мне, так вообще читать не надо.

[Simba]

МНого, но ведь это не значит, что из-за этого они должны быть приятны. Есть очень красивые люди, невероятно красивые ( душой). Только о них не напишешь, потому что невозможно. Вот и выбирают писатели более благодарный материал- человеческий отстой. От Набокова меня один раз и наверное навсегда так передернуло, что ой-ей-ей...  Но для тех, кто в жизни не может разглядеть и прочувствовать реальную сущность человека ,наверное полезно почитать Набокова. ЧТобы знать что такое бывает.