Украинская папка

[Desperado Хайский]

[Desperado Хайский]

ВАШИНГТОН — «Ревизионистская политика Владимира Путина по отношению к соседним странам создала в регионе состояние перманентной конфронтации. События в Украине нужно рассматривать в контексте этого феномена, как самое яркое его проявление», – заявил профессор Фред Старр, (Frederick Starr,) на конференции «Евразийская мечта Путина буксует?», организованной Институтом Центральной Азии и Кавказа при Университете Джонса Хопкинса (SAIS, John Hopkins University).

Назад в 1917-й

Сейчас определяется, какой будет украинская революция: кровавой или мирной, – отметил Стивен Бланк, старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике (Stephen Blank, American Foreign Policy Council).

«Силовые структуры Украины готовы к подавлению собственных сограждан, что приведет, если не к гражданской войне, то к гражданскому неповиновению», – полагает Бланк. Однако вне зависимости от выбора силовиков – существующий режим падет. По мнению эксперта, Украина ныне находится в том же состоянии, в каком находилась Российская империя в 1917 году.

«Ситуация достигла той точки, после которой Янукович сможет оставаться у власти только путем репрессий и применения силы, и очень важно понимать, что эта сила не обязательно должна быть украинской. Нельзя исключать, что Путин решит вмешаться. Запад должен занять очень жесткую позицию, чтобы этого вмешательства не допустить», – подчеркнул Стивен Бланк.

СНГ обречен на распад и интеграцию в Европу, полагает Стивен Бланк, потому что «России нечего предложить этим людям кроме крови, пота и слез». По мнению Бланка, очевиден европейский выбор граждан Украины, Молдовы, Грузии и других стран, и Запад, в свою очередь, должен поддержать этих людей.

«Мы сделали большую ошибку, недооценив гражданский потенциал украинского общества. На Западе существует стереотип, что продвижение демократии в странах бывшего СССР бессмысленно, так как люди там не разделяют демократические ценности. Это неправда! Украина демонстрирует, насколько сильна в этих странах жажда лучших перемен. И это – не жажда путинизма, а, как показывают события в Киеве – жажда демократии», – сказал Бланк.

Стивен Бланк считает, в США недооценили роль Европейского Союза: «Несмотря на огромные проблемы, с которыми он сталкивается, Евросоюз успешно решает геополитические задачи. К примеру в этом году европейцы смогли разрешить конфликт между Косово и Сербией, что позволило Сербии претендовать на членство в ЕС».

ЕС и США

Сванте Корнелл, директор Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джонса Хопкинса (Svante Cornell, Central Asia-Caucasus Institute at SAIS) напомнил, что проект Восточное партнерство не гарантирует присоединившимся к нему государствам членства в ЕС и представляет собой всего лишь договор об ассоциации – тем не менее, он стал причиной острого соперничества между Россией и ЕС.

«Выбор стран СНГ в пользу ЕС стал главным препятствием к реализации евразийской мечты Путина», – отметил эксперт. По мнению Корнелла, в результате возникла ситуация, которая «изменила отношения между ЕС и Россией и восприятие России в странах Евросоюза», что, в перспективе, приведет к «далеко идущим последствиям».

«Десять лет назад разговоры о целенаправленной европейской политике на Кавказе и в Восточной Европе казались невозможными», – отметил Корнелл. Он напомнил, что в Ниццком договоре 2003 года, в котором были прописаны правила и условия расширения Евросоюза, Грузия, Армения и Азербайджан вообще не упоминались. Однако с тех пор вовлеченность Европы в дела региона росла в линейной прогрессии, в отличии как полагает Корнелл, от «скачкообразной политики США, с ее пиками и спадами».

В результате, за прошедшие годы территория Евросоюза достигла Черного моря, отметил Корнелл. По его мнению, катализатором политики ЕС в регионе стала августовская война 2008 года. В результате российско-грузинской войн, ЕС осознал необходимость интеграции с государствами бывшего СССР и начал предпринимать практические шаги в этом направлении – одним из них и стал проект Восточное партнерство (о его создании было официально объявлено весной 2009 года).

«В Украине началась вторая “оранжевая революция”, и она показывает, что позиции ЕС в регионе будут усиливаться, в том числе и потому, что борьба за влияние – естесственная черта институтов власти, а ЕС – это институт власти. Но, в отличии от России, ЕС никого не принуждает к партнерству, Евросоюз предлагает выбор», – сказал Корнелл.

Сванте Корнелл убежден, что, несмотря на отсутствие у Восточного партнерства «больших денег» и гарантий принятия в ЕС, государства Кавказа, Восточной Европы и Центральной Азии все же предпочтут его – евразийским проектам, продвигаемым Россией: «Просто потому что Россия принуждает эти государства вступать в институты, фундаментально неблагоприятные для них и созданные преимущественно с целью удержания над ними российского контроля».

«Участие в российских проектах требует, чтобы эти государства были слабыми, уязвимыми и коррумпированными – в иных условиях российская система не работает», – полагает Корнелл.

По мнению Сванте Корнелла, преимущество ЕС состоит в том, что он предлагает реальную альтернативу. Восточное партнерство обеспечивает переход к более безопасной, прозрачной и адаптированной к европейской системе управления экономикой и государственными структурами. В результате, «когда наступит время политического решения о вступлении этих государств в ЕС, по многим параметрам они уже будут европейскими странами».

Россия уже проиграла Евразию Китаю

Советник Европейской инициативы по энергетической безопасности при Международном центре имени Вудро Вильсона Александрос Петерсен (Alexandros Petersen, European Energy Security Initiative at the Woodrow Wilson International Center for Scholars) обрисовал детальную картину экономического и финансового присутствия Китая на постсоветском пространстве – в том числе, в государствах, которые принято относить к так называемому «Евразийскому проекту Владимира Путина».

Петерсен подчеркнул различия в подходах Москвы и Пекина: там, где «Россия действует экономическим и политическим шантажом», навязывая отношения на основе принципов «начальник – подчиненный» и «сюзерен – вассал», Китай предлагает налаживать партнерские отношения и дает, ничего не требуя взамен. Китай неизменно подчеркивает важность политического суверенитета и независимости, и – вкладывает миллиарды долларов. «Россия в этой игре была изначально обречена на поражение, и она уже проиграла Евразию Китаю», – полагает Петересен.

http://www.golos-ameriki.ru/content/russia-ukraine-maidan-politics/1805577.html

[Sigo]

Если бы США выделила хотя бы 10 процентов от той суммы,что она бросила на войну в Ираке на отрыв всего постсоветского пространства от России,то дааааавно Россия оказалась бы в одиночестве.Но видимо либо это не нужно США,либо ещё не время.

П.С. Конкретно допустим на Армению бросила бы 1 миллиард на подкуп верхушки и пару миллиардов на постройку автобана север-юг и ещё пару фантиков.И Армения в кармане.

[cartesius]

Если бы США выделила хотя бы 10 процентов от той суммы,что она бросила на войну в Ираке на отрыв всего постсоветского пространства от России,то дааааавно Россия оказалась бы в одиночестве.Но видимо либо это не нужно США,либо ещё не время.

П.С. Конкретно допустим на Армению бросила бы 1 миллиард на подкуп верхушки и пару миллиардов на постройку автобана север-юг и ещё пару фантиков.И Армения в кармане.

А зачем? Нефть есть только у Азербайджана и он ее спокойно (про)дает по дешевке. :whistle:

[Гуру]

10% это порядка 300 млрд. Грузии хватило 10.. Ну может и нам столько же.. Молдаванам и 3 бы хватило... Хохлам 50 млрд единовременно и достаточно.. 20-30 на белорусь. Азеров за их же счет... Программу могли растянуть лет на 5, по 20 в год..Вообщем в сотню укладывались.. Не нужны мы им. Просто не нужны.. Какая нибудь программа по защите домашних животных в ЕС и то серьезней..

[Гуру]

10% это порядка 300 млрд. Грузии хватило 10.. Ну может и нам столько же.. Молдаванам и 3 бы хватило... Хохлам 50 млрд единовременно и достаточно.. 20-30 на белорусь. Азеров за их же счет... Программу могли растянуть лет на 5, по 20 в год..Вообщем в сотню укладывались.. Не нужны мы им. Просто не нужны.. Какая нибудь программа по защите домашних животных в ЕС и то серьезней..

[sevar]

Еврогондоны хотят запретить въезд в ес для организаторов разгона митинга на евромайдане. Это есть шантаж по европейски. Спрашивается, ай уроды, почему тогда не вводите санкции против алиевщины, которая не просто разгоняет, а даже не дает собраться протестующим...?!

[Dexter]

США намерены просить Европейский союз немедленно предоставить безвизовый режим гражданам Украины

http://echo.msk.ru/news/1213753-echo.html

[Desperado Хайский]

В ситуации, когда совершенно не ясно как будут развиваться политические события, следует, сказать о том, чего точно в Украине случиться не может. О диктатуре.

Здесь важно быть правильно понятым. Разумеется, вполне вероятными являются разного рода "силовые сценарии", вплоть до погромов и гражданской войны, но вот закончиться полновесной, стабильной и уверенной в себе диктатурой, такой, как например, в России, они не могут. По крайней мере, в существующих границах Украины.

Среди причин, по которым диктатура в Украине возможна только как временное явление, чаще всего, называют дороговизну таких типов политического режима. У нас нет углеводородов и других модных ресурсов, никакая Россия не прокормит еще четыре Белоруссии, экономика и так зарегулирована и не может быть "отрегулирована", так как с нее непосредственно кормится силовой аппарат, на котором держится режим и так далее. Поскольку при диктатуре, как правило, приходится кормить не только силовой аппарат, но и народ, который он "охраняет", то все это требует больших дополнительных ресурсов, которых у Украины нет. А раз так, то диктатура у нас не получится.

Все это верно, но есть еще одна причина, по которой у диктатуры в Украине нет больших перспектив, вне зависимости от наличия у потенциального диктатора денег и возможностей "кормить народ". Эта причина - сложившаяся система отношений, которую можно смело сравнить с феодализмом.

Феодализм - сложная система пересекающихся юрисдикций. Обычное школьное понимание феодализма рисует нам матрешку юрисдикций, связанных с титулами собственности на землю некой территории: "барон" - "граф" - "герцог" - "король". Феодализм оценивается как отсталая форма общественного устройства. Однако, в реальности эта система значительно сложнее, она включает не только аристократическую матрешку, но и города (часто фактически независимые), и местные общины, церковь, рыцарские и церковные ордена (последние три структуры выходят за "национальные" рамки), а также цеха, гильдии и союзы торговцев.

Большинство этих структур имеет свое право и свои суды, а часто и свои вооруженные силы. Все это существовало в благодаря сложной системе договоров, но в большей степени - благодаря обычному праву.

Важно, что в феодальном обществе нет системы жесткой иерархии, которую мы привыкли видеть в "национальном государстве". Приказы сверху здесь будут встречены в штыки. Да, вассал обязан предоставить войско сюзерену, но только 40 дней в году. И так в каждом вопросе. В принципе, именно эти особенности феодализма - то есть, отсутствие жесткой вертикали власти, которая бы пронизывала собой все общество, и стали основой будущего триумфа Запада.

Почему и как "национальное государство" победило феодальную систему - большой и не совсем относящийся к теме вопрос. Важно лишь отметить, что эта победа совсем не означает, что "жить стало лучше, жить стало веселей". Скорее, напротив. Прусский ordnung (порядок - ред.) привел, в итоге, Германию к поражению в двух мировых войнах. А своим послевоенным успехом немцы обязаны как раз резкому ослаблению ordnung`а. Более того, наблюдается явная закономерность - чем меньше ordnung`а проникло в общество вместе с "национальным государством", тем больше у него процветания и успеха (Британияв в 19 веке).

Вернемся к нашим баранам. Как это обычно бывает, реальное устройство нашего государства малоизучено и не описано. Мы полагаем, что живем в "национальном государстве", между тем, как в реальности это нечто совершенно иное, куда больше напоминающее феодализм. Проделайте мысленный эксперимент - к кому вы будете обращаться "в случае чего", к государству или к нужным людям? В настоящем национальном государстве к нужным людям обращаются крайне редко. У нас к ним обращаются первым делом, и в горе, и в радости.

Украинский феодализм еще ждет своего исследователя. Пока же можно уверенно сказать, что его отличительной особенностью является то, что его основой являются не крестьяне с землей, а предприятия, бизнесы, и в целом юридические лица. Именно они являются "титулами", за которые идет борьба между феодалами, причем часто борьба в буквальном смысле вооруженная.

До недавнего времени, феодальные группировки были видны довольно отчетливо. И если вы начинали интересоваться, как там все устроено внутри, то сталкивались с целым конгломератом групп, которые, в свою очередь, тоже делились на более мелкие группировки - и так до "пана і підпанка”. Важно, что эти мелкие группировки не просто входят в состав более крупных, но пересекаются между собой и часто выходят за пределы "основной" группировки.

Для нашей темы важно вот что - босс, который находится на поверхности (и обычно имеет вид олигарха) не имеет полной и безоговорочной власти в своей группировке. Часто журналисты именуют такие образования бизнес-империями, но до империи им очень далеко. Олигарх может рассчитывать на выполнение команд на уровнях, которые расположены непосредственно под ним, а дальше начинаются вопросы. При этом, практически все юридические лица в стране явно или неявно интегрированы в те или иные конгломераты. Любой ларек имеет крышу, но владелец ларька может не знать, к какой "империи" он относится. Чаще всего и крыша первого, а то и второго уровня не подозревает об этом.

Украинская политическая система хорошо отражала этот феодализм. Президент - это должность, полномочия которой специально созданы для того, чтобы "решать вопросы" и не зависеть при этом от олигархов. Показательно, что еще до того, как Янукович отменил политреформу, поздний Ющенко уже фактически действовал вне ее рамок. Система восстановилась сама.

Украинский феодализм еще ждет своего исследователя. Пока же можно уверенно сказать, что его отличительной особенностью является то, что его основой являются не крестьяне с землей, а предприятия, бизнесы, и в целом юридические лица

К такой системе можно относиться по-разному, но факт в том, что она работает на самовоспроизводство и препятствует узурпации власти кем-то одним. Автор много раз наблюдал, как в этой системе решаются конфликты. Бонапарты и беспредельщики оказывались в изоляции, а то и сталкивались с прямым саботажем. И все это потому, что система децентрализована, а ее участникам точно неизвестны возможности каждого. Иногда случались фантастические случаи, когда в какой-то кризисной ситуации можно было получить звонок от совершенно неожиданного "важного человека", оставалось только догадываться, как и почему на него "вышли".

Теперь давайте вернемся к диктатуре. Любой режим существует только потому, что с ним согласны его жертвы. Для того, чтобы обычный человек сделал реальный выбор в пользу диктатуры, он должен понимать, почему он отказывается от свободы. Поэтому, кстати, для победы диктатуры так важна народная любовь, вера в лидера и т. п. - они уменьшает цену свободы.

Разумеется, каждый случай диктатуры уникален, но один механизм универсален. Он называется "поиском согласия" и является способом, которым расширяется государство, то есть, он присущ всем государствам, частным случаем которых является диктатура.

Выбор диктатуры - это, прежде всего, выбор в пользу ordnung`a, то есть, выбор жесткой иерархии. Разумеется, ordnung очень популярен. Одни рассчитывают с его помощью защититься, другие - напасть, те, кто не является ничьим парнем, рассчитывает им стать. Но ни у кого нет сомнений в том, что "все будет, как при бабушке", то есть, в том, что ordnung будет только внешней стороной дела, формальным поводом или "отмазкой".

Украинец запросто может проголосовать за ordnung, горячо и искренне его поддерживать, но решать вопросы он будет так, как привык, то есть в рамках феодальных практик. Для того, чтобы он реально, а не на словах, выбрал ordnung, последний должен давать лучший результат в "решении вопросов", но этого, как раз, в нашем случае, он сделать не может по определению.

То есть, любой диктатор, даже тот, который пользуется любовью и поддержкой, неизбежно столкнется с саботажем, тем более опасным, что значительная его часть осуществляется неосознанно теми самыми людьми, которые его поддерживают.

Собственно, один из главных перманентных конфликтов, в котором мы существуем - это конфликт между феодальными практиками и ordnung`ом. Для украинца феодальные практики используются для приватизации доходов, а ordnung - для национализации издержек. Наглядный пример - это "офисные хомячки", которые получают зарплату в феодальном конверте и при этом горячо поддерживают, скажем, запрет курения, пытаясь национализировать свои издержки. Что характерно, олигархи, которых они не любят, поступают точно также.

Частный случай этой проблемы - донецкие. В отличие от остальных украинцев, они хорошо понимают ordnung и слабо понимают феодализм. Этим объясняется маниакальная настойчивость, с которой власть старается поставить своих на все возможные государственные должности. Фактически, все это время Янукович пытается истребить украинский феодализм, что привело, в итоге, к конфликту, который мы наблюдаем. Однако, в ближайшей исторической перспективе эта задача неразрешима, так как, повторюсь, люди будут менять свои привычки только в том случае, если ordnung будет работать лучше феодализма.

Интересно, что замена на своих тоже не дала результата. Свежий пример встретился в интервью генерала СБУ Скибинецкого "Новой газете". Генерал говорит: "Да. Интересный нюанс на днях заметил. Люди при высоких должностях, которые не отвечали на звонки года два, вдруг сами звонят. Зашатались. Восстанавливают контакты на всякий случай…". Так работает феодальная система.

В качестве вывода можно сказать следующее.

Пока что феодальная система была не только, как многим кажется, тормозом, но и спасала нас от неприятного развития событий в критических ситуациях (хотя бы в 2004-м). В целом, разнообразие Украины - это не минус, а плюс. Если бы у нас не было востока и запада, если бы у нас была одна церковь, а не три, если бы ordnung одолел феодализм, то, скорее всего, та или иная форма диктатуры уже давно утвердилась бы.

Прогрессивной общественности и претендентам на трон следовало бы подумать о том, как устроен феодализм, а не пытаться ломать его через колено.

Феодализм более перспективен, чем ordnung. Фактически, он не препятствует движению от унификации - к контракту, от "это положено по закону" - к системе репутации и гарантий. Такой феодализм перспективен, он наступает сам собой, на волне технологической революции. Мы же, как обычно, пытаемся запрыгнуть в уходящий поезд национального государства, владея, при этом, куда более эффективными навыками и тактиками.

Владимир Золоторев, публицист

http://liga.net/opinion/156005_vozmozhna-li-diktatura-v-ukraine.htm

[Grig]

США намерены просить Европейский союз немедленно предоставить безвизовый режим гражданам Украины

http://echo.msk.ru/n...13753-echo.html

ну что это даст в практическом плане разрешения ситуации? ничего, а головняк Европа в виде миллионов нелегалов, причем не только украинцев, но и белорусов, россиян и остальных снгшников, получит вмиг

или америкосы реально не владеют ситуацией, что сомнительно, или хотят опустить Европу с ее еврой)

[Desperado Хайский]

КИЕВ, 8 декабря. /ИТАР-ТАСС/. Служба безопасности Украины начала расследование в связи с действиями, которые направлены на захват госвласти на Украине. Об этом сообщил в воскресенье пресс-центр ведомства.

В Киеве на "народном вече" Кличко и Яценюк огласили требования оппозиции к президенту

"По факту совершения действий, направленных на захват государственной власти, Главное следственное управление СБУ расследует уголовное производство", - говорится в заявлении.

"8 декабря в Единый реестр досудебных расследований внесены данные по факту совершения отдельными политиками незаконных действий, направленных на захват государственной власти", - добавили в ведомстве.

Уголовное производство открыто по статье Уголовного кодекса Украины "Действия, направленные на насильственную смену или свержение конституционного строя, или на захват государственной власти". Эта статья предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет.

Кого коснется расследование

Источник, близкий к силовым структурам Украины, сообщил, что уголовное производство касается нескольких политиков, в том числе лидеров оппозиционной партии "Батькивщина" Арсения Яценюка и Александра Турчинова.

Яценюк и Турчинов призывали 8 ноября на "народном вече", которое состоялось на площади Независимости в Киеве, к изменению конституционного строя и силовому захвату власти.

Баррикады у здания правительства

Активисты оппозиционных партий Украины, блокирующие правительственный квартал, начали установку палаток в непосредственной близости от Верховной Рады и здания кабинета министров в Киеве. Первая такая палатка армейского образца установлена неподалеку от перекрестка улицы Грушевского и Крепостного переулка.

[Desperado Хайский]

5-6 декабря в Киеве прошло 20-е министерское заседание ОБСЕ, которое должно было стать своеобразным отчётом Украины о том, как она провела свою каденцию, выступая в течение 2013 года председателем этой организации. Однако евромайдан во всё внёс свои коррективы.

Ещё 3 декабря стало известно, что в Киев не прилетит Дж.Керри – вместо этого он отправился в Кишинёв. Госдеп прямо связал такой демонстративный демарш с отказом Украины подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС: «Мы хотели послать явный сигнал поддержки тем странам, которые двигаются вперед на пути к Евросоюзу».

Тогда же, 3 декабря, в The Guardian вышла статья бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера, в которой он призвал и остальных министров бойкотировать заседание в Киеве: «...на фоне возможного применения новых мер против демонстрантов и слухов о введении чрезвычайного положения Киев не является тем местом, где можно проводить встречи глав МИД стран ОБСЕ».

Некоторые на призыв откликнулись. Так, англичане отправили в Киев не У.Хейга, а министра по делам Европы Д.Лидингтона. Таким же демаршем стало и отсутствие министра иностранных дел Франции Л.Фабиуса. Однако Германия, Польша и Швеция проигнорировали призыв С.Пайфера, отправив в Киев именно министров иностранных дел. Похоже, затянувшийся кризис в отношениях между ЕС и США начинает делать европейские столицы менее чуткими к пожеланиям Вашингтона.

В ходе заседания западные дипломаты сосредоточились на упрёках и претензиях по адресу Киева. Увлеклись настолько, что официальной повесткой дня (решением глобальных проблем безопасности) занимались в основном представители постсоветских государств. Наиболее предметным было выступление главы российского МИДа С.Лаврова. Он обратился к ключевым проблемам, на которых следует остановиться ОБСЕ уже в ближайшее время: разработать принципы предотвращения конфликтов и кризисного регулирования, задуматься о проблеме регулирования Интернета и расширении мандата представителя ОБСЕ по свободе СМИ, продолжить процесс «Хельсинки плюс 40».

Однако западных дипломатов, почуявших «запах крови» украинской власти, всё это мало интересовало – они хотели обсуждать Майдан и пеняли Киеву за нарушения прав граждан. Даже если эти граждане кидаются на сотрудников правоохранительных органов с арматурой, метают бутылки с зажигательной смесью и пытаются давить людей экскаватором.

Заместитель госсекретаря США В.Нуланд, которая приехала вместо Дж.Керри, призвала украинское правительство «прислушаться к гласу народа, который хочет жить в условиях свободы, и не дать стране скатиться к хаосу и насилию».

Представитель Великобритании Д.Лидингтон с пафосом заявил: «Глаза всего мира сосредоточены на Украине, и так будет и после того, как завершится наше заседание». Глава МИД Швеции К.Бильдт был особо радикален: «Насилие со стороны правоохранительных органов… – это наглядный пример нарушения ценностей и принципов ОБСЕ, общих для всех нас. Я призываю президента и правительство страны к обеспечению свободы выражения мыслей, собраний, защиты ценностей и основ ОБСЕ».

Большая часть выступлений западных представителей была далека от норм дипломатической лексики. Забыты оказались и принципы верховенства права. Не дожидаясь даже предварительных результатов расследования последних событий, западные дипломаты обвинили украинскую власть в том, что эскалация насилия произошла по её вине. И такие обвинения увязываются с отказом Киева подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС.

На этом фоне отрезвляюще прозвучало выступление С.Лаврова, который не только высоко оценил деятельность Украины как председателя ОБСЕ в 2013 году, но и отметил, что реакция Евросоюза на то, как Украина воспользовалась своим суверенным правом определять, какие международные договоры она хочет подписывать, а какие нет, больше напоминает «истерику».

Интересно сложилась ситуация вокруг делегации Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ. 5 декабря триумвират украинской оппозиции призвал ОБСЕ осудить действия В.Януковича и поддержать протестующих. В ответ на это президент ПА ОБСЕ Р.Кривокапич высказался следующим образом: «Строительство демократии бывает сложным процессом, но другой альтернативы нет, кроме как вести диалог между правительством, оппозицией и демократическими институциями». Однако вечером 5 декабря стало известно, что встреча между делегацией ПА ОБСЕ и украинскими оппозиционерами сорвалась.

Причина срыва была в том, что позиция ПА ОБСЕ оказалась недостаточно радикальной для украинских оппозиционеров. Вместо тотальной критики власти, как того добивались оппозиционеры, ПА ОБСЕ призвала оппозицию к диалогу с органами власти, а позже, на вопрос о том, как ПА ОБСЕ смотрит на идею трехсторонних переговоров между ЕС, Украиной и Россией, Р.Кривокапич заявил: «Любая такая встреча, любая модель могла бы быть полезной в решении и преодолении споров». С таким европейцем, конечно, украинским оппозиционерам говорить не о чем.

В ходе министерского заседания ОБСЕ в Киеве 5-6 декабря обозначилась новая тенденция в политике Запада по отношению к Украине: осуществить интернационализацию конфликта, символизируемого евромайданом, и выступить «миротворцем». Генеральный секретарь ОБСЕ Л.Занниер предложил, чтобы его организация стала «посредником в диалоге для выхода из политического кризиса на Украине». Конференция президентов (руководящий орган Европарламента) огласила решение о том, что миссия Кокса - Квасьневского должна быть готова срочно вылететь в Киев. Украину больше не спрашивают, нужна ли ей эта миссия, – ей просто диктуют…

Генеральный секретарь Совета Европы Т.Ягланд предложил создать экспертную группу для наблюдения за расследованием обстоятельств столкновений в Киеве, в которую вошли бы «по одному представителю от оппозиции, правительства и международного сообщества». У Т.Ягланда уже есть и кандидатура от ЕС в такую группу.

По неподтвержденным данным, в процесс навязывания Украине решений «международного сообщества» включился и Вашингтон. На встрече лидеров украинской оппозиции с замгоссекретаря США В.Нуланд последняя предложила создать «Кабинет министров примирения», куда включить людей, которые «не вызывают негативной реакции у конфликтующих сторон». И США, конечно, помогут Украине, если такой «кабинет» будет создан.

Украине предлагается, чтобы она согласилась даже теоретически не рассматривать себя больше как суверенное государство, самостоятельно решающее свои внутренние проблемы. Это первая примерка к установлению режима внешнего управления страной… Евросоюз уверенно вводит своих политиков и экспертов в сферу принятия решений в Киеве, а украинские власти пока не особенно противятся этому. Если так пойдёт и дальше, переход от «мягкого» внешнего управления к «жёсткому» займёт немного времени.

http://www.fondsk.ru/news/2013/12/08/evromaydan-i-obse-zapad-navjazyvaet-sebja-v-mirotvorcy-24463.html

[Desperado Хайский]

6 декабря украинская «оппозиция», под маской которой выступают силы, пытающиеся в эти дни и часы свергнуть существующий в стране государственный строй, объявила о начале формирования «независимой власти в Киеве» и обратилась к международному сообществу с просьбой поддержать «киевское местное самоуправление». 4 декабря Партия регионов предупредила, что по указке путчистов местные советы западных регионов Украины устраивают «парад местечковых суверенитетов», принимают незаконные решения, несущие прямую угрозу территориальной целостности страны… С главного евромайдана в целях ретрансляции этих местечково-сепаратистских настроений на всю Украину прозвучало выступление мэра города Рава-Русская Ирины Верещук, провозгласившей, что этот населенный пункт, расположенный в двух километрах от границы с Польшей, объявляет себя «свободной зоной» и может напрямую интегрироваться с Евросоюзом.

Подобные заявления вкупе с действиями групп активистов пяти западноукраинских областей, объявивших «всеукраинскую забастовку», влекут ряд вопросов. Зачем «западенцам» расчленение Украины? Какие внешние силы заинтересованы в развале страны, учитывая, что на Западе тему распада Украины на несколько частей мусолят давно (итальянский журнал Limes, специализирующийся на геополитических прогнозах, ещё в 2009 году предвещал, что «в результате геополитических изменений и нарастающего финансового кризиса» на месте современной Украины должны появиться по меньшей мере три государственных образования)?

Ответы на вопросы найти несложно. Западные области Украины являются полностью дотационными. Орущие на майданах от их имени горластые «евролюбы-самоуправленцы» - обычные демагоги и захребетники, которые без денег, зарабатываемых востоком Украины, не могут прожить. Идейные наследники Бандеры и прочее «западенствующее» меньшинство желают не отделения и независимости, а политического господства над большинством украинцев, чтобы добиться своих экономических (эксплуатация промышленно развитых восточных областей), идеологических (вытеснение русского языка и православия) и внешнеполитических целей. Предлагается несколько путей достижения этих целей.

Первый путь - это путь националистов-«традиционалистов», считающих, что независимой Украина в современном мире быть не может, и исходящих из необходимости отделения от Украины «омоскаленных» востока и юга, дабы оставшаяся часть легче вступила в НАТО и ЕС. Идея раздела Украины находит понимание у немцев, имеющих в этом свой интерес. В том числе потому, что в случае распада Украины на несколько частей, газовый транзит окажется на территории, контролируемой «западенцами».

Сторонники второго пути полагают, что, став «реально самостийными» и оперевшись на альянс с Западом, они сумеют за счет России расширить подконтрольную им территорию до размеров «Великой Украйны». Британский эксперт John Laughland еще в 2004 году писал, что «эти устремления получают поддержку со стороны части американского политического лобби, настроенного против нынешнего российского президента»; отмечал он и заинтересованность в такого рода планах корпораций вроде Conoco Phillips (третья компания США по капитализации, нефтегазовым запасам и добыче и вторая - по объёмам переработки нефти).

Помимо внутренних факторов балканизации Украины имеются не менее существенные внешние факторы. О них украинские СМИ предпочитают молчать. Не потому ли, что разыгрывающие карту балканизации соседи (Венгрия, Польша и Румыния) выступают главными союзниками Киева на пути в НАТО и при этом уже резервируют для себя куски территории Украины с помощью новых законов о гражданстве?

Мечтающий о «Великой Венгрии» Будапешт поддерживает все пронатовские устремления киевских «западенцев», рассматривая как потенциально венгерские земли Закарпатья, где живет подавляющее большинство венгров Украины (около 12% населения Береговского, Виноградовского, Ужгородского и Мукачевского районов).

Амбиции Варшавы, взявшей с 2006 года курс на создание Четвёртой Речи Посполитой и имеющей свою точку зрения на будущее земель правобережной Украины, некогда входивших в состав Первой и Второй Речи Посполитой, во многом совпадают с венгерскими. Католическая Польша координирует с единоверной Венгрией свою политику, что позволяет этим двум государствам вырабатывать общую стратегию в Восточной Европе. Для проведения в жизнь своих планов Варшава использует многочисленные программы вроде «карты поляка», которую, по оценке польского издания «Дзенник», должны получить около миллиона украинцев.

В конце ноября, как только Украина приостановила процесс подготовки ассоциации с ЕС, украинских нацистов буквально затрясло. Юрий Шухевич, сын эсэсовца Романа Шухевича, заявил, что теперь, когда подписание соглашения с Брюсселем отложено, украинцы должны повернуться лицом к Польше. Комментируя польскому изданию «Наш дзенник» это заявление, бывший член комиссии по делам Украины в Европарламенте от Польши Анджей Запаловский отметил: «Слова Юрия Шухевича только подтверждают, что в случае отказа Украины от интеграции с ЕС в политике украинских националистов относительно поляков должен наступить поворот. Они… пойдут на сближение с Польшей даже ценой выхода из состава Украины. Я не исключаю в будущем и федеративных тенденций в отношениях Галиции с Польшей».

Румыния, ещё один сосед Украины и член НАТО, готовится к обсуждению вопроса о территориальной принадлежности Северной Буковины, Герцаевского края, бывших Хотинского, Аккерманского, Измаильского уездов Бессарабии и даже Одессы. Представители румын Украины уже обвинили Киев в «геноциде румынского меньшинства» и незаконном присвоении «исконно румынских земель». А главным направлением территориальных притязаний Бухареста, уверенно идущего сейчас к аннексии Молдовы, является расширение черноморской границы за счёт богатого нефтью и газом континентального шельфа (оттого Румыния уже несколько лет спорит с Украиной о статусе острова Змеиный).

http://www.fondsk.ru/news/2013/12/07/separatistskaja-podopleka-ukrainskih-majdanov-24449.html

[Sigo]

10% это порядка 300 млрд. Грузии хватило 10.. Ну может и нам столько же.. Молдаванам и 3 бы хватило... Хохлам 50 млрд единовременно и достаточно.. 20-30 на белорусь. Азеров за их же счет... Программу могли растянуть лет на 5, по 20 в год..Вообщем в сотню укладывались.. Не нужны мы им. Просто не нужны.. Какая нибудь программа по защите домашних животных в ЕС и то серьезней..

Ты хочешь сказать,что на войну в Ирак они вкинули 3трл. баксов?.Не ошибся ли ты?

[Sigo]

США намерены просить Европейский союз немедленно предоставить безвизовый режим гражданам Украины

http://echo.msk.ru/news/1213753-echo.html

А слабо США предоставить безвизовый режим хохлам и прочим хаям?Они даже грузинам не предоставили.Уриши харсов лавутюнен анум.