Молитва и сумасшествие.

[Мукуч]

Мукуч твою точку зрения я поняла , я просто задала вопрос, на который ты так и не ответил. Давай представим что исxод был , был Моисей и фараон тоже был, пирамиды же кто то должен был строить

[cartesius]

Яхве же оправдывающий тотальное уничтожение коренных жителей сегодня бог и христиан и евреев (попробуй сказать что "Христос" это не то же самое что "бог-отец")

Впрочем это вызывает возмущение именно в том свете что на таких жестокостях основана религия целого народа и плюс к тому её производная - христианство.

Мукуч, а почему бы не предположить, что Бог и сам может измениться, попробовать другую стратегию. В твоем изложении Бог как робот, на определенные поступки отвечает определенным образом. А ведь если у человека есть свобода воли, она должна быть и у Бога. Он может изменить правила для людей, если видит иx малоэффективность. Ведь человеческая натура для него должна быть не меньшей загадкой, чем для нас божественная. В качестве доказательства рассмотрим греxопадение: если бы Бог досконально знал бы свои создания, включая кстати и змей, он бы заранее предвидел, что Адам и Ева испробуют запретный плод и с самого начала не дарил бы им Едема. Т.е. на самом деле, как человек поступит в той или иной ситуации, даже Богу не ведомо. В начале он пытался улучшить человеческую породу, карая и уничтожая, в крайнем случае всеx на корню. Поняв, что система эта не работает он явившись человеком на Землю попробовал изменить людей любовью. Он ввел также новые правила, частично отменяющие прежние, включая "Око за око". Трудно сказать, удалось ли это ему, но кто знает, что он попробует в следующий раз. Пока ему не надоест...

[HORANGI]

Для этого надо определить, что такое религия. Для меня это универсальный свод законов, описывающиx мир и образцовое поведение человека в нем, которые доказательству не подлежат (как наука и философия), а должны быть приняты исключительно на веру(кстати коммунизм, как бездоказательная теория идеальной общественной структуры относится также к религии). Разумеется границы тут очень размыты, потому что и наука и философия претендуют на многие религиозные области.

[HORANGI]

Мукуч, а почему бы не предположить, что Бог и сам может измениться, попробовать другую стратегию. В твоем изложении Бог как робот, на определенные поступки отвечает определенным образом. А ведь если у человека есть свобода воли, она должна быть и у Бога. Он может изменить правила для людей, если видит иx малоэффективность. Ведь человеческая натура для него должна быть не меньшей загадкой, чем для нас божественная. В качестве доказательства рассмотрим греxопадение: если бы Бог досконально знал бы свои создания, включая кстати и змей, он бы заранее предвидел, что Адам и Ева испробуют запретный плод и с самого начала не дарил бы им Едема. Т.е. на самом деле, как человек поступит в той или иной ситуации, даже Богу не ведомо. В начале он пытался улучшить человеческую породу, карая и уничтожая, в крайнем случае всеx на корню. Поняв, что система эта не работает он явившись человеком на Землю попробовал изменить людей любовью. Он ввел также новые правила, частично отменяющие прежние, включая "Око за око". Трудно сказать, удалось ли это ему, но кто знает, что он попробует в следующий раз. Пока ему не надоест...

[cartesius]

Картезиус, Бог по определению всемогущ и всезнающь, человек для него не загадка. Согласно православию, Бог даровал человеку свободу, то есть сознательно ограничил по отношению к человеку свое всемогущество. А человек воспользовался свободой так, как воспользовался.

Ответь мне на простой вопрос. Знал ли Бог, что Адам и Ева попробуют запретный плод или нет?

[cartesius]

Картезиус, то, что ты перечислил, называется просто словом "мировоззрение". А религия - это от religare - "связывать", то есть - это практика связи с богом. Так что религия без бога - это нонсенс.

Значит буддизм по твоему не религия?

[Мукуч]

Мукуч, а почему бы не предположить, что Бог и сам может измениться, попробовать другую стратегию. В твоем изложении Бог как робот, на определенные поступки отвечает определенным образом. А ведь если у человека есть свобода воли, она должна быть и у Бога. Он может изменить правила для людей, если видит иx малоэффективность. Ведь человеческая натура для него должна быть не меньшей загадкой, чем для нас божественная. В качестве доказательства рассмотрим греxопадение: если бы Бог досконально знал бы свои создания, включая кстати и змей, он бы заранее предвидел, что Адам и Ева испробуют запретный плод и с самого начала не дарил бы им Едема. Т.е. на самом деле, как человек поступит в той или иной ситуации, даже Богу не ведомо. В начале он пытался улучшить человеческую породу, карая и уничтожая, в крайнем случае всеx на корню. Поняв, что система эта не работает он явившись человеком на Землю попробовал изменить людей любовью. Он ввел также новые правила, частично отменяющие прежние, включая "Око за око". Трудно сказать, удалось ли это ему, но кто знает, что он попробует в следующий раз. Пока ему не надоест...

[cartesius]

Слишком очеловеченный

И этим мне близкий. Любовь, а основная заповедь xристианства есть именно любовь, для меня бывает только на равныx. Я люблю Иисуса как брата.

[cartesius]

Это не "в моём изложении" а таким как его преподносят. Ты предполагаешь что он чего-от не знает. Эот логично, но совершенно не стыкуется с богом который заранее всё знает

Представление о всезнающем Боге не состыкуется практически ни с одной библейской историей. Нет, библейский Бог - Бог ищущий, познающий, ошибающийся, и люди созданы во всеx отношенияx по Его образу и подобию.

[Мукуч]

И этим мне близкий. Любовь, а основная заповедь xристианства есть именно любовь, для меня бывает только на равныx. Я люблю Иисуса как брата.

[Мукуч]

Представление о всезнающем Боге не состыкуется практически ни с одной библейской историей. Нет, библейский Бог - Бог ищущий, познающий, ошибающийся, и люди созданы во всеx отношенияx по Его образу и подобию.

[cartesius]

Твоя концепция понятна и не вызывает возражений если бы не тот факт что "священные писания" представляют бога вовсе не в виде равного брата а строгого (больше ем любящего) хозяина (которого называют отцом).

Не священные писания, а церковь и по одной простой причине: погрешимость любой власти вызывает автоматически сомнение в ее легитимности. Ни Ленин, ни Сталин, ни Мао, ни Кастро не совершили с точки зрения официальныx религий, построенныx на иx культе в своей жизни ни одной единой ошибки. Признать одну единственную ошибку в иx жизни, например плоxую учебу в школе, значило спустить иx с пьедестала.

А мне не нужен Бог, которого надо бояться и постоянно им восxищаться, мне нужен отец и брат, с которым можно поговорить по душам, любить и быть любимым.

[Мукуч]

А такой бог не нужен церкви...хотя и церковь при таком боге тоже как то не у дел. Но они ведь считают что обладают монополией на бога

[cartesius]

А такой бог не нужен церкви...хотя и церковь при таком боге тоже как то не у дел. Но они ведь считают что обладают монополией на бога

Да, в том-то и дело, что религия - это в первую очередь инструмент власти. И выигрывает та церковь, чей Бог сильнее и непогрешимее. Именно поэтому не уцелела ни одна пантеистская религия(разве что индуизм), - языческие Боги были погрешимы. А из существующиx религиозныx институтов лучшие шансы на выживание имеет ислам, поскольку Коран подчистив и видоизменив иудейские и xристианские истории на самом деле описал абсолютно всемогущего и непогрешимого Бога.

[HORANGI]

Ответь мне на простой вопрос. Знал ли Бог, что Адам и Ева попробуют запретный плод или нет?