Молитва и сумасшествие.

[HORANGI]

Слушай, в действительности то такого вообще не происходило, понимаешь?? Это ложь, не было такого истребления. Но дело ведь не в том что это ложь. Делоо в том чот это преподносится в виде действий "избранного народа", в виде претворения в жизнь воли бога. И кстати, ветхий завет нельзя отбросить от христианства, - оно и из него также вышло. Так как можно называть такого жестокого и кровожадного бога "благим, и любящим всех"? И даже если принять твою позицию, мол дикие времена были, карали мол всех... Так кара то за чот? За то что люди живут на своей земле, потом какому-то пастуху бог говорит - видишь вот это, я тебе и твоим потомкам это всё дам. Ну и исполняет через неколько поколений обещание, но требует чтобы те кто живут на своей земле были уничтожены. В чём их вина? Да ни в чём, просот бог так хочет.

В действительности то не было никакого завоевания, не было такого поголовного истребления. Но, зачем жу основывать религию, причём религию которую исповедуют сегодня, на таком массовом количестве преступлений, лжи, пороков...?

[HORANGI]

Исотрия церквей это история интриг, борьбы за власть, в которой все средства хороши были. Ни одна церковь не исключение. О какой "святости" можно вообще говорить? я уже не говорю об "охоте на ведьм"...

[Мукуч]

Во-первых, то, что изложенное в Бибилии – неправда доказать также невозможно, как и доказать, что бога не существует.

[Мукуч]

История церквей - это не ТОЛЬКО история борьбы за власть, но и история духовных подвигов. В церкви в любое время есть какое-то количество праведников, которыми держится святость церкви.

[HORANGI]

Неверно. Речь идёт не о "доказательствах существования бога" а об археологических подтверждениях описанных в библейских книгах исторических событий. И данные археологии это не подтверждают.

[Мукуч]

Для того тчобы археологические данные не опровергали те чот опианы в легендах нужно предположить что речь идёт о двух паоаллельных мирах и параллельных историях.

Про "убойный аргумент" разумеется все знают, но он хорош разве чот в сборище фанатиков...или в сумасшедшем доме.

[HORANGI]

Хоранги, ты веришь в эту чушь? В то что легенды одного народа в котором другой назван низшим даёт ПРАВО уничтожить этот народ полностью? А что же тогда потомков Хама не поуничтожали? Или у них "язычество" не процветало или государство единое было? ДА нет...главная причина то что они занимали СВОЮ землю которую племенной бог пообещал евреям. ты живёшь в своей квартире, но какой-то крутой пообещает её третьему лицу, которое врывается, учиняет погром и поселяетсяв ней, отлько потому что у него есть "крыша". "Нечестие, идолослужение, волхвование" - так такие "обвинения" можно было приписать очень многим народам и евреям не в последнюю очередь. Отсутствие единого царя и постоянные междоусобицы - значит стоило бы покарать и греков и финикийцев, но что-то не стали этого делать - евреям мол столько было не проглотить...их не должны были занимать нравы других, кто не жил на территории которую им "подарил бог". Честно говоря из всего что ты сказал АБСОЛЮТНО не видно ЗА ЧТО их карать.

[HORANGI]

Для того тчобы археологические данные не опровергали те чот опианы в легендах нужно предположить что речь идёт о двух паоаллельных мирах и параллельных историях.

Про "убойный аргумент" разумеется все знают, но он хорош разве чот в сборище фанатиков...или в сумасшедшем доме.

[HORANGI]

Во-первых я не написал только, во-вотрых церковь это власть, власьт без борьбы невозможна. Различные церкви, различные движения в одной и той же церкви в случае если они были недостаточно сильны самостоятельно всгда приязывались к светским властителям, которые становились как бы их крышей и борьбу течений и церквей использовали в своих исключительно политических целях. Духовные подвиги? За всю историю католичества (одна из христианских церквей всё-таки) много ли ты таких "подвигов" можешь назвать которые во-первых духовняе а во-вторых заслуга церкви? Навостоке, в той же Византии, борьба течений очень сильно напоминает борьбу партий - за каждой стоял какой-то "авторитет" и придя к власти соответственно расправлялись с "инакомыслящими". В той же армянской церкви нередко чотбы получить право на птриарший престол церковники не задумывались перешагнуть через убийства, предательство, открытый сговор с врагом... ещё совсем недавно , вспомни хотя бы "Меликства Хамсы". Да, конечно, "какое-то количество праведников" было, впрочем незаметное и ничего не значащее, потому что выживают в борьбе за власть вовсе не праведники.

[HORANGI]

Насилие такое как описано в библейсих книгах? То есть не брать ни пленных ни рабов, уничтожать всех? Назови такого завоевателя который после завоевания под чистую уничтожает ВСЁ что было в стране - население, скотину, здания? До такого даже вандалы не додумались.

И всё это ещё более непонятно в свете того что завоевания то никакого и не было. Не было никакого истребления ханаанеев, которые продолжали сосуществовать в евреями даже в ранний период царств. Упадок же во время к которому относят это "завоевание" испытали не только ханаанеяне но и большинство стран восточного средиземноморья. Ну ладно, можно понять что подобный рассказ был написал с определёнными целями, и уж в то время мало кого интересовала "историческая рпавда" не говоря об археологии. Но бог, который "подарил" чужую землю, который требовал корви и жертв в виде целых народов считается тем же самым богом про окторого говорят что он мол любит всех и т п. Нигде прямо не говорится что тот воинствующий божок был заменён на какого-то другого с течением веков (даже если это и так) а потому получается что и сегодня почитается бог, мало того что допустивший, но ещё и принимавший непосредственное участие в уничтожении коренного народа населявшего ынешнюю територию Израиля. Прямо скажем, доброты в нём маловато. Только не говори что мол " доброту бога не постичь")

[Мукуч]

Во-первых, это не чушь, мотому что Священная история осмысленна, во-вторых, верю я в нее или не верю, она неопровержима. Хананее и были одной из ветвей потомков Хама, я же сказал. Их не поуничтожали всех, потому что евреи ослушались приказа Бога.

[Мукуч]

Нет, речь идет об одном мире, но Бог мог по ходу истории замести зачем-либо какие-то следы.

"Убойный аргумент" этот хорош еще в среде логически мыслящих людей.

[Мукуч]

На все это только один ответ: почитай агиографию какой-нибудь церкви. Там про праведников...

[HORANGI]

Если ты будешь доказывать факты содержащиеся в Библии через Библию, тогда всего хорошего.:bye:

[Мукуч]

Повторю, может ветхозаветный Бог не слишком добр по нашим человеческим меркам, но справедлив даже. Далее, зверств каких только не было в истории, так что кровавые страницы Библии не особенно выделяются в этом отношении.