Ваше отношение к атеизму

[Prankster]

От тезиса "атеизм - вера" уже отказываемся? Что такое "чистый атеизм"? Врождённое отрицание бога на генетическом уровне? Является ли "нечистым" христианин, который был крещён не в младенчестве, а в зрелом возрасте в результате собственного решения? При том, что до этого религию ни в грош не ставил, и рубил хэви метал?

[Xenobarbital]

Чистый атеизм - это как Сиго говорит - мол не верю и не верил. Религия - буээээ.

Спрошу ещё раз, "не верил, теперь верю" - религиозность нечистая, негодная и вообще не труЪ?

Не убий, не укради, не прелюбодействуй, уважай родителей, не поклоняйся вещам, отдыхай раз в неделю, не завидуй людям, не лжесвидетельствуй, не болтай зря, а взамен толко одно - почитай Того, кто научил тебя этим прописным истинам. Вполне себе Нормальные и логичные догматы. Чем не устраивают они атеистов?

Всё устраивает. Однако ввергают в недоумение предъявы - раз ты атеист, то ты без пяти минут прелюбодей, отцеубийца, фетишист, трудоголик, завистник, пиздобол и пустозвон. Так же весьма настораживает тот факт, что среди self proclaimed религиозных людей всё вышеперечисленные девиации встречается с далеко ненулевой вероятностью. Отсюда возникает логичное сомнение в незаменимости религии, как социального регулятора, и возникают сомнения в монополии религии на все вышеперечисленные благодетели.

[СолнЫчка]

Док, тотальное отрицание - форма веры, облаченная в бунт

[Simba]

Не убий, не укради, не прелюбодействуй, уважай родителей, не поклоняйся вещам, отдыхай раз в неделю, не завидуй людям, не лжесвидетельствуй, не болтай зря, а взамен толко одно - почитай Того, кто научил тебя этим прописным истинам. Вполне себе Нормальные и логичные догматы. Чем не устраивают они атеистов?

[Xenobarbital]

И ещё, я не ахти как силён в сабжевой терминологии, но разве заповеди, это разновидность догматов? Больше похоже на инструкции.

[Prankster]

Спрошу ещё раз, "не верил, теперь верю" - религиозность нечистая, негодная и вообще не труЪ?

[Simba]

А зачем воспринимать писания буквально? Если ты читаешь у поэта "у нее губы как вишни", ты же не думаешь, что у нее они круглые и с косточкой (автор примера Терри Пратчетт). Почему как дело доходит до Библии у самых умных и раскреативных атеистов абсолютно отключается образно-символическое мышление?

[Xenobarbital]

это личный выбор человека. Не мне его судить. Но я имею право высказать свое согласие или несогласие с его позицией, в случае дискуссии. Мне лично она кажется нелогичной.

Не уверен, что понял. Ты считаешь нелогичной позицию человека, который в сознательном возрасте выбрал например католицизм как... как бы поточнее выразиться... мировозрение? Хорошего же ты мнения о своей собственной вере.

Кидатели предъяв - люди не сильно умные...

Да я собсна и так примерно имею преставление об их умственных способностях.

Предложить альтернативу, боюсь не смогу. Однако зависимость асоциальности от религиозности не мешало бы посмотреть. Я про количество правонарушений в государствах светских (хотя бы de jure) и клерикальных. Что-то мне подсказывает, что в клерикальных статистика будет скажем так, не лучше.

[Prankster]

Не уверен, что понял. Ты считаешь нелогичной позицию человека, который в сознательном возрасте выбрал например католицизм как... как бы поточнее выразиться... мировозрение? Хорошего же ты мнения о своей собственной вере.

[Xenobarbital]

значит не понял. Я считаю нелогичным богоборчество как таковое. А сознательный, обдуманный/выстраданный выбор человека в любую сторону или в пользу статуса кво - это есть гуд, по-моему. значит человек думает.

Вот тут соглашусь.

[СолнЫчка]

Против чего бунт? Я этого не могу понять. Если против церковников - понятно. Если против Бога, то непонятно как бунтовать против того, что по твоим же словам не существует - то это маленько психически нездорово.

выражаясь твоими словами, каждый выбирает сам, против чего бунтовать

просто есть определенный склад характера, который выражает свой протест отрицанием.

Нету Бога и тоцка. Бунт ли это против попов, бунт ли это против религиозного воспитания, которым в детстве "перекормили", бунт ли это прости общественных устоев - у каждого свое.

Истинный атеист - не заморачивается вопросами есть или нет и не втупает в споры относительно того, во что не верит. Просто ограничивается лаконичным я "не верю" и закрывает тему. А тот, кто начинает с пеной у рта доказывать как сильно он не верит и что Бога на самом деле нет - 99,99%, что перед сном он просит боженьку (или небоженьку) подарить ему машину (или немашину)

[Prankster]

ничего и не отключается, просто основные догматы, для которых предлагаешь включить образно-символическое мышление, не подразумевают наличие такового - в это надо верить потому что это так и никак иначе...теоретизировать можно сколько влезет, но пока нет доказательств или опровержений, есть только два варианта - либо верить, либо нет.

про сотворение мира - гораздо логичнее и доказательнее выглядит теория коацевратов, даже занесение на землю жизни из космоса в виде микроорганизмов выглядит логичнее

[Самvел]

Конечно нет. Но приведи мне пример одного гениального ученого, который принципиально отрицал бы существование Бога и писал бы труды по атеизму.

[Prankster]

Сам, при всем уважении, я не могу назвать ни Эйнштейна, ни Павлова, ни тем более Толстого атеистами.

Тут дело не в приверженности к каким-то конфессиям и обрядам, а в самом мировоззрении этих людей. Без религиозной, идеалистической составляющей их личности они бы никогда не стали теми, кем они стали.

[KRD]

А мне легче поверить в сотворение, чем в то что жизнь зародилась от сырости или что белок может пролететь через плотные слои атмосферы или выжить в открытом космосе))))