Ваше отношение к атеизму

[Prankster]

Это в церкови то внутренний конфликт?Это хде они спорят внутри друг друга?По-моему у них дааааавно там догма.Не скажешь ли,почему Аристотеля церковь предала анафеме и не разрешает даже имя его вспоминать.Наверное нечего было ему возразить?Трудно наверное спорить с Аристотелем,потому как истина может остаться за ним.

[Xenobarbital]

Док, вот такой вопрос.

1) Ты считаешь, что для плодотворной интеллектуальной деятельности нужен внутренний конфликт. Соглашусь.

2) Ты утверждаешь, что без веры такой конфликт невозможен. Предположим - ты тут прав.

3) Ты озвучиваешь наибоянистую мысль, что атеизм - тоже вера. А лысина это цвет волос Допустим и тут ты прав.

Внимание! Откуда вышел тезис об интеллектуальной стерильности атеиста? По твоим же тезисам - вполне себе верующий. Объясни плиз. Только без аргументов типа "всем известно", "это же очевидно" и тепе.

[Sigo]

С Аристотелем вполне удачно спорил тот же Кант - человек верующий. Даже я могу поспорить. Аристотель не эталон. Не было бы у верующих внутреннего конфликта - не было бы ни Канта, ни Дарвина, ни Толстого, ни Достоевского ни многих других. Так что не надо, Сиго-джан.)))

А разве я говорил что Аристотель эталон?А всё же Аристотеля церковь предала анафеме.И что же,ты хочешь сказать,что до христианства споров не было?Или ты считаешь,что споров было меньше и они были менее качественными?

П.С.А Толстого тоже вроде как анафеме предали.Не знаешь за что?

[Sigo]

Верующие и атеисты,Бакинцы и хемшилы,шуртвацы и езды,короче хаи в целом,кто-нибудь наконец то скажет,во сколько сегодня ночью будет трансляция боя Абрахама.

[Prankster]

Кросс, я немного утрировал, конечно, Но я абсолютно не говорю об интеллектуальной стерильности атеиста. Я исхожу из того, что большинство атеистов - агностики. Тоись верят в непостижимость всего сущего. Из этого вытекает боян о том, что атеизм - тоже вера. Банально, но не значит, что неверно.

Агностик, по-моему, не может сгенерировать ( синтезировать) глобальную идею - ему это незачем, ведь все равно всего не познаешь. Однако агностики могут быть отличными аналитиками, экспериментаторами, но не фундаменталистами и гениями.

[Xenobarbital]

Кросс, я немного утрировал, конечно, Но я абсолютно не говорю об интеллектуальной стерильности атеиста. Я исхожу из того, что большинство атеистов - агностики. Тоись верят в непостижимость всего сущего. Из этого вытекает боян о том, что атеизм - тоже вера. Банально, но не значит, что неверно.

Агностик, по-моему, не может сгенерировать ( синтезировать) глобальную идею - ему это незачем, ведь все равно всего не познаешь. Однако агностики могут быть отличными аналитиками, экспериментаторами, но не фундаменталистами и гениями.

Вот, совсем другое дело.

Признаюсь честно, на твои постинги на первых страницах несколько лет назад я б тебе ответил похлеще чем Сиго.

[Prankster]

Проще говоря креационист пытаеться постичь Божий замысел, атеист-агностик - всего лишь разобрать все на кусочки и классифицировать.

[Xenobarbital]

Проще говоря креационист пытаеться постичь Божий замысел

Ну да, сперва говорит "неисповедимы пути", а потом пытается постичь )) Взаимоисключающие параграфы налицо.

[Sigo]

Проще говоря креационист пытаеться постичь Божий замысел, атеист-агностик - всего лишь разобрать все на кусочки и классифицировать.

Ала,тебе нечем заняться кроме как меня как то классифицировать.Сам ты агностик.Вот обязательно надо найти какую то нишу и впихнуть меня туды.Я вне классификации,а сам по себе.Я вхожу в прочие.

Бжишк,вместо того,чтобы постигать непостижимое,лучше ответь,жамэ канисина сксвелу Абрахами крывэ.А для расслабухи выбери тут любой заголовок и прочти

http://charter97.org/ru/news/

[Prankster]

Ну да, сперва говорит "неисповедимы пути", а потом пытается постичь )) Взаимоисключающие параграфы налицо.

[Xenobarbital]

Ну вот и основа для внутреннего конфликта.)))) а вдруг получится?)))

Грех гордыни :blum:

[Sigo]

Кросс, я немного утрировал, конечно, Но я абсолютно не говорю об интеллектуальной стерильности атеиста. Я исхожу из того, что большинство атеистов - агностики. Тоись верят в непостижимость всего сущего. Из этого вытекает боян о том, что атеизм - тоже вера. Банально, но не значит, что неверно.

Агностик, по-моему, не может сгенерировать ( синтезировать) глобальную идею - ему это незачем, ведь все равно всего не познаешь. Однако агностики могут быть отличными аналитиками, экспериментаторами, но не фундаменталистами и гениями.

Ты знаешь,твои суждения мол гениями могут быть только верующие,что все великие открытия делали верующие,мне напоминают речи Горбачёва,мол ведь коммунисты же начали перестройку,мол коммунисты первыми стали реформировать страну.Это я к тому,что они такие же коммунисты,как и Резерфорд верующий.Сплюнь дохтур.

[Prankster]

Грех гордыни :blum:

[Самvел]

не думал что такая цепная реакция однако пойдет. ну значит тема актуальная, правда вчера целый час ждал ответа в теме никого не было))

тут как всегда каждый воспринимает другого(верующего, атеиста) сквозь призму своих ценностей. при этом все хорошее свое противосоптсавляется всему плохому чужого, и все это в обобщенном виде. а если говорить не о крайних случаях, шкала ценностей среднестатистического атеиста в целом соотносится со шкалой ценностей среднестатистического верующего, пока не менее в западном обществе (включая нас), поэтому противопоставления тут по содержания некорректны. значительную роль в восприятии атеистов играет прошлый советский опыт .когда идея была превращена в политическую идеологию со всеми вытекающими последствиями. меня вот убила мысль о том (не на ОА),что именно атеисты виноваты в том, что были мировые войны, ядерное оружие, тоталитаризм. при этом бога точно также можно обвинить в том что создал железо, которым ежедневно убивают сотни людей или дал человеку детородный орган, которым ежедневно совершают преступление.

вообще интересно то, что чем больше становятся знания людей, тем меньше пространства остается богам. например что интересно, для древних вавилонян сверхъестественные существа жили за горами(также в море и на небе, тоже пространства физически недоступные человеку), недоступными для них. но как только и горы освоили,боги передвинулись дальше за горизонт, до тех пор пока земля не стала круглой и бога не отправили в космос(кстати до Гагарина)))))

в целом видно что религиозные представления людей меняется по мере того, как меняется само общество, сам человек, и по сути каждое новое поколение верит в нового бог, не говоря о разных культурах, когда каждый считает своего бога главным и хорошим .а остальных богов надо закидать помидорами поскольку они всего лишь идолы. к атеизму любой человек, особенно воспитанный в религиозной среде ,приходит через тяжелый идейный слом. но в один прекрасный момент с полной ясностью становится понятно, что бога нет, нет и все. и чем дальше тем больше людей приходят к такому очевидному выводу. вопрос не в том , не хорошо ли быть атеистом, плохо ли, а в том ,что делать огромной массе людей, которые не верят в бога. их можно назвать аморальными, глупыми, да еще какими угодно, но они объективно существуют и чем дальше тем больше. в любом случае мировоззрение человека всегда субъективно, будь оно религиозным или атеистическим, человек и взамен бога создавал высокие идеалы ,ради которых он жертвовал жизнью, имел безупречное поведение и моральный этос, не уступающий религиозному. очевидно что мораль и боги имеют мало общего между собой, и если большая часть людей раньше совершали внешне моральные поступки из страха перед богом,наказания, которое до четвертого колена и т.д., то атеист совершает такие поступки прежде всего осознавая уникальность жизни,отсутствие загробных чудес и прочего.

а насчет ограниченности мышления и органов чувств человека, так ведь с таким же успехом можно утверждать, что из-за этой ограниченности мы придумали себе какие то непонятные химеры вроде бога, которого никто не видел, и как не раскрываются секреты окружающего мира, которые полностью противоречат всему тому что написано в книгах о боге, люди продолжают это не замечать и фанатично придерживаются своей веры. не в этом ли ограниченность человека? как можно утверждать то, что человек ограничен, и при этом плод фантазии этого ограниченного существа в виде бога представить как несомненный факт?

в общем может ли кто предоставить доказательства того, почему я должен верить именно во что то конкретное,когда речь идет о чем то непонятном и необъяснимом , которое можно интерпретировать как угодно, что с успехом и делается у разных нардов и культур, которые свои страхи переносят в объекты поклонения-- от кустика и скалы, до летающей тарелки и всесущего всемогущего всебытия(а то что объясняет все не объясняет ничего)

[Xenobarbital]

Или стремление стать любимым дитем, узнать Отца получше)))) все зависит от точки зрения)))) да и прощение грехов еще никто не отменял)))) это даже в Символе Веры записано.

Ну да ну да )) Кому вольная интерпретация, а кому - ересь и анафема. Постмодернистское христианство прям.