Герб РА

[SamueLe]

Первый комментарий к статье "Страсти по госсимволике" (см. предыдущий пост).

Большинство новостей неоднозначны: в них можно найти как хорошее, так и плохое.

Начну с хорошего.

1. Положителен сам факт признания, что "с нашей государственной символикой не все совершенно ясно и четко", осознание необходимости корректировки герба.

2. И инициативу проведения ежегодного Дня флага и герба я бы поддержал, при условии что это будет не пустой бессодержатильный псевдопраздник, а патриотическое мероприятие, наполненное историческим знанием и смыслом.

3. Наконец-то стали смущать "поэтические определения" - "абрикосовый, апельсиновый" - третьей полосы нашего флага. Пришло осознание, что раздвоение с "нарнджагуйном - ц'иранагуйном" вышло за пределы здравого смысла и дискредитирует нац. символику.

4. Есть ещё одна техническая позитивная инициатива, которую я бы поддержал, но об этом позже.

На этом плюсы заканчиваются, и начинаются минусы.

[SamueLe]

Теперь о минусах инициативы, о которой рассказывается в статье "Страсти по госсимволике" (см. выше текст). В концовке статьи есть слова "возразить трудно". Это по отношению к изложенной инициативе. Действительно, трудно, если не владеешь темой или просто не хочется возражать.

Я же попробую высказать возражения. Начну с той части инициативы, что касается герба РА.

Инициаторы признают - герб нуждается в изменениях, но тут же оговаривают: "мы не имеем права на радикальные изменения, только на поправки". То есть, речь идёт не о качественно новом, основательном подходе к гос. символике, а об очередной, уже 3-й по счёту за 20 лет "косметике". Это подтверждается стремлением инициаторов вновь доверить дело герботворчества дизайнерам, художникам, но не историкам и специалистам по армянской символике, геральдике. Мы снова рисуем герб, а не создаём его на основе наследия нашей исторической символики и правил геральдического искусства. Снова игноририруем тот непреложный для всех стран с геральдической традицией факт, что не рисунок, а основанные на историческом наследии идея и образ являются основой герба.

Это подтверждается и теми строками статьи, где говорится про льва-щитодержателя. Они настолько феноменальны, что их стоит процитировать ещё раз: "Лев лысоват, в прайде, львиной семье, такого сочли бы старым и немощным. Лев должен иметь гриву! Уши совсем не львиные, как и его “выражение” в целом."

Ну никак к нам не приходит понимание того, что геральдический лев и лев зоопарков и саванн - это далеко не одно и то же, что первый очень отдалённо напоминает второго, а порой вообще не напоминает. Чтобы убедиться в этом, не обязательно знать европейские гербы, иметь хотя бы минимальные базовые знания в области геральдики, а достаточно быть знакомым с монетной символикой армянских королей или львом Анийских Багратуни, которые некоторые из-за несходства с природным львом даже иногда называли "барсом". Но это точно лев, и именно его "унаследовали" киликийские Рубеняны, возводившие себя к Гагику II Багратуни. Если уж берётся кто-то корректировать гос. герб, то уж свою-то родную символику знать должен!

Разве это символическое животное сильно похоже на африканского льва с гривой?

Понимание, что создавая (рисуя) герб, имеешь дело с геральдическим львом, а не его природным прототипом, у авторов инициативы отсутствует. Как и стремление подойти к вопросу основательно, с учётом правил геральдического искусства. Иначе их не занимала бы столь сильно причёска льва и его уши. В статье упомянули Сомали и Палау - как пример того, чего бы не хотелось. Вот если на гербе представить не изображение геральдического льва, а зарисовку из зоопарка, то "африканизация" герба нам гарантирована. Потому что это противоречит европейской исторической традиции геральдики, в рамках которой и развивалась наша монархическая и государственная символика. И именно в рамках европейской геральдической традиции Таманян и создал герб Республики Армении.

Вообще, в статье слово "геральдический" употреблено всего один раз, и то применительно к созданному совету. Ни один из предполагаемых изменений не преподносится инициаторами с точки зрения геральдического искусства, с использованием геральдической терминологии. Говоря о льве, инициаторы (или автор статьи) не употребляют слова "щитодержатель", так что без контекста можно было бы и не понять, о каком из трёх львов герба идёт речь. Они же не знают (или не говорят), что лента герба называется "девизной", а "надпись" на ней в геральдике называется не надписью, а "девизом". Кстати, что касается необходимости девиза, полностью поддерживаю инициаторов. Он нужен.

Почти все изменения, предлагаемые инициаторами, касаются внещитовой символики герба РА. О тех эмблемах, которые представлены в поле щита, почти ничего. Только о знаке Ковчега. За то "меч без острия" назван абсурдом. Я бы добавил, многое на гербе является абсурдом. В конкуренции с оранжевым потопом и оранжевой библейской горой "меч без острия" первую премию по абсурду получить не сможет. Однако об этом инициаторы не говорят - они "не имеют права на радикальные изменения". А как тогда предполагается ввести изменения в герб РА, предлагаемые инициаторами. Иначе как новым законом льва с новой причёской не введёшь. Может не стоить трогать законодательство из-за "причёски"? Если уж менять, то не спеша, основательно, с привлечением историков и геральдистов (а потом уже дизайнеров) и с широкой общественной дискуссией. И самое главное, без принципа "я больше всех люблю Родину".

Иначе это будет очередной шаг вниз, к безграмотности, к худшему. Наше герботворчество за последние 20 лет делает одну ошибку за другой. По сути, оно и герботворчеством не является, а упражнением по рисованию. Мы так докатимся до того, что автором (а не исполнителем) нашего герба станет анималист.

Инициаторы хотят "по-новому представить эти символы (герб и флаг РА) народу и мировой общественности". Хотел бы заметить, что "мировая общественность" неплохо разбирается в геральдике и вексиллологии, и как бы не вышел обратный результат. Новые варианты герба не только не представят должным образом нашу страну, а станут очередным свидетельством нашей безграмотности в геральдическом искусстве, собственном богатом наследии. Существующий-то ныне действующий вариант, при всём несомненном уважении к ним как гос. символу РА (dura lex, sed lex), нас не очень прославляет (в глазах зарубежных специалистов по геральдике даже дискредитирует, ставит в один почётный ряд с африканскими странами), а является, скорее, наглядным пособием о том, как не следует создавать герб.

Но в статье ни об одном из вопиющих, ключевых недостатков рисунка герба РА (подчеркну, не проекта, который замыслил и сформулировал Таманян, а современного рисунка) нет ни слова. Возможно, инициаторы их просто не видят, а возможно, не хотят о них говорить.

[SamueLe]

Тема герба РА более-менее обсуждена, а в недавних постах темы я высказал своё мнение о том, что узнал о рабочей группе или комиссии по корректировке герба.

Так как эта группа или комиссия существует и выдвигает предложения, то не исключено, что в недалеком будущем мы услышим об изменениях, вносимых в герб РА. Поэтому я хотел бы пригласить форумчан поучаствовать в опросе по следующей ссылке

http://openarmenia.com/blog/27801.html

Если у Вас будут комменты к голосованию, если Вы пожелаете пояснить свою точку, буду рад прочитать об этом в комментариях.

Очень интересны и важны и Ваш голос, и Ваше мнение. Спасибо!

[kaivaz]

???

[SamueLe]

Статья на тему

ГЕРБ И ФЛАГ РА: ИЗМЕНЕНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ К ЛУЧШЕМУ

http://www.golosarme.../society/23549/

[SamueLe]

Материал на тему средневековой и современной армянской геральдической практики

С. Григорян, "Восстающие львы Армении", журнал "Анив", № 48

http://aniv.ru/about...mvel-grigorjan/

[kaivaz]

Флаговед - с днём рожденья! Здоровья, счастья и сбычи всех мечт.