Армянское царство

[Мукуч]

Честное слово, нет нужды мне прописные истины "открывать" и тем более доказывать ценность Гомера. Почерпнуть можно и из "истории Хоренаци", но вот учебником истории не является ни гомеровское ни хоренациевское литературное произведение. Касательно Трои, - другой конкретный автор (кем был Гомер, когда он жил и был ли он это ещё вопрос) написал другое эпическое произведение, в котором протянул непрерывную цепочку от современной ему истории до этой самой Трои, сделав свой народ прямыми потомками троянца. и что, сейчас нужно говорить об историчности Энея и его потомка Ромула? Да, какие-то зёрна правды есть, но историчность первых римских царей не бесспорна даже для некоторых итальянских историков. Интересно узнать, их обвиняют в отсутствии уважения к традициям?

Айк вождь, Арам,Ара - цари, но что-то нет чёткого перехода с племени на царство. Потом опять вожди до некоего Паруйра, который вовсе не был царём всей Армении, как можно заключить из катиновской хроники. В общем, с Айка начинают "армянскую государственность" (раз правил, значит правитель - царь, вождь, это не имеет значения) что порсто не может рассматриваться как научный подход. точно также как и говорить о "годах правления" библейских патриархов. Да, реальные люди стояли...только как и в случае с библейскими книгами, не всегда из той древней эпохи о которой говорится в них.

Я тоже не историк, но мне интересен вопрос Вагаршака именно потому что если рушится само существование этого царя то боольшому сомнению подвергнется всё что связано с его "придворным летописцем". Историю свою нужно основывать на более прочном фундаменте.

По поводу "некоего Бэла" всё-таки интересно царём какого государства он считается. К тому же как выяснилось эот всего лишь часть имени, к тому же не одного а нескольких правителей (чего?). Так почему же обязательно брать за "истинного" Бела того кто больше подходит? Вон их сколько... Это может быть и правитель из первой династии киша Балих и правитель первой династии Ура Балулу но ни тот ни другой не "подходят" по времени. Да и находились уж ооочень далеко от предполагаемого места схватки. Так что я всё-таки хотел бы сравнить спивок тем более который существует в интернете с тем что есть у меня по этому периоду.

Называть археологов "хвалёными" и тем более "моими", отрицать исторические и археологические открытия это, извините, порсто несерьёзно...давайте не будем.

"Более того, если в древности политическая и иная конъюнктура не вмешивалась так уж явно в историю"

[Мукуч]

Как вижу, статья об "урартах-урартийцах" которую одобрил Еремян и вообще вся эта теория благополучно предана забвению в пользу фригийско-балканского происхождерия арменов. Далее, в отношении Айка тут выражено мнение что он "наиболее вроятно" один из вождей Хайясы. Ну да, почему бы нет, о котоорм мы знаем не более чем легенды. ХАйаса соседствовала с хеттами и даже была вассальным царством. Но в истории Хоренаци о хеттах ни слова, а всё более о вавилонянах и ассирийцах. Почему? Потому что бедные хетты не дожили до тех времён чтобы о них помнили. Однако чтобы хайясский лидер Айк вступил в конфликт с Месоптамией...границу нужно будет далеко на юг продвинуть. В то время как восточная (не говоря о южной) граница царства ХАйаса не определена историками. О "неармянской" и "неиндоевропейской" династии правящей в Урарту подробно сказано в статье ХАчатряна. Имена не показатель этнической принадлежности.

Теперь по Хоренаци. кто-то может обвинить армянскую миссию ООН в том что она плюёт на свою историю...отлько потому что даже краткое изложение истории до конца 3 века вовсе не совпадает с Хоренаци. И я далёк от мысли что на это только я внимание обращаю)

[Arg]

Теперь по Хоренаци. кто-то может обвинить армянскую миссию ООН в том что она плюёт на свою историю...отлько потому что даже краткое изложение истории до конца 3 века вовсе не совпадает с Хоренаци.

[Мукуч]

Ну, упёртость в вашем стиле присутствует как в любых стилях :brows: В общем желаю удачи в ваших обвинениях. :hi:

[Arg]

Ну, упёртость в вашем стиле присутствует как в любых стилях

[Мукуч]

Я тоже не нуждаюсь в вашем разрешении прежде чем написать то что думаю. Уж про уважение к чужому мнению не вам говорить, ладно? Вы ведь тех кто не с вами в лучшем случае предупреждаете что они "на опасном пути", в чём также никто не нуждается. Речь не о "моём частном мнении", речь о том приемлема ли фальсификация истории,и тут "частных мнений быть не может". Коментировать я буду то что посчитаю нужным, тем более если это касается лично меня. И переход на личности ни к чему не приведёт.

Теперь про непонятую вами фразу и потому приравненную к бессмыслице... Вы так долго писали защищая "нужную историю" от как вам показалось, нападок, что после этого говорить что "упёртость не в вашем стиле" это по меньшей мере преувеличение. В то же время призначая что многие защищают свою позицию и точку зрения, я и заметил что упёртость в "вашем стиле" присутствует (равно как и в других "стилях"). Если вы ещё не поняли простых вещей, - то что вы называете упёртостью присуще очень многим, и мы не исключение.

[Arg]

"А Вы азартный, Парамоша!" (с) Мда, ...не думал, что простой разговор превратится в такую истерию... :hm:

Я тоже не нуждаюсь в вашем разрешении прежде чем написать то что думаю.

[Мукуч]

Да ладно, мне ты параллелен со всеми твомими комментариями и любой мыслящий в таком же ключе, это, надеюсь, понятно. Да и здравой мысли в них ни на грош. Строишь из себя какого-то "неупёрного" а на самом деле упрямство достойное лучшего применения. Комментировать я буду то что сочту нужным, это тоже должно быть понятно.

Ага, весь ты такой "один и немногих". Ты, кстати, заканчивал беседу давно...но что-то никак не закончишь. Прям китайские предупреждения. ДАвай, в общем, удачи...и развлечений :hi:

[cartesius]

Более того, я также обвиняю все правительство Республики Армения в том, что оно плюет на свою историю. И это безотносительно Хоренаци. То безобразие, что создано на части территории Армении и названо "Хаястани Ханрапетутюн" на самом деле является пародией на Армению и армянскую государственность. Ничего особо армянского в этом государстве нет, поскольку ее фундамент зиждется не на национальных ценностях, традициях, интересах и мировоззрении, а на мафиозном режиме и космополитически-безликой массе. Тот факт, что режим и вся эта государственная бутафория армяноязычны, вовсе не делает государство и ее политику армянской по сути.

Тема чисто политическая, так что обсуждать здесь не вижу смысла. Говорить с упертостью и с нацелом на последнее слово - это не мой стиль общения. Просто был задан вопрос - я на него и ответил.

Ну и кто же создавал это "безобразие"? Марсиане что-ли? :lol:

[Mirzoyan]

Весна, бодаться xочется. Давай бодаться! :wallbash:

[cartesius]

Весной не бодаться нужно, а... ой :sharik:

Сначала бодаться, а потом можно и ... ой! :xixi:

[Mirzoyan]

Сначала бодаться, а потом можно и ... ой! :xixi:

[cartesius]

Ааааа, понял - не дурак, брачные игры! :yes: :xixi: :sharik:

Ну почему как игры, так сразу брачные? Совсем как 18-летняя гюмрийка думаешь... :hammer:

[Дед Хасан]

cartesius, порекоммендуйте мне какие-нибудь книжки по армянской истории, а то совсем глухо, даже стыдно... :xixi:

[cartesius]

cartesius, порекоммендуйте мне какие-нибудь книжки по армянской истории, а то совсем глухо, даже стыдно... :xixi:

Думаешь, я так xорошо разбираюсь? "История Армении" Мовсеса Xоренаци, например, очень интересная книга. Ну еще романы Раффи...