Статьи С. Тарасова

[ШуRиК]

СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ: 146 РАССТРЕЛЯННЫХ АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ - ПОЧЕМУ ЭРДОГАН «СТРЕЛЯЕТ» В ИСТОРИЮ ТУРЦИИ

Недавно премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в выступлении на заседании парламентской фракции партии «Справедливость и развитие» выступил с сенсационным историческим заявлением. По его словам, «в истории оппозиционной Народно-Республиканской партии (НРП) есть такие тёмные страницы, о которых турецкие и азербайджанский народы никогда не забудут». «В 1945 году 146 представителей азербайджанской интеллигенции убегают от сталинских репрессий в Турцию. Думая, что нашли пристанище у своих турецких братьев, они даже представить себе не могли, как их подло предадут, — говорил Эрдоган. — Азербайджанцы, поняв, с каким предательством они столкнулись, даже просят турецких командиров расстрелять их под турецким флагом. Но тогдашнее правительство НРП, не выдержав требований Сталина, возвращает их. И наши азербайджанские братья со связанными руками передаются в руки советской власти, которая их расстреливает прямо на глазах турок».

Эрдоган часто прибегает к подобным приёмам в борьбе против своих главных политических оппонентов — НРП. Однажды на заседании парламентской фракции правящей партии он демонстрировал снимки с первой полосы газеты «Джумхуриет» начала 1933 года, где было опубликовано приветствие турецкого правительства Адольфу Гитлеру в связи с его приходом к власти в Германии, и обвинил НРП в «политической беспринципности». Но с таким приветствием тогда выступили многие страны, а не только одна Турция. Но озвучивая таинственную историю о выданных Сталину 146 представителях «азербайджанской интеллигенции», Эрдоган, как писала одна из турецких газет, «стрелял из кривой двустволки», пытаясь сразу попасть в две цели. Первая: нанести прямой политический удар по возглавлявшему с 1938 по 1972 годы НРП, бывшего в 1945 году президентом Турции Исмету Инёню. Вторая: косвенно наносился удар по Азербайджану, во главе которого тогда стоял первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана Мирджафар Багиров, при котором начинал свою политическую карьеру Гейдар Алиев.

Каждый из этих сюжетов требует специального анализа. Но сначала о таинственном расстреле в 1945 году 146 представителей «азербайджанской интеллигенции». Скажем сразу, что этот эпизод практически неизвестен историкам. Турецкая газета «Сабах» рассказывает, что переданные СССР «азербайджанские интеллигенты» были расстреляны сразу же, как только перешли мост Боралтан через реку Аракс. Газета повествует, что им «связали руки и расстреляли на глазах у турок». Сообщим, что Боралтанский мост связывает Нахичеванскую автономию с Турцией, а расстрел имел место в конце лета — начале осени 1945 года. Однако наши попытки навести соответствующие справки в российских архивах пока не дали результатов. Поэтому приведём сведения, которые фигурируют на страницах бакинской печати. Как пишет газета «Зеркало», «документов, могущих подтвердить подлинность высказывания турецкого премьера, нет как в турецких, так и азербайджанских архивах». Согласно данным той же газеты, «в архивах Азербайджана по истории не нашлось практически никаких документов, относящихся к 1943, 1945, 1983, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994, 1998 годам. Бесследно исчезли около 50 сборников папок-документов». Существуют также и сведения о том, что и в России из архива Главной военной прокуратуры исчезло 57 томов из дела Мирджафара Багирова. Поиски могли бы быть облегчены, если турецкая сторона опубликовала исторический документ, на который ссылался Эрдоган. Такого пока нет. Поэтому история с 146 представителями «азербайджанской интеллигенции» обрастает самыми невероятными версиями. Так, согласно одной из них, 146 «азербайджанских интеллигентов» были евреями, границу с Турцией они пересекали не добровольно, а были вывезены туда на самолете сотрудниками советского НКВД. А расстреляны они были не в советском Азербайджане, а в Турции вопреки воле тогдашнего первого секретаря ЦК КП Азербайджана Багирова, о чём был хорошо информирован президент Турции Исмет Иненю. Неслучайно после выступления Эрдогана внучка Исмета Инёню, депутат парламента Турции Гульсун Бильгехан сообщила, что её дед был вынужден вернуть перебежчиков, так как Сталин хотел воспользоваться этим предлогом для начала войны с Турцией. Но дело в том, что, как справедливо отмечают азербайджанские историки, борьба «с безродным космополитизмом» началась в СССР в 1948 году, а знаменитое «Дело врачей» — в 1953 году. До этих событий в СССР, в руководстве которого было немало евреев, их преследования не наблюдалось, а позиция евреев в Советском Союзе была настолько прочна, что в 1944 году им едва не удалось создать Еврейскую Крымскую Советскую Социалистическую республику в Крыму. И в 1945 году евреям не имело смысла бежать из СССР.

Другое дело — взаимоотношения между Иненю и Сталиным. Начнём с того, что отставка в октябре 1937 года премьера Иненю и назначение на этот пост Джеляля Баяра в Москве была воспринята как политическая победа в Турции западников. В справке об Иненю, подготовленной заведующим Ближневосточным отделом Наркомата иностранных дел СССР Н.Новиковым, отмечалось, что Иненю является сторонником этатизма и опоры на внутренние ресурсы. Во внешней политике он — защитник независимости Турции, сторонник развития дружественных отношений с СССР. В справке Новикова также указывается, что между Ататюрком и Иненю имелись трения по вопросу об ориентации во внешней политике. Кстати, именно Иненю весной 1941 года информировал Сталина о готовящемся нападении Германии на СССР.

В феврале 1945 Турция объявила войну Германии и Японии, однако военных действий турецкая армия так и не начала. 19 марта 1945 года советское правительство денонсировало советско-турецкий договор о дружбе от 1925 года, после чего начались неформальные консультации и переговоры о заключении нового договора. В мае 1945 года Турция предложила проект соглашения, при котором в случае войны гарантировался бы свободный проход армии и флота СССР через турецкую территорию. В июне при встрече посла Турции в МосквеС. Сарпера с В. М. Молотовым, советский нарком иностранных дел заявил о таких желательных условиях заключения нового соглашения: введение режима совместного советско-турецкого контроля в Черноморских проливах (с размещением советской военно-морской базы), возвращение Советскому Союзу территорий, отошедших Турции по Московскому договору 1921 года. Именно на этот период и приходится поведанная Эрдоганом история о расстреле 146 «азербайджанских интеллигентов». В принципе это трагическое событие вписывается в логику тогдашнего контекста советско-турецких отношений. Вспоминает известный востоковед Александр Медведко: «Все утренние выпуски турецких газет 5 марта 1953 года вышли с кричащими заголовками: «Сталин протянул ноги!», «Русский диктатор загнулся!», «Сталин ушёл из жизни или ему помогли уйти?». В посольстве никто сразу не хотел этому верить. Официального подтверждения из Москвы ещё не поступило. Каково же было моё удивление, когда у закрытых дверей нашей миссии я увидел уже довольно большую группу одетых во всё чёрное иностранных дипломатов и турецких официальных лиц. Как нам стало потом известно, первым из всех пришёл лидер ставшей недавно оппозиционной Народно-Республиканской партии, в прошлом президент Турции генерал Исмет-паша Иненю. Это была для меня первая встреча на чужой земле с человеком, олицетворявшем историю своей страны и одновременно как бы связывающим разные эпохи её истории — Первую и Вторую мировые войны, кемалистскую революцию и становления самой Турецкой Республики. В Сталине он видел, прежде всего, лидера великого государства и столь же высокого, как он, ранга государственного деятеля мирового масштаба. Он пришёл к посольству ни свет, ни заря, чтобы выразить по этому поводу свои чувства в словах, которые он потом собственноручно написал на первой странице книги соболезнований: «Не стало человека, олицетворявшего эпоху, которого я лично знал и, не всегда соглашаясь с ним, высоко чтил! С именем Сталина эта эпоха одинаково была связана с вашей и нашей историей. В войнах наши страны чаще воевали друг с другом, а в годы революций и сразу после них мы были вместе и помогали друг другу. Но для этого не обязательно делать революции. Наверное, лучше хранить наследие вождей наших революций. При них мы вместе строили мосты нашей общей истории, которые потом, к сожалению, сами разрушали...»

Станислав Тарасов — обозреватель ИА REGNUM

Источник: ИА REX

[Large]

СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ: 146 РАССТРЕЛЯННЫХ АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ - ПОЧЕМУ ЭРДОГАН «СТРЕЛЯЕТ» В ИСТОРИЮ ТУРЦИИ

Согласно данным той же газеты, «в архивах Азербайджана по истории не нашлось практически никаких документов, относящихся к 1943, 1945, 1983, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994, 1998 годам. Бесследно исчезли около 50 сборников папок-документов».

Станислав Тарасов — обозреватель ИА REGNUM

Источник: ИА REX

Хм... очень интересно,надо бы это запомнить.

[Desperado Хайский]

Действительно, а почему в азербайджанских архивах нет периода 1988-1994 годов.

Кого они боятся? :icecream:

[ШуRиК]

Станислав Тарасов: Зачем Эр-Риаду информационная война против России

Телеканал “Аль-Арабия” начал серию телепрограмм, посвященных Сирии. Первая вышла в эфир с претензией на политическую сенсацию. Ссылаясь на полученные неведомым путем какие-то “секретные” документы, “Аль-Арабия” заявляет об участии российских военных в операции сирийских ПВО против турецкого истребителя. Согласно приведенной версии, самолет-разведчик RF-4E ВВС Турции был сбит при помощи военных с российской базы в Тартусе. Оба пилота якобы остались живы после падения самолета, и были арестованы сирийскими властями. Другой документ, якобы исходящий из президентского дворца Башара Ассада, будто бы содержит приказ со ссылкой “на указания со стороны российского руководства уничтожить обоих задержанных пилотов… и доставить их тела в нейтральные воды на месте крушения”.

Прежде всего, отметим, что вызывает большое сомнение происхождение документов, на которые ссылается телеканал “Аль-Арабия”. Трагический инцидент с турецким самолетом-разведчиком, происшедший 22 июня, был расследован как специальной комиссией турецкого правительства, так и Генеральным штабом. Кстати, последний отрицал, что самолет был сбит средствами сирийских ПВО, что наводит на мысль об аварии по техническим причинам. Как сообщалось, в ходе проводимого расследования и экспертизы на обломках самолета не обнаружено продуктов горения и взрывчатых веществ. И вот на днях, как поведала турецкая газета Hurriyet со ссылкой на “очередной этап расследования трагедии”, проведенного уже военной прокуратурой, самолет-разведчик RF-4E ВВС Туции был сбит ракетным снарядом ПВО Сирии. Но в приведенном газетой документе ничего не сказано нового о погибших пилотах. Поэтому, если даже допустить, что в распоряжение телеканала “Аль-Арабия” действительно попали какие-то “таинственные документы” об этой трагедии, то было бы уместно передать их турецким властям. И если бы они на основе этого выступили с какой-то новой версией гибели экипажа самолета, то можно было бы создать новую комиссию, призванную еще раз изучить все обстоятельства трагедии. Кстати, российская сторона ранее официально предлагала передать Турции все имеющиеся у нее на этот счет документальные данные. Анкара отказалась от этого. Вот почему затеянная телеканалом “Аль-Арабия” информационная кампания приобретает характер интриги.

В чем же дело? Первая причина, которая сразу бросается в глаза: поставить под сомнение компетенцию турецкого Генерального штаба в оценке трагического инцидента в Средиземном море. В частности, ранее в британском еженедельнике The Sunday Times появлялись утверждения, что в инциденте с турецким самолетом обнаружен якобы “русский след”. Неслучайно, отставной генерал турецких ВВС Эрдоган Каракуш предупреждал, что в проблему катастрофы разведывательного самолета “рано или поздно вмешается политика”. В тот момент турецкие военные пытались дезавуировать громкие обвинительные заявления политиков в адрес Сирии. Это был признак того, что генералы находятся в активной фазе публичной обструкции вероятной войны Турции с Сирией. Мотивация подобных действий очевидна. Анкара не готова участвовать в большой региональной войне без поддержки войск НАТО. Это – во-первых. Во-вторых, турецкий Генштаб располагал информацией о том, что в случае войны с Сирией войскам придется сражаться сразу на двух фронтах. Как считают эксперты, в Сирии – с достаточно боеспособной армией, местными ополченцами, а также с сирийскими курдами. С другой стороны, была велика вероятность активизации боевых действий курдов в Восточной Анатолии с неизбежным участием отрядов Курдской рабочей партии (РKK). Так оно и случилось.

Вторая причина: выбить Турцию из так называемого “исламского квартета” по сирийскому урегулированию (Каир – Анкара – Тегеран – Эр-Риад), ориентированного на сотрудничество с Советом Безопасности ООН, и который поддерживается Москвой. На днях на полях 67-ой сессии ГА ООН в Нью-Йорке состоялся второй раунд переговоров в этом формате, и вновь без участия министра иностранных дел Саудовской Аравии Сауда аль-Фейсала. И в этом сюжете есть свои заметные нюансы. Недавно шейх Катара Хамад бен Халифа Аль-Тани с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН призвал арабские страны “вмешаться в ситуацию в Сирии в обход Совбеза ООН”. Однако у Саудовской Аравии и Катара нет мощной армии для того, чтобы воевать самостоятельно. Попытка вовлечь в свою “игру” Иорданию – провалилась. Теперь к этому подталкивают Турцию. Тем более, у нее был повод: сбитый самолет-разведчик. Однако тогда Анкара благоразумно проявила сдержанность. А сейчас она рассматривает СБ ООН в качестве главного механизма в урегулировании сирийского кризиса, что защищает ее от серьезного давления с целью заставить принять участие в вооруженной интервенции в Сирию.

В то же время, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган предпринял “восточный маневр”: он раскритиковал Россию и Китай за позицию по Сирии. Как сообщает Euronews, Эрдоган, в частности, заявил: “Россия способствует продолжению кровопролития в Сирии, не выступая открыто против режима. Я контактировал с российскими властями и сказал им, что они не должны поддерживать сирийский режим. Но помимо России, этот режим поддерживает и Китай”. Особенностью данного момента является то, что организуется политическая атака уже на сам Совет Безопасности ООН. Так министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу, находясь в Нью-Йорке для участия в 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, заявил представителям турецких СМИ, что ” для международной системы, и особенно для Организации Объединенных Наций сирийский кризис является своего рода экзаменом”, который “она может не выдержать”. В свою очередь генеральный секретарь Лиги арабских государств (ЛАГ) Набиль аль-Араби напомнил о ситуации с Палестинской автономией, “в отношении которой были приняты сотни резолюций СБ ООН, которые так и остались не реализованными”. Выходит, что в первом случае – “виноваты” Россия и Китай, во втором – другие члены СБ ООН, то есть Запад.

Отмерим в этой связи еще один промежуточный сюжет. Франция надеялась эффектно завершить свое августовское председательство в Совете Безопасности ООН осуществлением “сирийского проекта” по устранению Башара Асада. Но провести его через СБ ООН не получается: разногласия по сирийскому вопросу по-прежнему остры, позиции сторон расходятся диаметрально, перспективы на сближение пока не просматриваются. Проблема даже не позиции России и Китая. Средиземноморье становится тем регионом, где интересы США и их европейских союзников, прежде всего, Франции, в тактическом смысле не совпадают. Поэтому, в частности, от операции в Ливии во многом под давлением Франции была отстранена Турция. С Сирией же связаны такие задачи, как попытки Саудовской Аравии устранить влияние Ирана в Восточном Средиземноморье, недопущение роста влияния Турции в регионе и ее возможного дрейфа в сторону укрепления сотрудничества с Россией и Ираном. Как не крути, но разногласия по сирийскому вопросу не сказались на расширении торгово-экономического сотрудничества между этими странами. Неслучайно президент России Владимир Путин заявил, что “подстрекательство в разных формах к продолжению насилия с целью смены режимов заводит ситуацию только в тупик”, а “попытки применять силу в обход Устава ООН – до добра не доводят”.

Поэтому полагаем, что в Турции грамотно прочитывают политическую интригу, затеянную телеканалом ” Аль-Арабия” вокруг Сирии и сбитого самолета, и не поддадутся на опасную провокацию.

ИА REGNUM

[ШуRиК]

«Политика Азербайджана на любом направлении основана на отторжении»

Российский политолог, кандидат исторических наук, эксперт по странам Ближнего Востока и Кавказа Станислав Тарасов недавно в составе делегации России побывал в Степанакерте для участия в церемонии инаугурации Президента НКР. Наша беседа с ним касалась геополитических реалий и развитий в Южно-кавказском и Ближневосточном регионах, а также отношения к ним России.

В Карабахе строится государственность, происходят позитивные перемены, но ситуация меняется, она меняется и вокруг Карабаха, и, к сожалению, не в пользу Карабаха, отметил российский политолог. По словам С. Тарасова, в нынешней ситуации переизбранному президенту Бако Саакяну, в отличие от предыдущих периодов, придется бороться в основном за признание Нагорного Карабаха. Опробованные до сих пор методы, по всей видимости, будут сочетаться с комплексом других мер. Какими они будут, сказать трудно, тем более что на данный момент сильно осложнились отношения между Азербайджаном и Арменией.

На наш вопрос, какую оценку он бы дал преступной сделке между Азербайджаном и Венгрией, С.Тарасов ответил, что президент США Б.Обама первым дал ей оценку, он назвал ее нарушением общепринятых норм международного права. «У меня складывается впечатление, что состоялась некая спланированная акция, – отметил политолог. – Первыми отреагировали американцы, а Москва долго размышляла над тем, что бы это значило. Было много элементов какой-то комбинации. Да, бывают стычки, упреки, но здесь последовала мгновенная реакция американцев, кроме того, случившееся в рамках программы НАТО «Партнерство по имя мира» наводит на серьезные размышления». У политолога свое мнение на сей счет: во-первых, вполне возможно, что некие силы хотели таким способом столкнуть Азербайджан с Арменией, спровоцировать конфликт. Во-вторых, существует соблазн воспользоваться этим случаем для того, чтобы, возможно, активизировать усилия по признанию независимости Карабаха. Вариантов может быть много, поэтому сложно высказать однозначное мнение, отметил С.Тарасов.

Позиция Азербайджана отнюдь не удивляет российского политолога: «Я всегда говорил, что если азербайджанцы считают карабахцев своими гражданами, а Карабах – своей территорией, то должны проводить совершенно иную политику и дипломатию в отношении этих граждан и территории. Их политика на любом направлении основана на отторжении». Относительно азербайджано-венгерской сделки наш собеседник еще раз отметил, что это чья-то комбинация и, возможно, она преследует цель увязать региональные события с действиями в зоне конфликта на Большом Ближнем Востоке. Чего, кстати, американцы не скрывают.

Продолжив свои рассуждения о геополитических развитиях, С.Тарасов отметил, что в России прогнозировали арабские потрясения, возможные фрагментации: сегодня Ливия разделена на три части, Египет также, Сирия прежней никогда не будет, если даже сохранится власть президента Асада. Однако дело даже не в этом, полагает Тарасов. Турция остается в этой зоне, там «родили курдского ребенка». Если посмотреть на карту, то можно увидеть начало образования нового государства. А если возникает государство Курдистан, то почему не должно быть карабахского государства, или других государств? По его словам, на мировом уровне наблюдается падение качества политиков, вообще интеллектуального уровня.

Какие задачи ставят перед Россией происходящие на Южном Кавказе и Ближнем Востоке события? Наш собеседник ответил, что у России несколько вариантов. Первый опирается на представления о Российской империи 19 века, такое же мнение бытует и в Армении, в частности, у людей, которые представляют себе реализацию российских интересов так, как хотели бы видеть. Второй вариант: Россия должна укрепляться в виде «гибрида» типа бывшего Советского Союза, что базируется на идее Евразийского союза. Это рассматривается в качестве новой геополитической реалии. Политолог считает этот вариант абсолютно реальным, вопрос только в том, в каком формате будет этот союз. В доктринальном смысле все это есть, но конкретной практической политики нет. Пока достаточно активно обсуждается вопрос Таможенного союза.

По словам политолога, события на Южном Кавказе оценить трудно. И здесь тоже стоит дилемма: «Ждать, когда цунами накроет с юга, и надо будет реагировать или самим принять участие. Но во имя чего? Какие ценности мы защищаем здесь, какие финансы вкладываем и ради каких интересов?». По словам С.Тарасова, если Советский Союз был против НАТО и, с этой точки зрения, данный регион был важен, то сейчас ситуация иная, потому и возникает вопрос – а какие интересы преследует Россия? Ныне она предпочитает наблюдать за ситуацией, внимательно анализировать, отрабатывает сценарии во избежание возможных ошибок. «Я не исключаю, что может сложиться такая ситуация, когда русские появятся здесь как освободители, – сказал С.Тарасов. – Не такие, как в Абхазии. Можно прийти сюда и спасти ситуацию от какой-то серьезной дестабилизации. Это один из вероятных сценариев. Есть и другой сценарий, связанный с международным правом. Если идет процесс дестабилизации, а мы интегрируемся в мировую экономику, не исключено, что решением Совета безопасности ООН будет введен ограниченный контингент каких-то войск, скажем, для охраны нефтепромыслов Баку и т.д. Но кто справится с этой миссией? Опыт показал, что миротворческий корпус западного образца, находясь далеко от центров, как, к примеру, в Афганистане, не сумел этого сделать, так как не имел опыта удержания режимов. Американцы, как известно, обычно приходят, воюют и возвращаются обратно. Опыт колониального управления имеют немцы, британцы, голландцы, турки. Но, как мы видим, турки сами становятся жертвой. Тогда кто же? Вопросов много».

А не пора ли положить конец политике «уравниловки», проводимой Россией в отношении Армении и Азербайджана? На данный вопрос С.Тарасов ответил следующим образом: «Это уже заканчивается».

Затем российский политолог заострил внимание на одной детали: у части ориентированного на Россию населения наблюдается также рост национализма. К примеру, русские дали свободу Абхазии, а там гражданину России запрещается даже купить участок земли, потому что он считается иностранцем. Россия дала свободу и Южной Осетии, которая, по словам С.Тарасова, оказалась единственным крючком, на котором она висит. Возникает вопрос: они хотят русскими штыками завоевать свободу, но взамен не дать ничего? Значит, надо научиться управлять, выработать методику управления территориями на других условиях, как, к примеру, это делает Запад – финансовых или гуманитарных.

В конце беседы С.Тарасов счел нужным отметить, что Россия, хотя и с большим трудом, но встает на ноги. Правда, прогресс не такой, как хотелось бы. Многое зависит от того, уцелеет ли Европа или разделится на старую и новую. Для России будет очень сложно и тяжело, если там будет единство. Россия должна быть привлекательной для народов, которые к ней тянутся. Естественно, Россия будет продвигать свои интересы, и понятно, взамен на что-то. «Но если надо будет спасти народ, как это произошло в Южной Осетии, Россия свою гуманитарную миссию выполнит и перед армянами. В этом нет сомнений», – сказал российский политолог.

Рузан ИШХАНЯН

http://www.artsakhtert.com

[Desperado Хайский]

Отложен визит в Турцию президента России Владимира Путина. Ожидалось, что глава России прибудет в Анкару для участия в заседании Совета турецко-российского стратегического сотрудничества на высшем уровне, намеченного на 14-15 октября. Как сообщают турецкие СМИ, накануне состоялся телефонный разговор премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана с Владимиром Путиным, в результате чего была достигнута договоренность о переносе визита на следующий месяц.

Более того, источники в российском МИД дали понять, что, оказывается, не удалось полностью сформировать повестку готовившегося в Анкаре форума, хотя многие ее контуры являются очевидными. Последняя встреча Путина и Эрдогана состоялась в июле в Москве. Тогда стороны еще раз подчеркнули стратегический характер отношений, отметили рост товарооборота до 35 млрд. долларов, а также выразили намерение довести его до 100-150 млрд. в год. Кстати, тогда же лидеры двух стран обсуждали и сирийский вопрос. Эрдоган высказался за то, чтобы заработал механизм, заложенный в Женевских соглашениях, подписанных членами СБ ООН и Турцией. На сей раз, как предполагала турецкая газета Star, Москва и Анкара "намеревались совершить прорыв в поисках возможных решений и путей выхода из сирийского кризиса, поскольку взгляды двух стран тесно переплетаются, отличается лишь выбранный за основу метод решения проблемы". К тому же, несмотря на расхождения взглядов по Сирии, Россия и Турция продолжают наращивать торгово-экономическое сотрудничество.

Тем не менее, стали проявлять себя и силы, не заинтересованные в формировании российско-турецкого альянса. Так газета Milli gazete напрямую связывает причину обстрелов с сирийской территории в Акчакале, "с попыткой обострить отношения между Россией и Турцией накануне визита Владимира Путина в Турцию". Как известно, в ответ на этот инцидент парламент страны выдал годичный мандат на проведение военной операции в Сирии, а премьер-министр Эрдоган призвал нацию "быть готовой к тому, что война начнется в любой момент". Не остались вне внимания и "грозные" выступления министра по делам ЕС Эгемена Багыша, который уверен, что "военная мощь Турции позволяет "покончить с Сирией в течение нескольких часов". Но в складывающейся ситуации на первые позиции выходят иные важные детали. Дело в том, что на севере и северо-западе Сирии правят курды и вторжение турецких вооруженных сил в эти районы может спровоцировать общую войну курдов против Турции. И хотя Североатлантический альянс заявил, что имеет план действий на случай появления военных угроз для Турции, Анкара рано или поздно столкнется с проблемой квалификации характера этих угроз, поскольку именно Запад во многом способствовал становлению и укреплению курдской государственности на севере Ирака. Вот почему визит в Москву премьер-министра Ирака Нури Малики вызвал в Турции дополнительное раздражение. Во-первых, Малики заявил, что "НАТО не должен вмешиваться в конфликт в Сирии ввиду защиты Турции", потому, что "Турции ничего не угрожает". По его же словам, сообщения о смертоносных обстрелах турецкой территории "сильно преувеличены".

Во-вторых, в СМИ появились сообщения, что готовится сделка по продаже Ираку российского военного оборудования на сумму более четырех миллиардов долларов. В частности, сообщается, что Ирак планирует приобрести 30 ударных вертолётов МИ-28НЭ и 42 пушечно-ракетных зенитных комплекса "Панцирь-1С", а также боевые самолёты, радиолокационное оборудование, бронетехнику. Таким образом, иракское руководство, сохраняя военно-технические связи с США, решило одновременно возобновить военно-техническое сотрудничество и с Россией. Все это создает у Анкары ощущение трансформации из зоны субъекта большой политики в ее объект. Она стала нервничать. И сразу возник еще один настораживающий инцидент, связанный с принудительной посадкой в аэропорту Анкары российского пассажирского самолета Аirbus А-320, совершавшего полет из аэропорта Внуково в Дамаск. Поводом к этому послужили полученные военными разведданные о находящемся на борту лайнера "грузе негражданского назначения".

Так что пока события, как высказался президент Турции Абдулла Гюль, развиваются по худшему из возможных сценариев. По его же словам, "мы не можем ожидать того, что ситуация в Сирии будет оставаться такой, какая она сейчас, трансформация и переходный период, безусловно, наступят". А какой сценарий Турция считала бы наилучшим? Видимо, ливийский, когда западная коалиция, включая и Турцию, с опорой на силы разношерстной ливийской оппозиции, свергли Каддафи. Но, как пишет американская газета The New York Times, Ливия сейчас фактически развалена, там так называемые "переходные региональные лидеры" ведут борьбу за самостоятельность с центром. Нечто подобное, как считают многие эксперты, возможно и в Сирии в случае устранения от власти Асада силовыми средствами.

Но Сирия - это не Ливия. Кризис в этой стране привел к тому, что, как признал президент Гюль, появились признаки, "угрожающие безопасности Турции". Положение усугубляется и тем обстоятельством, что действия против Сирии осуществляются вне правового поля, что реально грозит появлением дестабилизирующих процессов в масштабах всего региона. Поэтому, когда Россия и Китай блокируют прохождение в Совете Безопасности ООН очередной антисирийской резолюции, то речь идет не столько о сохранении режима Асада, а о необходимости всем участникам конфликта оставаться в рамках международного права.

И еще. Сирийский кризис становится заметным испытанием и для турецко-российских отношений. По мнению, профессора Университета Йедитепе Месут Хаккы Чашина, Россия и Турция, несмотря ни на что, еще сохраняют способность достигнуть компромисса по Сирии. Как утверждает газета Hürriyet, "при наличии достаточно глубоких расхождений во взглядах на сирийский кризис, у Москвы нет намерений жертвовать накопленным после "холодной войны" политическим капиталом во взаимоотношениях с Турцией". Да и Турции есть что терять.

http://www.regnum.ru/news/polit/1580289.html#ixzz295VseZWx

[ШуRиК]

Станислав Тарасов: Анкара ищет мирный сценарий урегулирования сирийского кризиса

Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в ходе встречи в рамках саммита Организации экономического сотрудничества в Баку с президентом Ирана Махмудом Ахимадинежадом выступил с оригинальной инициативой. Он предложил провести трехстороннюю встречу по Сирии при участии Турции, Ирана и Египта. Вслед за этим по возвращении в Турцию Эрдоган объявил еще об одном проекте: встреча по Сирии возможна и в формате Турция-Россия-Иран.

В первом случае Анкара пытается дезавуировать уже созданный по инициативе Египта так называемой “исламский квартет” – Египет-Турция-Саудовская Аравия-Иран, призванный найти пути для урегулирования сирийского кризиса. Однако заседания “квартета” проходят без участия Саудовской Аравии, которая выступает против привлечения Ирана. Не все очевидно и с позицией Каира. В начале октября министр иностранных дел Египта Мухаммед Амр сделал заявление о том, будто бы “у Каира и Тегерана нет противоречий по поводу того, что нынешний сирийский режим рано или поздно уйдет со сцены”. В то же время он предложил в качестве “самого предпочтительного варианта” сценарий сирийского урегулирования “в рамках сообщества арабских государств”, что выводит за скобки Турцию и Иран. В свою очередь президент Ирана Махмуд Ахмадинежад дал понять, что также “работает над формированием группы стран, в рамках которой можно было бы урегулировать ситуацию”.

Таким образом, три участника “исламского квартета” – Египет, Турция и Иран, даже объединившись в единый формат, не могут выйти на общее решение. Поэтому первое предложение Эрдогана о создании нового формата без участия Саудовской Аравии означает попытку не только перехвата дипломатической инициативы на сирийском направлении, но и вступление в тактический альянс с Ираном, нейтрализуя Египет, как арабскую страну. Что касается предлагаемого второго трехстороннего альянса – Турция-Россия-Иран, то это – уже попытка нанести дипломатический удар по Женевским соглашениям. Напомним, что летом нынешнего года члены Совета Безопасности ООН с участием Турции подписали известный женевский документ, который предусматривает создание в Сирии коалиционного правительства с участием Дамаска и сил оппозиции, реформы и выборы. Поэтому Анкаре логичнее было бы отказаться от блокирования женевских договоренностей, добиваться привлечения к ним Ирана. Что же касается России, то ее возможное участие в альянсе с Турцией и Ираном по сирийскому урегулированию с выходом на какое-либо новое соглашение возможно при условии, что оно получит поддержку, прежде всего, со стороны других членов Совета Безопасности ООН. Именно это гарантирует удержание процесса урегулирования в рамках международного правового пространства.

К тому же не будем забывать и о том, что Москва предложила Анкаре вступить в двухсторонний контакт с Дамаском с целью в будущем упреждать развитие нежелательных событий в приграничной зоне. Но оно было отклонено Анкарой. К тому же специальный посланник ООН и Лиги арабских государств Лахдар Брахими, осуществляющий челночную дипломатию по странам региона с целью найти механизмы урегулирования сирийского кризиса, пока еще только готовит свой план по сирийскому урегулированию. Никто не знает, насколько он будет учитывать попытки стран региона сколотить разные коалиции. Не исключено, что Брахими выступит за созыв широкой международной конференции по Сирии, которая не только предложит свой сценарий урегулирования, но и вынесет решение по “принуждению к миру конфликтующие стороны”. Тогда Турция, как страна, активно вовлеченная в конфликт, будет выведена за скобки мирного процесса.

На наш взгляд, именно осознание этого фактора и толкает Анкару на поиски различных иных коалиционных вариантов с целью выйти из сирийского кризиса с “достойным лицом”. Кстати об этом говорил и министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле, побывавший на днях в Стамбуле: “Германия и НАТО в принципе солидарны с Турцией, однако войны с Сирией в любом случае следует избежать”. Он также призвал Турцию “разумно и пропорционально” реагировать на возможные инциденты на границе с Сирией. Но и этого уже недостаточно. На днях замминистра иностранных дел РФ Александр Грушко призвал к тому, чтобы “наши партнеры предприняли бы все возможные усилия, для того чтобы побудить сирийскую оппозицию вступить в диалог с властями Сирии”. Турция на этом направлении могла бы внести свой заметный вклад, если она действительно желает быть последовательной в своих политико-дипломатических действиях, а не просто шокировать всех предложениями о формировании новых коалиций.

ИА REGNUM

[kaivaz]

Слушайте, ну это же полная политическая шизофрения.

Эрдоган пригрел у себя в стране сирийскую оппозицию. Как он может участвовать в урегулировании? Он непосредственно заинтересован только в одном - чтобы устранить власть в Сирии и раздербанить эту страну на куски.

[sacred]

Слушайте, ну это же полная политическая шизофрения.

Эрдоган пригрел у себя в стране сирийскую оппозицию. Как он может участвовать в урегулировании? Он непосредственно заинтересован только в одном - чтобы устранить власть в Сирии и раздербанить эту страну на куски.

[obana]

Это похоже на двойную клизму.Америка помогать сможет им.Но сколько врагов получают под носом?Иран,Сирия,Армения+огроменная Россия ,да еще и свои курды.Это Эрдоган лавирует.

[Boris Birch]

Если в бой вступает тяжелая артилерия в лице Родригеса то скучать нам уже не придется

[ШуRиК]

Станислав Тарасов: По ком в Баку стал звонить карабахский колокол

“В процессе карабахского урегулирования все без перемен!”, – приблизительно так звучат заголовки многих публикаций, посвященных одному из старейших межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве. На эту тему сейчас размышляют многие политологи. Однако их суждения больше напоминают практическое применение известного приема: когда нет новостей, журналисты берут интервью друг у друга, чтобы привлечь внимание к какой-либо проблеме. Применительно к Карабаху это – так, и не совсем так.

27 октября в Париже состоялась встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана Эдварда Налбандяна с Эльмаром Мамедъяровым. Большинство оценок, высказанных экспертами в этой связи, звучат пессимистично: стороны продемонстрировали готовность и дальше вести переговорный процесс, но по-прежнему “нет ясности в процессе мирного урегулирования конфликта”. Хотя после парижской встречи глав МИД Армении и Азербайджана сопредседатели МГ ОБСЕ заявили, что представили сторонам какие-то новые предложения. “Министры иностранных дел Азербайджана и Армении подтвердили свою решимость продолжить работу с сопредседателями по достижению мирного урегулирования. Министры и сопредседатели согласились на дальнейшее обсуждение этих идей в ходе визита сопредседателей в регион в ноябре”, – говорится в заявлении ОБСЕ. Однако, на наши взгляд, в складывающейся ситуации самым интригующим фактором можно считать сам выбор столицы Франции в качестве места встречи глав МИД Армении и Азербайджана.

По некоторым оценкам, Россия, выполнив определенную работу на карабахском направлении, внешне стала дистанцироваться от этой проблемы. “Пат в зоне конфликта обусловлен патом на поле внешней конкуренции за влияние в регионе”,- считает, в частности, эксперт по проблемам региона Виктор Якубян. На наш взгляд, нынешняя так называемая “патовая ситуация” в процессе карабахского урегулирования является все же затишьем перед очередной “кавказской бурей”. Кстати, член комитета по безопасности и обороне азербайджанского Милли Меджлиса Захид Орудж завил, что “положительное изменение в нагорно-карабахском конфликте может произойти в результате позитивных изменений в регионе”, и что “Азербайджан должен воспользоваться этой ситуацией в свою пользу”. Какие же изменения в регионе имеет в виду азербайджанский депутат?

Сейчас инициатива в карабахском урегулировании перешла в руки Франции, которая пытается “развести” проблему на две составляющие: с одной стороны Турция-Армения, а с другой – Армения-Азербайджан. В первом случае речь ведется о продвижении в сторону ратификации известных Цюрихских протоколов, предусматривающих восстановление дипломатических отношений Турции с Арменией и открытие границ. Как недавно заявлял бывший премьер-министр Турции Месут Йылмаз, реализация этих документов привела бы к созданию новой геополитической ситуации в Закавказье с усилением позиций Турции. Но под давлением Баку Анкара вынуждена была “заморозить” этот процесс, и тем самым упустила выгодный для себя момент. Сейчас же, когда Анкара заявляет, что по-прежнему не собирается открывать границы с Арменией, “до тех пор, пока не будет урегулирован армяно-азербайджанский конфликт”, она фактически теряет любую инициативу, как на карабахском, так и вообще на кавказском направлениях. Кстати, президент Армении Серж Саргсян в интервью итальянскому изданию Quotidiano Nazionale сделал любопытное заявление. По его словам, “Армения, ЕС, США и Россия ждут изменения позиции Турции”, что “Армения нашла в себе мужество, чтобы начать с Турцией важнейший процесс для нормализации отношений, однако Анкара этот процесс связала с неприемлемыми условиями”. Это заявление мы считаем любопытным именно потому, что президент Армении говорил не только от лица своей страны, а еще и от ” ЕС, США и России”.

Во втором случае, видимо речь ведется о подписании между Азербайджаном и Арменией соглашения о прекращении состояния войны между собой. Состояние “ни мира, ни-войны” является неустойчивым, и стороны в любой момент могут скатиться к вооруженному конфликту. Турция пыталась вклиниться в этот процесс. Недавно министр иностранных дел Ахмет Давутоглу заявил буквально следующее: “Мы хотим, чтобы переговоры между Арменией и Азербайджаном также проходили в Стамбуле”. Однако, как справедливо отметил бывший премьер-министр Турции Месут Йылмаз, в случае, если бы Турция выступила в роли посредника между Баку и Ереваном после ратификации Цюрихских протоколов, то получала бы шанс выступить с позиции сильного. Сейчас это – дипломатическая риторика.

В то же время ситуация на Большом Ближнем Востоке меняется таким образом, что карабахский конфликт может оказаться не лишним в турецком “дипломатическом хозяйстве”, чтобы “разменять” его на какую-либо иную проблему в регионе. К тому же, как считает известный израильский политолог Авигдор Эскин, “в данный момент важнейшим фактором для оценки ситуации является резкое ухудшение отношений между Россией и Турцией на почве активнейшей поддержки Турцией исламистов в Сирии, восставших против режима Асада”. По его словам, “в этой связи удельный вес Грузии и Азербайджана для Москвы становится более значимым, поскольку именно эти две страны могут быть проводниками турецкого влияния или же сдерживающим фактором”.

В Грузии после парламентских выборов ситуация меняется радикальным образом. Новые власти заявили о стремлении изменить методику в выстраивании шагов в сторону по урегулированию конфликта вокруг Абхазии: стали лоббировать проект о восстановлении железнодорожного сообщения между Россией и Грузией, да и в целом говорят о стремлении восстановить транспортное движение через Абхазию без каких-либо “увязок” с политическими проблемами потерянных в ходе кавказской войны августа 2008 года территорий. На этом фоне нынешняя дипломатическая тактика и стратегия Азербайджана в отношении Карабаха начинает выглядеть архаично. Тем более, что в случае возобновления железнодорожного сообщения Грузия-Россия через Абхазию, Армения выводится из блокадной изоляции. Так что для азербайджанской дипломатии наступает сложный период выработки новых подходов к карабахскому урегулированию. Дело уже не в том, как полагают многие бакинские политологи, что якобы “иссякает временной лимит обсуждения Мадридских принципов”, а в реальных геополитических изменениях в рамках Большой Ближний Восток – Закавказье. Азербайджано-турецкий тандем неизбежно развалится, поскольку Турция втягивается в сложную и глубокую региональную “кризисную воронку”, от чего вынужден будет дистанцироваться Азербайджан.

И еще. В Тбилиси “козлом отпущения” за потерянные территории уже определен президент Михаил Саакашвили. А кто и когда в Баку ответит за упущенные возможности договориться со Степанакертом? Признание крупнейшим австралийским штатом Южным Уэльсом независимости Карабаха, слухи о готовности предпринять такую же акцию со сторону Уругвая могут стать только первыми ударами карабахского колокола.

ИА REGNUM

[ШуRиК]

Станислав Тарасов: Азербайджан и грузинский коридор: кто поведет в “закавказском альянсе”?

После того, как парламент Грузии утвердил новый кабинет министров во главе с Бидзиной Иванишвили, глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров направил приглашение своей грузинской коллеге Майе Панджикидзе посетить с визитом Баку. С учетом уровня стратегического партнерства, который сформировался за время правления Михаила Саакашвили, новая “сверка часов” между Баку и Тбилиси выглядит естественной. Как не крути, а после победы на выборах партии “Грузинская мечта” появились основания говорить о смене многих геополитических акцентов во внешней политике Грузии. В частности, как заявил директор первого департамента стран СНГ МИД России Михаил Евдокимов, Москва уже не видит “препятствий для возвращения Грузии в СНГ”, но “инициатива такого шага должна исходить от Тбилиси”. Надо полагать, что это заявление носит пока “стимулирующий характер”, поскольку ранее советник нового главы правительства и лидера коалиции “Грузинская мечта” Гия Хухашвили заявил, что “этот вопрос не стоит на повестке дня новых властей Грузии”.

В то же время Тбилиси заявил о возможности восстановления железнодорожного сообщения с Россией через Абхазию. Потенциально это приведет к восстановлению торгово-экономического сотрудничества между Тбилиси и Москвой. Новый министр сельского хозяйства Грузии Давид Кирвалидзе считает, что “Грузия может вернуть свою продукцию на российский рынок до Нового года”.

В то же время восстановление железнодорожного сообщения между Россией и Грузией может вывести из полублокадного состояния и Армению. Именно этот фактор стал вызывать наибольшую обеспокоенность в Баку. В этой связи азербайджанский парламентарий Муса Гасымлы квалифицировал намерения Тбилиси как “проармянские” и намекнул на возможность со стороны Азербайджана “предпринять ответные меры – приостановить экономические проекты в Грузии, и оказать поддержку сепаратистским режимам в Абхазии и Южной Осетии”. В свою очередь директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу предлагает выстраивать отношения с новым Тбилиси “сквозь призму его отношения к карабахской проблеме”. По его словам, “Грузия превратилась в проводника интересов некоторых западных сил, стремящихся затормозить урегулирование нагорно-карабахского конфликта”, следствием чего являются “факты религиозной и этнической нетерпимости в Грузии в отношении азербайджанцев”.

Для Баку положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что он не может политически идентифицировать Иванишвили только в качестве “человека России”, поскольку тот ведет наиболее активную “игру” все же на другой “поляне”. Новые власти Грузии всячески подтверждают приверженность прозападному курсу. В то же время фактом является и то, что впервые за последние 12 лет намеченный на конец ноября визит представительной делегации военного комитета НАТО в Тбилиси был отложен, видимо, из-за громких арестов военных в Грузии, с кем намерены были провести встречу эмиссары НАТО. Тем не менее, в Брюссель с визитом отбыл глава правительства Грузии Иванишвили, где он планирует провести переговоры с генсеком НАТО Андерсом Фог Расмуссеном. В этой связи руководитель Центра проблем глобализации Александр Чачия рекомендует не делать скоропалительных выводов относительно главных направлений внешней политики нового правительства Грузии. Он предупреждает, что может случиться так, что “Грузинская мечта” быстро выродится в “грузинскую фантазию”. Внося заявленные коррективы в главные направления внешней политики, Тбилиси пытается решить сложные несовместимые задачи: сохранить тренд страны, стремящейся в НАТО, ратовать за восстановление своей территориальной целостности, возродить отношения с Россией и определиться во взаимоотношениях с Азербайджаном.

От Вашингтона, Брюсселя и Москвы до Тбилиси все же далеко. Баку более чувствителен к новым нюансам во внешней политике Грузии, понимает, что отныне отношения с Грузией будут строиться на несколько иной основе, поскольку она ставит задачу повысить и укрепить свое геополитическое значение в Закавказье. Поэтому может случиться так, что Баку, закупоренный “грузинским коридором” для вывода своих энергоресурсов на внешний рынок, станет ведомым, а не ведущим, как это было прежде в “закавказском альянсе”. Неслучайно министр экономики Грузии Георгий Квирикашвили сообщил, что в ближайшее время может быть пересмотрен договор с Госнефтекомпанией Азербайджана (SOCAR), поскольку он “недостаточно прозрачен”. Кстати, глава правительства Грузии Иванишвили, министр энергетики Каладзе и министр внутренних дел Гарибашвили уже провели встречу с генеральным директором Государственной нефтекомпании Азербайджана (SOCAR) Ровнагом Абдуллаевым. Как заявил в этой связи новый глава правительства Грузии, “эта встреча имела пока ознакомительный характер”.

Вот почему ответить на вопрос, как будут в дальнейшем строиться и развиваться взаимоотношения между Грузией и Азербайджаном, очень сложно Многое решится во время намечаемой встречи главы МИД Азербайджана Мамедъярова со своей грузинской коллегой Панджикидзе, за чем должны последовать переговоры Иванишвили с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Однако, если доверять интуиции азербайджанских политологов, на сей раз сторонам предстоит непростой диалог.

http://www.regnum.ru

[Larasha]

Станислав Тарасов: Армянская диаспора отсекает Ереван от Анкары, Степанакерта и Баку

Опубликовано Admin Ноя 24, 2012 | Leave a Comment

Известный армянский политолог Артак Шакарян на пресс-конференции в Ереване выступил с любопытным заявлением. По его словам Турция, «в преддверие 100-летней годовщины Геноцида армян может за несколько дней или месяцев до 24 апреля 2015 года, вдруг, объявить о создании фиктивного правительства Западной Армении в изгнании». При этом такое правительство должно будет заявить о том, что «не имеет никаких территориальных претензий к Турции». В этой связи Шакарян призвал официальный Ереван «не отмахиваться от слухов о возможных тайных переговорах с Анкарой», и предпринять усилия для «нейтрализации угрозы со стороны турецкого лобби».

Моя ссылка

[Larasha]

Армения может расстаться с Карабахом во имя «геополитического будущего» / Станислав Тарасов

В очередной раз сопредседатели Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию подвели итоги регионального визита и выступили со стандартным заявлением.

Официальный сайт ОБСЕ сообщил: «Сопредседатели Минской группы ОБСЕ послы Роберт Брадтке (США), Игорь Попов (Россия), Жак Фор (Франция) и личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик в рамках усилий по мирному урегулированию карабахского конфликта 19-26 ноября посетили регион. 23 ноября в Ереване сопредседатели встретились с президентом Саргсяном, главой МИД Налбандяном, а 26 ноября – с президентом Алиевым и главой МИД Мамедъяровым. С 21 по 22 ноября сопредседатели провели встречи с де-факто властями Нагорного Карабаха. Сопредседатели обсудили с президентами Саргсяном и Алиевым результаты отдельных встреч с главами МИД Налбандяном и Мамедъяровым, прошедших в августе и сентябре, а также предложения по продолжению мирного процесса, которые были представлены министрам в ходе их совместной встречи 27 октября. Стороны согласились продолжить дальнейшую работу на уровне министров иностранных дел».

Что собой представляют упомянутые «предложения по продолжению мирного процесса», правда, никто не знает. Тем не менее сопредседатель Роберт Брадтке (США) сделал в Степанакерте любопытное заявление. Он назвал встречу с президентом Нагорного Карабаха Бако Саакяном «продуктивной, так как там были обсуждены события, произошедшие после последнего визита в регион 19 июля, были затронуты внутриполитические процессы, в том числе президентские выборы в США». Говоря же о встрече с президентом Армении Сержем Саргсяном, Брадтке констатировал, что «Соединенные Штаты Америки будут продолжать работу, чтобы добиться ощутимых результатов в процессе мирного урегулирования, и приложат все усилия для тесного сотрудничества с нашими партнерами, в том числе с Россией». Что же касается России, то сопредседатель Игорь Попов заметил, что «мы передали некоторые свои идеи, которые, как мы считаем, могли бы способствовать дальнейшему развитию переговорного процесса». И вновь таинственное молчание по поводу «новых идей», только со ссылкой на то, что сопредседатели не хотят «торопить события», что они «должны выслушать мнения всех сторон конфликта, лишь после эти идеи будут воплощены в жизнь».

Тем не менее, в процессе карабахского урегулирования появились некоторые важные нюансы, на которые намекнул американский сопредседатель Роберт Брадтке: вероятная активизация политики США в карабахском урегулировании и - по факту - ввод в переговорный сценарий главы Карабаха Бако Саакяна. Напомним, что именно американцы с конца 1999 года до начала 2001 года проводили разработку проекта урегулирования карабахского конфликта вне рамок институционального процесса ОБСЕ. Идея заключалась в том, чтобы вывести Армению из числа субъектов принятия решений по карабахскому урегулированию.

При этом должна была определиться и новая роль Армении в региональной геополитике. Любопытно и то, что американец Эдвард Джериджян - закулисный архитектор американской политики в Закавказье - полагал, что Ереван способен стать ключевым геополитическим звеном в регионе без Карабаха, балансируя на грани интересов США, ЕС, Турции, России и Ирана.

Теперь, если судить по многим внешним признакам, Вашингтон может вернуться к своему прежнему сценарию. Кстати, в этот контекст и вписывается нежелание Армении вступать в Евразийский союз под надуманным предлогом отсутствия общих границ с Россией. В этой связи можно согласиться с ереванским политическим обозревателем Ануш Левонян, которая усматривает в Закавказье элементы новой «большой игры». Её главные признаки: посещение Парижа супругой президента Азербайджана, руководителя межпарламентской группы дружбы Азербайджан-Франция Мехрибан Алиевой и ее заявление, что «урегулирование карабахской проблемы главенствует в азербайджано-французской повестке дня, визит в столицу Франции президента Армении Сержа Саргсяна и его переговоры с французским коллегой Франсуа Олландом. По мнению Левонян, так выявляется «локомотив дипломатической работы», в то время, как Москва и Вашингтон осуществляют «фланговые маневры». Похоже на то, что посредники приступили к осуществлению сценария ввода миротворцев в зону карабахского конфликта, и создание многоярусного переговорного механизма. Видимо, неслучайно, и то, что в этот момент руководители двух диаспоральных организаций - Союза армян России (САР) Ара Абрамян и Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России «АзерРос» Союн Садыков подписали совместное заявление, в котором содержится призыв «искать пути сближения и формирования атмосферы доверия на основе взаимного уважения», а также призвали к «созданию новой площадки для обсуждения актуальных вопросов, представляющих общий интерес».

В этой связи заслуживает повышенного внимания и анализ тактики действий в Грузии новых политических сил, возглавляемых Бидзиной Иванишвили, в отношении выстраивания отношений с Абхазией и Южной Осетией. Он заявил, что маловероятно осуществление «классического варианта восстановления территориальной целостности Грузии». По его словам, для этого сначала необходимо «сделать страну очень интересной, быть в постоянном контакте с осетинами и абхазами, убедить их путем народной дипломатии, что к руководству страной пришло по-настоящему народное правительство, которое искренне протягивает им руку». Тбилиси явно переосмысливает свою политику в направлении утерянных территорий с учетом сложившихся реалий. Использует ли опыт Иванишвили президент Азербайджана Ильхам Алиев, сказать сложно. Пока Баку пытается действовать несколько примитивно, призывая переформатировать Минскую группу ОБСЕ за счет введения в активный переговорный процесс Турции. Но такая комбинация была бы возможна в случае, если бы Анкара ратифицировала цюрихские протоколы по нормализации отношений с Арменией. Сейчас же, как заявила посол Болгарии в Азербайджане Майя Христова, София, как и большинство стран-членов ЕС и США, выступает против этого. По ее словам, «вместе с нашими партнерами из ЕС мы поддерживаем деятельность Минской группы ОБСЕ».

Так что диалог по карабахскому урегулированию пока проходит по линии: Армения - Азербайджан - по факту Степанакерт - плюс посредники. При этом, как считает лидер армянской партии «Новые времена» Арам Карапетян, «развития событий вокруг этих переговоров следует ждать после января в связи с региональными развитиями».

Это - намек на предстоящие в Армении президентские выборы, на которых, возможно, и будет по-новому разыгрываться карабахская «карта». Президент Армении Серж Саргсян, если победит на предстоящих выборах, не решится в условиях отсутствия боевых действий с Азербайджаном на сдачу территорий. Но перепоручить решение этой проблемы Степанакерту вполне возможно, но при определенных условиях. Таким образом, перед Баку и Степанакертом могут «неожиданно» открыться «коридор возможностей» для выхода на прямой диалог, как, кстати, это произошло в секторе Газа, где Израиль и не признающий его ХАМАС достигли договоренности о прекращении огня. Все идет пока к этому.

Станислав Тарасов - обозреватель ИА REX