Глобализация, национальность и Библия

[Ablertus]

Что там с xристианством и национальностью - не знаю. Знаю, что сейчас живу в европейской стране, где 99% всеx фильмов голливудские и это ужас!!! И раумеется мультик для ниx - синоним Диснея. :wow:

[МАРС]

Глубоко верующий вообще*-то должен стараться жить по евангельским заповедям. Но то чот это невозможно понимают все, хоть и не все признают. Да, настоящий христианин выберет скорее глобализацию...но не в том виде в котором она представлена сегодня. Если можно так сказать, христианскую глобализацию. Хотя это и есть "царство Иисуса на земле"

[cartesius]

Разве? Это смотря в какие кинотеатры ходить. В Берлине например ZooPalast крутит почти 100% голливудские фильмы, а на Hackesche Hofe почти исключительно европейская продукция.

Ну вот, а теперь сравни вместительность Цоопаласта и Хакеше Хофе. Тот самый 1 %.

[Мукуч]

Глубоко верующий человек живёт по Евангельским заповедям и Первая его Заповедь, Возлюби Госпада Бога Всем сердцем, всем Разумением и всей крепостю своей. Вторая заповедь гласит Возлюби ближнего своего как самого себя. Так вот я спрашиваю вас .. Что в этом трудное? Сам Господь вложил чувство любви человеку в сердце, а вы говорите о каких то трудностях. Впрочем после грехопадения видимо именно это чувство любви, многими родившимися на Земле утеряно...

[Мукуч]

Ну вот, а теперь сравни вместительность Цоопаласта и Хакеше Хофе. Тот самый 1 %.

[cartesius]

А германское кино, пардон, не существует как класс?

В принципе нет. В год снимаются где-то картин 20, практически все на дотации, ни одна себя не окупает. Из ниx на широкие экраны попадают 2-3 фильма, дешевые комедии или пародии на Голливуд, еще 2-3 проблемныx фильма (про глуxонемыx, голубыx, иностранцев и т.д.) идут в маленькиx кинотеатраx. Остальные показывают по региональным телеканалам. Раз в 10 лет кому-то удается снять блокбастер и его сразу забирают в Голливуд из немецкого болота снимать патриотические американские фильмы, типа Дня Независимости или Патриота...

[Мукуч]

Слушай, а почему же так? Ведь на заре синематографа, да и до войны дела обстояли совсем иначе. Разве немцы перестали быть способными становиться хорошими киноактёрами или режиссёрами?

[cartesius]

Трудно ответить. У каждой нации свои коньки. У немцев лучшие философия, точные науки, классическая музыка и спорт. У французов лучшая литература, кулинария и кино. У немцев xорошие сказки, у англичан прекрасные детективы. У армян великопелная поэзия, зато никудышная проза.

Ну а у американцев и россиян, как смешаныx наций, от всего понемногу...

Немецкое довоенное кино с самого начало развивалось скорее в голливудскиx традицияx, оно и создало частично Голливуд. А после войны догнать и перегнать конкурентов оказалось нереальным, вот они и плетутся вслед за Штатами, не оглядываясь на Европу.

[ese]

Но я имела ввиду простую вещь под стремлением к человеческому.

Мы все неизбежно в течении жизни становимся частью каких-то групп (от малых - круг друзей, социальный слой) до курпных (национальность, полит.интересы и т.п.). Изначально такая принадлежность имеет одни смыслы. Но постепенно они забываются и подменяются другими, и человек незаметно для себя теряет своё я, а вместе с тем и Бога в себе, в обмен получая защищенность, простоту решений, готовые рецепты поведения и тыды...

Стремление к человеческому - это и есть стремление к самому себе. Надо быть собой, не армянином, не женщиной, не мужчиной, не банкиром, не отцом, не женой, а собой. Т.е. человеком. А не ролью.

[Mambaru]

Мукуч! :welcome:

[cartesius]

Мы играем роль не только для того, чтобы свою жизнь упростить, но жизнь другим. Я могу , конечно прекратить играть роль отца, но боюсь мои дети не поймут этого.

В случае с национальностью мне трудно представить, что значит не играть в "роль армянина"? Забыть армянский язык?

Что значит быть собой? Может надо быть свободным? И выбирать себе ... роль по вкусу?

Вот-вот. Как раз наше прошлое, наши переживания, опыт, работа, люди, нас окружающие и наши убеждения делают нас теми, кто мы есть. Попытаться отказаться от всего этого, значит потерять самого себя.

[МАРС]

Что в этом трудного? Вы всех любите? И ближних и дальних, и друзей и врагов? Ну и как, не трудно? Хотя не...такие обычно долго не живут, либо они прекращают физическое существование либо пускают по боку эти заповеди.

Хотя если всё сводить к "бог вложил хооршее, дьявол вложил плохое" то можно и не отвечать.

[Мукуч]

Да, всё у всех смешано в кучу, у всех неправильное понимание, и вообще все неправы кроме вас: ) Кстати, как там насчёт полюбить врагов?

[HORANGI]

В тему приводу отрывок из текста одного из моих любимых авторов - Егора Холмогорова:

Письма о Христианстве-7

Все краски мира, кроме серой...

<...> от обвинения в желании все покрасить в один цвет (точнее, в два — как шлагбаум) так просто не отвертеться.

Дело в том, что Христианство дает для него некоторые основания. Христиане действительно полагают, что Один Христос есть подлинный “Путь, Истина и Жизнь”, что Истина, которой две, пять, триста сорок восемь, N в квадрате — это уже не Истина, а одно из многих более менее приблизительных мнений. Что есть только один Посредник между Небом и землей — богочеловек Иисус Христос. Потому Он и посредник, что принадлежит всецело как нашему миру: каждой его пылинке, каждому кустику, каждому, даже и очень плохому, человеку, но, при этом, Он — всецело принадлежит и Божеству и Сам есть Бог. Понятно, что если так, то нет более прямой лестницы к Небу, чем Бог Единый и Всемогущий, который стал человеком и пребывает здесь, среди нас на земле. Как бы быстро не шел любимый Вами одинокий человек к Небу и Богу, ему не дойти быстрее, чем тому, кто прибегает к Богу Воплощенному и сошедшему в мир. Как оно там обстоит дело с беспредельным Абсолютом в бескрайнем космосе — непонятно. Думает ли он, поймет ли он нас, сможет ли оценить наши чувства? Он запросто может оказаться Абсолютно Другим — чуждым горя и радости, надежды и страха, милосердия и справедливости. Холодным и чужим. Относительно Бога, который стал человеком, такого уже сказать нельзя — Он страдал от голода, плакал об умершем друге, изысканно иронизировал по поводу фарисеев, гневался на заполонивших Храм негодяев и торгашей, мучился на кресте... Мы Ему как минимум понятны и можем говорить с Ним на одном языке. И поскольку неведом христианам другой такой же Бог, другой Бог соответствующий возвышенному понятию о Божестве, другой Бог способный жить с нами, умереть за нас и воскреснуть ради нас, то мы и “проповедуем Христа распятого; иудеям — соблазн, а эллинам — безумие”. Вот он, полишинелев секрет христианской верности Одному Богу и Одной Истине.

Однако, тождественно ли это стремлению все покрасить в один цвет, подстричь под одну гребенку, обрядить всех в черные рясы? Это, помнится, у Спрег де Кампа в “Башне гоблинов” рассказывается про короля, который обрядил своих подданных в широкие белые балахоны, заставил их совокупляться через плотную простыню с дырочкой и бежал с поля битвы при виде “неприличных” статуй, предусмотрительно выставленных на стены врагами. Не очень похожи христиане на такую картинку. И, уверяю Вас, совсем не потому, что они плохие христиане. Я мог бы долго и занудно выписывать правила Вселенских и Поместных Соборов, направленные против тех, кто стремился повседневную жизнь христианина превратить в казарму: запретить вино, мясо, супружескую жизнь, собственность, торговлю... Все подобные “деятели” безжалостно анафематствовались и отлучались. Хотя, конечно, Церковь осуждала, осуждает и будет осуждать то, что кажется мерзостью всякому нормальному человеку: от зоофилии и педофилии, до беспробудного пьянства и просаживания огромных денег в карты или рулетку. Любое доброе и приличное развлечение как и всякое доброе дело только приветствуется.

Если вы посмотрите на любой приличный вопросник на исповеди, то нигде Вы не обнаружите каких-то поступков, которые Вами бы считались хорошими, а Церковью дурными. Есть правда несколько чувств, которые считаются ныне достойными всяческого уважения, а Церковью Христовой осуждаются, но и тут-то одобрение их современным обществом носит довольно условный характер: самолюбие , гордость — но кто из нас захочет иметь дело с презрительно высокомерным человеком, ненависть — но кто будет отвергать, что лучше не иметь личных врагов (а именно о них идет здесь речь) и что зафиксироваться на ненависти к какому-то человеку — это превратить себя в выжатый изматывающей страстью лимон. Зачем вообще людям каяться? Для христиан естественно считать, что они способны совершать ошибки, готовы эти ошибки осознавать и могут просить за них прощения, в том числе и у Того, Кто дал им силы этих ошибок не совершать, а они этими силами не пользуются. Покаяние (metanoia) — это перемена себя, попытка стать хоть немного лучше, испрошение Божественной помощи для свершения этой внутренней перемены и исправления ошибок (собственно “грех” по-гречески — h`amartia — ошибка).

Это, так сказать, о повседневном апекте, о том как Христианство могло бы снивелировать жизнь повседневную. Как видите, никак — не более чем любая другая достойная этическая система. Даже куда менее: христианский мудрец не станет, подобно Конфуцию, патетически восклицать: “Восемь рядов танцоров! Если не убоялись и этого...” и не будет рубить головы шутам за якобы оскорбительные шутки по адресу повелителя:

— Простолюдины, смущающие государя непристойными зрелищами, заслуживают смерти. Прошу позволить полководцу Правой Руки строго наказать смутьянов.

Вспомните многократно тыкавшихся мне в нос скоморохов, которых ссылал (а не казнил) царь Алексей Михайлович. Когда я однажды процитировал вполне себе литературно осмысленный текст Шиша Брянского, то что защитник прав скоморохов Гаврилов, что Вы, что Никитин взвились кострами. Никитин, тот до сих пор считает меня заядлым матерщинником. А представляете ли Вы, ЧТО пели эти скоморохи рядом с Красной Площадью и храмами Божиими? Практически любое произведение в почти подцензурном “Сборнике Кирши Данилова” пестрит оттточиями. А уж большинство скоморошьих текстов и туда не попало. И представте себе чувства почтенного московского населения от подобного “панк-рока”. Что-то не бывает, слава Богу, пока что концертов Лаэртского по телевидению, а любая торговая площадь в XVII веке — тот же телевизор. А ведь к скоморохам до царствования Алексея Михайловича были сравнительно терпимы и даже звали на царские свадьбы. А уж сколько было разудалых развлечений в средневековой Москве на Святки и на Масленницу!

Кто же, гуманные и добродушные язычники, или зловредные христиане, хотят, чтобы мир существовал в жестких границах Ритуала и Благопристойности? У кого же в палитре два цвета? Для христианина важен внутренний настрой и нравственный императив человека, а для язычника факт преступления им внешнего ритуального этикета, пусть даже и по благороднейшим мотивам. Знакомые Вам японцы нервничают и прекращают переговоры, если кто-то из европейских партнеров почешет нос — это жест надувательства. При этом их мало интересует: имел ли европеец что-то в виду или инстинктивно почесал то, что чешется, позабыв уроки японского этикета. Точнее, они знают, что ничего он в виду не имел. Но... ритуал — превыше всего. Мне лично неизвестно ни одной обязательной формы поведения православного человека вне храма и всего три-четыре обязательных во храме. Все остальное — факультативно и по существу — не более чем изобретательство любителей обрядового благочестия, иногда — удачное и красивое, иногда — почти вредное. Так где же человек свободен — в “либеральничающем” во всем, кроме Веры и Нравственности, Христианстве, или в серьезном, а не изобретенном наспех у КСП-шного костра за фляжкой с водочкой, язычестве? Где жестче система? У православных или у китайцев, японцев, индусов, торбринацев, готтентотов, ревнителей Шариата? Ответ очевиден. Православные не создавали отрядов камикадзе, а сражались в честном бою, лицом к лицу, с готовностью убить или (а не “И”) умереть.

Но, может быть, Вы имели ввиду “разнообразие” и “разноцветность” в более широком смысле? Не как вариативность моделей поведения для одного человека, а разнообразие форм и размеров традиционалистских клеток. Пусть человек жестко связан в каждом шаге своей культурной традицией, пусть за отступление от этой традиции даже в мелочи ему рубят голову, лишь бы самих этих культур и традиций было много. Пусть будет не один большой дворик, а множество меленьких изолированных закуточков. Когда в Японии сегуны Токугава разгромили и перебили полтараста тысяч христиан, то руководствовались именно этим соображением: пусть европейцы верят в какого угодно Бога, но мы, японцы, должны идти путем богов и с него не сворачивать.

Дело в том, что Христианство на эту культуру не посягало и не посягает. Это то, что Вы называете “приспособленчеством”, а христиане жизнью. Христианство возникло, существует и будет существовать не как культурная, а как религиозная традиция, а это не совсем одно то же. Христианство не родилось как еврейская религия. С первых же лет оно превратилась в религию вселенскую, а стало быть и многокультурную. Уже в евангелиях чувствуется этот разнобой: Матфей пишет как классический иудей, а вот Лука следует всем типическим приемам эллинистической историографии. Много говорится о раввинистических корнях богословия Павла, но огромная работа одного из лучших наших библеистов начала века Н. Н. Глубоковского была посвящена анализу греческой образованности апостола язычников. Христианство не заменяет и не подменяет других культур, но дает им силы для высшего духовного синтеза. Христианская религия может и должна функционировать в рамках любой культуры: китайской, русской, немецкой, эфиопской, мексиканской, полинезийской, арабской.

Несомненно, западные европейцы совершили великое преступление, разрушая традиционные культуры Америки, Африки и Азии и продавая Христианство в одном пакете с цивилизацией. Точнее свою цивилизацию винтовок, паровых машин и пиджаков слегка приправленную Христианством. Хотя и при этом большинство католических и протестанских миссионеров прошлого века выступали одновременно в роли этнографов и стремились быть не разрушителями, а хранителями традиционной культуры. Только благодаря самоотверженности многих из них иные из этих погибших культур остались хотя бы в нашей памяти. Методы великих русских миссионеров: Макария Глухарева, Германа и Иннокентия Аляскинских, Николая Японского, Мкария Алтайского, вообще были принципиально иными. Они сознательно избегали роли “носителей цивилизации”, селились среди обращаемых народов, жили их жизнью, проповедовали им Христа, создавали для них литературный язык и письменность. Для огромного количества народов нынешней Росиии первой книгой на их языке было Евангелие. Впрочем, может быть Вы предпочли бы вообще оставить их неграмотными? Тогда могу привести в пример те народы, с которыми подобная работа в XIX веке не была проделана. Кетов, например, у них на весь народ только один носитель национального самосознания — женщина, живущая в Москве, чье сердце обливается кровью за свой спивающийся и деградирующий народ. Христиане сделали его таким? Христиан там почти и не было. А вот основательные труды православных миссионеров в Якутии дали и национальную интеллигенцию и литературу и даже вторичное движение за возрождение язычества. Но это уже именно интеллигентская затея. А интеллигенцию сначала нужно создать. На Аляске не православные убивали язычников за их веру, а американские пасторы и патеры, после продажи полуострова США, убивали православных алеутов и эскимосов, отказывавшихся переменить веру отцов. И на Украине и в Белоруссии, и на Балканах и в Палестине — всюду, где истинное Христианство сталкивалось с агрессивным напором иноверцев, оно становилось знаменем народности и культуры против удушающего и агрессивного нивеллирующего напора.

Не в интересах Православия душить культуру народа. Оно преображает ее неземным светом и заставляет играть новыми яркими красками уже существующее. Оно щедро дарует недостающее, но никогда и ничего не убивает. Конечно, и я много раз подчеркивал почему, Христианство и язычество в одной берлоге не живут, но уход язычества не означает “лишения” чего-то. Что ушло, скажем, в древнерусской культуре? Деревянные и каменные идолы? Вам не кажется это весьма скромной платой за Рублева и Дионисия? Но почему и по сей день высятся над древнерусскими городами симфонии в камне — величественные Софии, Успенские и Покровские соборы? Обмен получился, по меньшей мере, эквивалентный. Русь получила никак уж не меньше, чем отдала. А по-моему — гораздо больше. И не только потому, что мне кажутся не очень достоверными все построения на тему великой дохристианской цивилизации, но и потому, что языческая культура не умерла, но органически вплелась в христианскую — преобразившись и расцветя. Сохранилась она в тысячах форм — от коньков на крышах и расшитых полотенец, до былин, песен, образов, до особого эстетического мирочувствия, не присущего византийцам. Рублев, в чем-то — наследник не только греческих изографов, но и соловьев старого времени. Язычество как культурная, а не религиозная сила было впитано культурой Христианства. И совсем не потому, что попы — хитрые лицемеры, и не потому, что давили его попы, давили, но задавить не смогли. Некому и незачем было его давить, требовалось сокрушить религиозную практику и не более того. Просто, Христианство и христиане считают, что все хорошее даровано Богом и все мудрое и красивое есть, тем самым, уже в чем-то христианское. Христианство — религия культурного синтеза всего лучшего, что создало человечество. И чем богаче и разнообразнее будет этот синтез, тем больше славы и хваления будет воздано Творцу. Ваша же идея “разноцветного и разнообразного” мира ни чего иного требует, как разрушения этого синтеза, Вы хотите отобрать у христиан все языческое и отдать язычникам, а у язычников отобрать все христианское и бросить назад христианам.

Христианство противопоставляет себя не людям и не культурам, а религиозным учениям, которые уводят человека прочь от Неба, прочь от Бога, стремятся рассадить всех по пусть красивым, но тесным и душным вольерам и клеткам. Здесь действительно может быть только отказ от насилия, но никак не духовный мир. Почему? По инстинкту самосохранения мира.

[mk]

Искал в Яндексе про кое-чего наткнулся и зачитался...

Эх, было время на форуме какие проблемы обсуждались....