США признаёт НКР?

[kaivaz]

Я тоже хочу иметь столицу там - где не бывает зимы. И где на горизонте виднеется цепочка гор большого кавказа.

[sacred]

Я тоже хочу иметь столицу там - где не бывает зимы. И где на горизонте виднеется цепочка гор большого кавказа.

[ZIDANE]

Тут гонят на Панах Хана.

Я вот склоняюсь к мнению Давида Бабаяна, что Панах хан работал у Хаев зиц председателем. Ну типа как Медведев у Путина. Обычно резиденция правителя располагается на самой высокой тоцке, а тут было наоборот - Шахназар жил как и полагается князю на самой высокой тоцке, а Панах хан где то у оврага , чуть ли не у подножия Шуши. Далее, Шуши располагался в центре Арцаха, будучи таким образом полностью под контролем Хаев. Достаточно было закрыть дороги на пару месяцев или даже пойти на штурм и ппц Панах хану. Вообщем не стоит недооценивать коварство и хитрость наших предков.. Зачем это было сделано - читайте в книге Давида Бабаяна.

[ZINVOR]

Оппозиционная парламентская партия "Наследие" признала независимость Нагорного Карабаха и призвала политические и общественные организации Армении и Диаспоры последовать ее примеру и начать процесс международного признания Нагорно-Карабахской Республики. Данное заявление было опубликовано в связи с 18-летием провозглашения НКР, которое отмечается сегодня, 2 сентября.

:wacko: .............АрмАмеры рулят?

[ZINVOR]

Карабахский суверенитет: осмысление пройденного

Нагорно-Карабахской Республике восемнадцать лет. Карабахский суверенитет — каркас и цементирующая основа армянской государственности. Увы, не многие это осознают — иначе мы давно решили бы там демографическую проблему, иные наши "аналитики" не относились бы к Карабаху как к всего лишь одиннадцатому марзу Армении, а горе-политики не призывали бы к немедленному принятию государственного акта о признании Карабаха и не принимали бы партийных (?!) решений по этому поводу... Но обо всем попорядку, и вначале — несколько утверждений.

Утверждение первое: Нагорный Карабах имеет гораздо больше оснований претендовать на суверенитет и его реализацию, чем любая республика бывшего СССР (исключая страны Балтии и включая Армению), — именно потому, что суверенитет Карабаха — результат национально-освободительной борьбы, тогда как суверенитет бывших республик СССР — результат распада империи. Многих, конечно, особенно армянских национал-патриотов, такая постановка способна смутить, поскольку последние привыкли отождествлять себя как минимум с отцами-основателями США... Но суть вопроса от этого не меняется: армяне, так же как и другие титульные нации республик бывшего СССР, не были готовы к независимости (вспомним хотя бы безмозглые заверения наших "активистов" о том, что страну можно прокормить одним "Джермуком"...) и в первое время даже не знали, что с ней делать... А карабахцы знали!..

Утверждение второе: для народов, обретших государственность как итог национально-освободительной борьбы, декларативный суверенитет (когда народ заявляет, декларирует свою независимость) гораздо важнее конститутивного (который считает признание других государств необходимым условием суверенности). Напомню, что, согласно статье 3 Конвенции Монтевидео 1933 года, "... Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами".

Утверждение третье: факт единичного признания декларативного суверенитета страной особо заинтересованной или же новой метрополией не усиливает, а, наоборот, ослабляет этот самый декларативный суверенитет, при этом не привнося в ситуацию никакого элемента суверенитета конститутивного... Так, признание Южной Осетии и Абхазии Россией (казус с Никарагуа не в счет), может и сделанное с позиций интересов России, на самом деле ослабило их декларативный суверенитет и закрыло для них, по крайней мере в обозримом будущем, какие-либо перспективы получения конститутивного суверенитета... Именно по этой причине Армении ни в коем случае нельзя в одиночку признавать суверенитет Карабаха — мы только ослабим наши общие позиции.

Утверждение четвертое: Нагорно-Карабахская государственность — наше национальное достояние и относиться к нему надо подобающим образом. И если Армения сегодня — финансовый донор Карабаха, то Карабах — донор духа и мужества, во многом помогший армянам осознать ценность и цену собственной государственности...

Утверждение пятое: любое действие Армении на международной арене имеет прямое отношение к Карабаху. В этой связи крайне нелепо выглядят некоторые недавние комментарии армянских официальных лиц об армяно-турецком урегулировании безотносительно к карабахскому вопросу... Вообще, лучше бы наши министры нам ничего не объясняли: так как-то спокойнее... Между тем давно следовало бы создать легитимный совместный армяно-карабахский консультационный орган для согласования позиций в международных делах. Личная близость и давняя дружба лидеров Армении и Карабаха не должны и не могут заменить институциональные и, по сути, межгосударственные контакты. Мы уже имеем негативный опыт подмены Карабаха Арменией в переговорах по урегулированию конфликта — не стоит этого забывать...

И, наконец, утверждение шестое, подсказанное нашим великим современником, выдающимся турецким писателем, Нобелевским лауреатом Орханом Памуком: субъективная человеческая память — вот основной гарант карабахского суверенитета. Великий турок на днях в Москве говорил о том, что такая память гораздо важнее исторической памяти, которая пропагандируется учебниками и становится частью официоза. Именно субъективную человеческую память мы должны противопоставить турецким любителям поковыряться в архивах, она ведь никогда не врет и не изменяет... Именно такая память каждого карабахца несет в себе предельно ясную и четкую картину истребления армянского культурного и духовного наследия, которое имело место быть, а посему именно она сделала и делает невозможной жизнь карабахцев в государстве с азербайджанской доминантой — сколько бы ни судачили об этом радетели территориальной целостности... Кстати, перед субъективной человеческой памятью потомков карсцев и игдирцев пасует даже признание принципа нерушимости границ в пока еще свежих армяно-турецких протоколах (к этому мы вернемся в последующем)...

За эти восемнадцать лет у нас укоренились определенные идеологические штампы и стереотипы, от многих из которых нам следует решительно отказаться. Этого требуют национальные интересы обоих армянских государств.

Армен Дарбинян

.....................А это отражает моё Чётника мнение о признании!

Утверждение третье: факт единичного признания декларативного суверенитета страной особо заинтересованной или же новой метрополией не усиливает, а, наоборот, ослабляет этот самый декларативный суверенитет, при этом не привнося в ситуацию никакого элемента суверенитета конститутивного... Так, признание Южной Осетии и Абхазии Россией (казус с Никарагуа не в счет), может и сделанное с позиций интересов России, на самом деле ослабило их декларативный суверенитет и закрыло для них, по крайней мере в обозримом будущем, какие-либо перспективы получения конститутивного суверенитета... Именно по этой причине Армении ни в коем случае нельзя в одиночку признавать суверенитет Карабаха — мы только ослабим наши общие позиции.

[Thug]

Оппозиционная парламентская партия "Наследие" признала независимость Нагорного Карабаха и призвала политические и общественные организации Армении и Диаспоры последовать ее примеру и начать процесс международного признания Нагорно-Карабахской Республики. Данное заявление было опубликовано в связи с 18-летием провозглашения НКР, которое отмечается сегодня, 2 сентября.

:wacko: .............АрмАмеры рулят?

[ZINVOR]

нет, они не рулят, они п...дят

[ZINVOR]

Вот то о чём я написал 25 апреля,а потом стёр свой пост!

...............................................................

[Desperado Хайский]

Станислав Тарасов: Баку придется платить по "западным счетам"

Глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров, который возглавляет азербайджанскую делегацию на 64-ой сессии Генассамблеи ООН, выступил с любопытным докладом в Институте Гарримана при Колумбийском Университете США.

Эльмар Мамедъяров больше говорил о наболевшем: нагорно-карабахском конфликте, разрешение которого, по словам министра, является основным приоритетом азербайджанской внешней политики. И о геополитическом расположении Азербайджана, которое, по его мнению, таково, что оно объединяет Запад и Восток, что стимулирует Баку к "усилиям для достижения стабильности в регионе".

Позиция Азербайджана по карабахскому урегулированию в представлении азербайджанского МИДа предельно ясна: 20% азербайджанских земель находятся под оккупацией и более миллиона человек являются беженцами, только после возвращения этих людей в родные дома могут вестись какие-либо переговоры, связанные со статусом Нагорного Карабаха. Не понятно только одно: что тут первично - переговоры по карабахскому урегулированию, что неизбежно сопряжено с решением проблемы статуса Карабаха, или возвращение сначала азербайджанских беженцев - что также сопряжено опять-таки с переговорами - а потом решение проблемы статуса Карабаха. И к какому "разряду" переговоров следует относить многолетние политико-дипломатические усилия Минской группы ОБСЕ, личные встречи между лидерами Азербайджана и Армении? Или как оценивать в таком случае смысл подписанной известной Московской декларации между конфликтующими сторонами, которая предусматривает взаимный отказ от силового решения карабахской проблемы, если, по словам Мамедъярова, Азербайджан действительно "предпринимал усилия для достижения стабильности в регионе"?

В этом контексте полным абсурдом выглядят и усилия союзной с Азербайджаном Турции, которая демонстрирует не только намерения выступить посредником в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, но и, как заявил недавно министр иностранных дел этой страны Ахмед Давутоглу, за счет "объединения усилий с МГ ОБСЕ привести к открытию турецко-армянских и армяно-азербайджанских границ". Более того, связь армяно-турецких отношений с карабахским урегулированием на днях подтвердил премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, чья дипломатия успешно и поэтапно ведет этот процесс: от турецко-армянской "Дорожной карты" до недавно совместно подписанных Протоколов.

Вообще сама логика сложнейших политических процессов, идущих вокруг карабахского урегулирования, должна была определять главную тему и сюжеты в выступлении Эльмара Мамедъярова в Институте Гарримана при Колумбийском Университете США. Но Азербайджан предпочел заниматься " общим просветительством" в аудитории, которая вряд ли уверена в том, что Госдеп США должен защищать в Закавказье "ленинско-сталинское административно-территориальное размежевание".

Вернемся еще к одному высказыванию Эльмара Мамедъярова. Говоря о таких проектах, как нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, газопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум, железная дорога Баку-Тбилиси-Карс и газопровод NABUCCO, он отметил их "значительную роль в развитии государственности и суверенитета Азербайджана и, в то же время, их большое положительное влияние на экономическое развитие Азербайджана, стран региона и других государств". Истина в том, что действительно вывод бакинских энергоресурсов на мировой рынок способствовал укреплению и развитию азербайджанской государственности. Но не более того. Ставка на доминирующую роль в регионе, попытки за счет западных компаний решить самую главную проблему - сохранения территориальной целостности - оказалась ошибочной. Игра "в одни западные ворота" привела только к тому, что политико-дипломатическая инициатива в направлении карабахского урегулирования была перехвачена Арменией. Еревану удалось завязать в единый узел и проблему геноцида и судьбу Карабаха, сковать "союзнические" усилия турецкой дипломатии, которая в отношениях с Азербайджаном по объективной сути выступает уже в роли "троянского коня".

Произошло это в результате серьезных политико-дипломатических просчетов нынешнего азербайджанского руководства. В момент признания США и их союзниками независимости Косово, Баку должен был вместе с Россией решительно выступить против подобных действий Запада, поскольку предлагаемый "стандарт" бумерангом бил по самому Баку. Но Азербайджан занял страусиную позицию, поверив в то, что "косовские принципы" не будут распространяться на Карабах. И во время вооруженного вторжения Грузии в Южную Осетию Баку следовало публично зафиксировать свое неприятие силовых рецептов урегулирования межэтнических конфликтов. Тогда он получил бы серьезные политические дивиденды, которые могли бы нейтрализовать усилия армянской дипломатии. Но и в данном случае Баку не предпринял решительных действий против союзного Тбилиси, который в итоге не только потерял "территории", но и вступил в фазу распада государственности.

Национальные интересы Азербайджана диктовали и грамотную политику на иранском направлении, особенно в период проведения там президентских выборов. Но Баку оказался под гипнозом якобы готовившегося удара Запада по Тегерану и сам, видимо, предвкушал возможный распад этого государства, что позволяло бы осуществить мифическую идею по созданию "Великого Азербайджана".

Наконец, именно ослабление геополитического положения Азербайджана в Закавказье, снижение уровня его транзитных возможностей привело к усилению роли Туркмении, которая под предлогом наличия спорных месторождений на Каспии, блокировала осуществление проекта NABUCCO и стала уже обходить Азербайджан с восточного фланга в направлении Ирана. Не случайно в Нью-Йорке состоялась встреча госсекретаря США Хиллари Клинтон с президентом Туркмении Гурбангулы Бердымухамедовым, на которой американская сторона заявила о готовности сотрудничать с Туркменией на более высоком уровне и предложила проводить в Ашхабаде и Вашингтоне регулярные консультации по актуальным вопросам политики и энергетики. В этом смысле самый острый сюжет может возникнуть тогда, когда Ашхабад объявит проживающих в Иране тюрок туркоманами, а не азербайджанцами, как это полагают в Баку. Нельзя исключать и того, что и Астана в силу меняющихся условий начнет ревизию своих энергетических контрактов с Азербайджаном.

В результате Азербайджан оказывается в геополитическом капкане. В дальнейшем его положение будет усугубляться и фактором улучшения отношений между Россией и США, созданием новой конфигурации глобальной ПРО, попытками Вашингтона наладить отношения с Тегераном хотя бы в силу необходимости обеспечить успех в иракском и афганском урегулировании. В конечном счете, все будет сведено к тому, что Баку поставят перед выбором принимать или не принимать уже подготовленные обновленные "Мадридские принципы", предусматривающие процедуру определения статуса Карабаха на основе практически реализуемых норм международного права.

[Desperado Хайский]

Завершающийся визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ в регион оказался самым скупым не только на интересные публичные заявления, но и давно ставшие традиционными информационные утечки. Создается впечатление, что целью визита стала не подготовка предстоящей встречи президентов Армении и Азербайджана 8 октября в Кишиневе, а доведение до общественности двух государств и Нагорно-Карабахской Республики отсутствия связи между нормализацией армяно-турецких отношений и переговорным процессом по карабахскому урегулированию.

Вообще, вокруг кишиневской встречи 8 октября сложилась интересная аура, заставляющая искать все новые подтексты в официальных заявлениях и действиях международных посредников. Заверения последних о том, что 8 октября в ходе встречи Саргсян-Алиев не будет подписан какой-либо документ говорит об их однозначном стремлении исключить создание малейших препятствий на пути нормализации армяно-турецких отношений в самый решающий момент, а также не доставлять дополнительной головной боли властям Армении, и без нее подвергающихся критике за проводимый новый внешнеполитический курс. Американский сопредседатель МГ ОБСЕ Роберт Брадтке, недавно назначенный на эту должность, отделался весьма обтекаемой фразой: «На сегодняшний день в переговорах достигнут определенный прогресс. Мы очень надеемся на то, что на кишиневской встрече будет достигнуто еще большее продвижение».

Что же может означать столь ожидаемый всеми прогресс? После совместного заявления президентов США, России и Франции о необходимости доработки так называемого Мадридского документа стало совершенно очевидным, что работа сопредседателей Минской группы может продвигаться только в данном направлении. Более того, судя по интервью российского сопредседателя Юрия Мерзлякова Новости Армении – NEWS.am, доработанный вариант Мадридских принципов готов, однако будет представлен президентам в нужный момент, а не во время предстоящей встречи в Кишиневе. Вот здесь и возникает вопрос: в условиях, когда переговорный процесс протекает исключительно в направлении окончательного согласования ряда положений Мадридских принципов, для чего встречаются президенты 8 октября, если им, согласно заверениям Мерзлякова, не будет представлен доработанный вариант документа, который к тому же готов? Простая логика подсказывает, что кишиневская встреча будет ориентирована именно на выяснение отношения президентов Армении и Азербайджана к доработанному варианту Мадридских принципов, без представления которых последним это не возможно.

Просто учитывая уникальную способность властей Азербайджана торпедировать переговорный процесс по карабахскому урегулированию выдвижением в решающие моменты заведомо невыполнимых требований армянской стороне, международные посредники решили из-за совпадения сроков нейтрализовать их неизбежное негативное влияние на параллельно протекающий процесс нормализации армяно-турецких отношений. Этим и можно объяснить отказ посредников от попыток искусственно ускорить переговорный процесс по карабахскому урегулированию, чтобы не навредить другому, как считают американские стратеги, параллельному процессу — нормализации отношений между Арменией и Турцией, который в свою очередь должен положительно сказаться на карабахском урегулировании.

Иван Гарибян

Новости Армении - NEWS.am