Убийство в Будапеште

[crimson]

Самое важное, что я отел показать - ничего не сходится (ответы Semetoja мне я еще прокомментирую после), если рука, совершившая убийство и голова, его задумавшая, принадлежат одному человеку. Но если предположить, что они принадлежат разным людям - тогда все укладывается в логичную схему, многочисленные "почему" растворяются.

[crimson]

Первые три недели нет. А потом в течение целого года есть. Упомянув "версию флага", я имел ввиду не эту конкретную версию, а версию общего плана - о личном конфликте. Она-то у защиты есть. Но ни защита, ни обвинение в течение года не предпринимали, насколько можно понять, активных действий по ее доказательству или опровержению с помощью свидетелей. Если это не так - пусть меня поправит кто-нибудь, кто знает об этом ДОСТОВЕРНО. Господин Демоян знает. Но он меня не поправил. Значит, основной посыл верен - активных действий по этому поводу ни защитой, ни обвинением не предпринималось. Я ставлю вопрос лишь об этом - о ДЕЙСТВИЯХ защиты и обвинения по поводу версии конфликта, а не о том, имел ли он место на самом деле.

[crimson]

Я написал "молчит на суде". Если верны именно его первые показания, то это означает, что нет мотивации для отказа от них, более значимой для Сафарова, чем мотивация самого убийства. Если он был абсолютно искренен именно во время первого допроса, никакая линия защиты не могла бы заставить его отказаться от своих слов. Поэтому у меня вызывает большие сомнения искренность именно первых показаний Сафарова.

[Trump]

Несогласен, Трамп.

Дело в том что несходится и в том и в другом случае. Более того, дело в том, что и необязательно должно сходиться. Не все в этом мире можно логически объяснить, и не все можно обобщать, кроме того каждый человек, и психика каждого человека формируется иначе даже если все факторы которые на нее воздействуют одинаковы.

Сответственно доводы о том что если этого неслучается на каждом шагу в Москве, значить нелогично что это могло случиться в Будапеште, не выносят критики. Ок, возможно нелогично, но ВОЗМОЖНО.

Есть неплохая традиция в науке, когда надо объяснить то или иное событие которое можно объяснить разными способами, верно выбирать наиболее простой из этих способов. Версии о "заговоре", о "гипнозе", о "руке скажем Европы или США или России", о "таинственной роли второго офицера-Азери", о "..." не являются невозможными, но все объясняют не больше того что объясняет самая простая версия... Сафаров под влиянием тех или иных событий в его жизни, под влиянием пропаганды, под влиянием своих собственных мыслей (как к примеру подозрение в том что Армяни над ним смеялись) итд итп, пришел к тому к чему он пришел.

Я не вижу смысла искать более сложные решения, тем более что они ни на йоту не более "логичны" чем самое простое.

[Trump]

Почему же?

[Semetoja]

Я не вижу смысла искать более сложные решения, тем более что они ни на йоту не более "логичны" чем самое простое.

[Trump]

Трамп, опять-таки несовсем согласен. Из ответа Г-на Демояна я понял что подобной линии защита просто непридерживается. А если такой линии нет, а является она лишь "версией" в масс-медиа, то зачем удивляться тому что никаких действий в этом плане защита не предпринимала.

Как вы и говорили, подобные учения это казарма где все все знают, так не логично ли предположить что защита не видела смысла держаться такой линии, поскольку она слишком легко могла быть доказана ложной свидетельствами сокурсников которые видели что контактов между Сафаровым и Маркаряном не было, а соответственно не могло быть и личностного конфликта. Тем более, если прочтете копию допроса Венгерского офицера, там ясно написано, что в самом начале подобный вопрос был, однако тот же офицер ясно и четко отмел эту версию, сказав что контакта между двумя не было.

[Trump]

Кримсон прав и это доказывает и протокол допроса. Сафаров сказал, что после того как он включил свет и увидел армянина, он хотел вернутся обратно, но в тот миг Гурген повернулся и попытался открыть глаза...

Слова Сафарова - ...Я включил свет и увидел армянина. Я хотел вернутся назат . Но когда он повернулся, я не мог больше не о чем думать... Если бы он не повернулся бы я бы не ударил...

[Semetoja]

Проясню...

Искать более сложный "след" не имеет смысла... Так как по словам Сафарова убийства могло и не быть, если бы Гурген не повернулся бы...

[Trump]

Проясню...

Искать более сложный "след" не имеет смысла... Так как по словам Сафарова убийства могло и не быть, если бы Гурген не повернулся бы...

[Semetoja]

Настоящий след не может быть осноан на "за ущи протянутые факты". А таковыми по моему являются те доводы, которые отрицают (или считаются не логичными) убийство представителем одной нации представителя другого, если другие представители этих нации в других местах живут мирно.

Удачи!

[Trump]

Настоящий след не может быть осноан на "за ущи протянутые факты". А таковыми по моему являются те доводы, которые отрицают (или считаются не логичными) убийство представителем одной нации  представителя другого, если другие представители этих нации в других местах живут мирно.

Удачи!

[Trump]

Во-первых, это был довод Albans-a. Один из доводов всего лишь.

Во-вторых, это не было доводом, обосновывающим, что Сафаров не мог убить Маркаряна. Он убил и сомнений в этом нет ни у кого.

В-третьих, лично я обосновывал совсем иные вещи, а именно то, что Сафаров - не единственный человек, повинный в убийстве. Он единственный, кто понесет наказание, но повинен в этом скорее всего не он один.

Так что если кто-то считает наказание Сафарова необходимым и достаточным для того, чтобы эта трагедия не имела далеко идущих последствий, он по моему мнению глубоко ошибается.

Думаю ли я, что остальные виновники будут когда-нибудь выявлены и наказаны? Конечно, нет. Это было бы верхом наивности.

Я думаю о другом. Если сегодня общество отмахивается как от назойливой мухи даже от возможности ПРОСТО ЗАДУМАТЬСЯ над вопросами, на которые нет однозначных ответов, то что ожидает его в будущем?

Вспомните убийство Распутина. Ведь убийцы - Юсупов, Пуришкевич и другие были известны ВСЕГДА, с самого начала. Юсупов в нем не только признался, он его описал подробнейшим образом в своих мемуарах. И только сегодня, по прошествии десятилетий, некоторые люди начинают задавать вопросы, связанные с этим убийством, ответы на которые тогда не прозвучали. Значат ли эти ответы что-нибудь для общества сегодня? Нет, они интересны лишь историкам или публике, питающей слабость к историческим детективам. Задумайся общество над этими вопросами тогда, в начале века - и может быть судьба России и народов, которые населяли империю, а затем и СССР, сложилась бы иначе? Как знать...

[Semetoja]

Trump

Мы кажись друг друга не понимаем. Я не говорю, что не надо задумываться над вопросами, "на которые нет однозначных ответов".

Просто, так как мы не владеем достаточной информацией мы не можем определить какие вопросы имеют однозначных ответов, а какие нет. Вот простой пример. Албанс задается реторическим вопросом - а видел ли до этого кто нибудь Сафарова?!. Вопрос конечно сразу заставляет думать о подвохе спец служб АР. Но в то же время он отходит от того что это дело рук Азербайджанских спец служб. Получается неувязка. Так как если это подготовило АР, то легенда была бы лучше. а если не АР то Сафаров с самого начала был там.

2. Совершил ли он один или нет. Есть избитая фраза - если чтото знают 2-е, то это уже не секрет. И опять же - если знали как минимум 2-е то отсюда несколько выводов.

А. В операции спец служб (не важно каких) Сафаров руки, а второй голова - не годится, так как легенду придумали бы отменную.

Б. Второй просто соучастник (или просто знал и молчал) - то после убийства тот второй (когда на шуп прибежал) не стал бы плакать и все такое (из свидетельств Сафарова и венгра)

В. Что самое вероятное - Сафаров действовал один.

И так далее, поверь я не мало думал обо всем этом - и пришел к выводу, что АР сейчас в не удобном положении (с одной стороны герой, с другой псих), так как заранее не было приготовлено ни легенда, ни удобные свидетели и деза. А это говорит о том, что Сафаров действовал один.

Или что вероятно - под гипнозом. Я не давно смотрел передачу про спец служб СССР и США. Так вот человека можно кодировать так, что он живет себе как жил а на определеннуй раздражитель (это может быть звук, запах, предмет и.т.д) - совершить определенное действие (может идти и зарезать кого то например). Если кто то и руководил действиями Сафарова - то по мне только так.

А цели - ты прав, они могут быть очень далекими... Кто знает...

[Trump]

Trump

Мы кажись друг друга не понимаем. Я не говорю, что не надо задумываться над вопросами, "на которые нет однозначных ответов".

Просто, так как мы не владеем достаточной информацией мы не можем определить какие вопросы имеют однозначных ответов, а какие нет.