"Екрапа"

[Semetoja]

ай ахпер

я же не имею ввиду, что можно в Спюре найти информацию об их складах с оружием )))))

Официально они естественно всего лишь общественная организация, но... остальное ты знаешь и понимаешь

[Злодиюка]

Сем

потом

и в другой теме ))

[Kornelij Glas]

Акоп- ты первый человек в моей не столь уж короткой жизни, который считает , что Еркрапа теоретически может не иметь у себя оружия. Ну да ладно- вернемся к нашим баранам

[adabas]

"Еркрапа" - общественно-политическая организация (по крайней мере так ее называют СМИ даже "в режиме ограничения лжи и дезы"). Что удивительного в том, что организация, идентифицируемая именно ТАК, "занимается" и политикой?. Что значит "вооруженная организация"? Если члены какой-либо организации имеют "личное оружие" и право на него, то это вовсе не означает, что сама организация является "вооруженной". Если же кто-либо (вне зависимости от членства в той или иной организации) имеет оружие, не имея на него права, то конфликт с правом обнаруживается именно у этого конкретного "кого-либо".

P.S. "В Америке есть антисемиты, но нет антисемитизма". Г.Киссинджер

"Совершенные стредства при неясных целях - характерная черта нашего времени". А.Эйнштейн

Не думаю, что это оффтоп. Постоянная эквилибристика между законом, "понятием", практикой применения закона и изменение закона в угоду сиюминутности - по моему личному наблюдению основа большинства споров и на ОА.

Xотя, модераторам виднее...

[ZepStam]

Акоп- ты первый человек в моей не столь уж короткой жизни, который считает , что Еркрапа теоретически может не иметь у себя оружия. Ну да ладно- вернемся к нашим баранам

[Semetoja]

"Еркрапа" - общественно-политическая организация (по крайней мере так ее называют СМИ даже "в режиме ограничения лжи и дезы"). Что удивительного в том, что организация, идентифицируемая именно ТАК, "занимается" и политикой?. Что значит "вооруженная организация"? Если члены какой-либо организации имеют "личное оружие" и право на него, то это вовсе не означает, что сама организация является "вооруженной". Если же кто-либо (вне зависимости от членства в той или иной организации) имеет оружие, не имея на него права, то конфликт с правом обнаруживается именно у этого конкретного "кого-либо".

P.S. "В Америке есть антисемиты, но нет антисемитизма". Г.Киссинджер

"Совершенные стредства при неясных целях - характерная черта нашего времени". А.Эйнштейн

Не думаю, что это оффтоп. Постоянная эквилибристика между законом, "понятием", практикой применения закона и изменение закона в угоду сиюминутности - по моему личному наблюдению основа большинства споров и на ОА.

[ZIDANE]

Зидан если ты не в курсе то так и быть скажу

военный переворот в Тайланде совершила Армия.

Разницу чуешь?!

На этом давай закончим, так как ты не владеешь информацией и пишешь провокационные посты... я это уже однажды доказал (в связи с заявлениями ЛТП)

Удачи

[adabas]

Манвел у нас где ? , насколько я знаю и в Еркрапа и в Армии. Его имя поднималось в связи с участием в поствыборной деятельности ЛТП. Этот чел не в армии ? Ты еще скажи что ангаров с оружием у него тоже нет. Также как ручных боевиков.

[Ardani]

Еркрапа общесвенная организация, по законодательству нашей страны, общественная организация не может быть вооруженной.

Отсюда вывод - Еркрапа не вооруженная организация.

[hracher]

А что по закону у нас могут быть военные организации кроме армии и полиции? И охотников конечно . какий устав у Еркрапа? военное организация там написанно? Не верю что то, но чем чёрт не шутит.

[Ardani]

А к кому вопрос-то?

[hracher]

Мне кажется

1) Общественная организация имеет право заниматься политикой если это не запрещено в его уставе которое зарегестрировано в гос регистре.

всё остольное это разговоры.

Тобиш Кочарян имел виду

а) Еркрапа или нарушил свой устав тогда закрываем

б) или Кочарян хочет внести в устав Еркрапа изменения с запретом заниматься политикой.

[hracher]

А к кому вопрос-то?

[adabas]

Я помозговал, и вот что вспомнил. Не так все просто. У "Еркрапа", насколько я знаю, есть так называемое "закрепленное оружие". Это значит, что существует оружейный арсенал, который закреплен за организацией "Еркрапа" и которым члены "Еркрапа" могут быть вооружены.

Отсюда возникает ряд вопросов:

- где этот арсенал?

- кто контролирует доступ к этому арсеналу кроме "Еркрапа"?

- каковы те обстоятельства, при которых члены "Еркрапа" имеют право реально вооружаться из этого арсенала?

- зафиксированы ли в уставе "Еркрапа" ограничения, связанные с политической деятельностью ее членов и руководства (хотя организация называется "общественно-политической")?

- существует ли закон, регулирующий в принципе "вооруженность" подобной органиции?

на фоне:

- нет ни одного видимого подтверждения того, что ЛТП блефовал, говоря о поддержке его Манвелом, хотя нет видимого подтверждения и обратного

- у начальника ГШ ВС РА и у МО РА нет претензий к Манвелу как к замминистру

- тем не менее, Манвел в длительном отпуске и МО заявляет, что Верховный решит его судьбу.

Значит к нему есть претензии у Верховного.

Чем сейчас занят Верховный в этом плане?

Скорее всего, ищет прямое нарушение Манвелом закона/устава.

Или не найдя, готовит соотв. законодательную инициативу.

Но, по всей видимости, главным является вопрос о том, как повлияет на Манвела "решение его судьбы Верховным": свяжет это ему руки или наоборот развяжет их.

Думаю, ответ на этот вопрос больше всего и заботит РК.