Отчет Временной комиссии НС по изучению ввоза

[Kornelij Glas]

14 июня председатель Временной депутатской комиссии Давид ЛОКЯН представил Национальному Собранию отчет о проделанной комиссией работе. Отчет Временной комиссии НС по изучению ввоза энергоносителей, эффективности использования объемов произведенной электрической энергии в 1992-1995гг.

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы представляем вам отчет о более чем полугодовой деятельности Временной депутатской комиссии по изучению ввоза энергоносителей, использованию объемов произведенной электроэнергии, а также эффективности направленных в энергосистему кредитов в течение 1992-1999гг.

Общественность в течение ряда лет постоянно пыталась добиться ответа на многочисленные вопросы, которые относятся к топливно-энергетической системе и которые звучали в НС, в прессе и на телевидении, но на которые, как правило, давались ответы либо предположительные, либо не удовлетворявшие людей. В итоге народ потерял надежду когда-либо узнать правду об этом тяжелейшем времени и о явлении, обросшем самыми различными предположениями.

Как известно, исходя из этой реальности, в НС была сформирована многопартийная комиссия, и естественно, что ее члены осознавали важность своей миссии и свою ответственность, что и стало одной из предпосылок ее деятельности.

Достаточно сказать, что исследования проводились во всех сферах, имеющих отношение к энергетике, которые могли пролить свет на происшедшее. Членами комиссии и экспертами было изучено более 20000 страниц самых различных документов. Мы побывали на множестве предприятий и организаций, которые в эти годы соприкасались с предметом нашего исследования, беседовали с людьми, занимавшими в те годы ответственные и ключевые посты, выслушали их оценки и точки зрения. В течение этого времени мы не теряли связи с общественностью, с готовностью принимали заявления, изучали поднятые в них проблемы.

Люди, работавшие в те годы в средних звеньях топливно-энергетического комплекса, предоставили нам множество новых фактов и реалий. Как правило, никаких серьезных препятствий комиссии не чинилось, помимо тех случаев, когда искусственно затягивалось получение отдельных документов или же сознательно давались уклончивые ответы на поставленные вопросы.

Так, например, министр финансов Л. Бархударян за все время работы комиссии так и не представил документов, связанных с работой оперативного штаба правительства РА в 1992-1995гг. Считаем также необходимым особо подчеркнуть и отметить, что в этот период во многих министерствах, предприятиях и учреждениях посредством архивизации были уничтожены важные документы. Более того, очень сложно оказалось обнаружить хотя бы следы многих организаций, поскольку они создавались для проведения конкретных сделок и позже были ликвидированы. Подчеркнем также, что за прошедшие годы многие организации "привели в порядок" множество документов, и это стало причиной того, что в документах, предоставленных различными министерствами и ведомствами, содержатся серьезные фактические противоречия. Это относится к оперативному штабу правительства РА, госпредприятию "Армнефтепродукт", "Аргазпрому", Ереванской ТЭЦ, ГП "Мармарик", "Армэнерго", железнодорожной станции "Айрум", "Армконтракту".

Комиссия убеждена, что по этой причине обнаруженное комиссией является хотя и достаточно объемной, но лишь частью совершенного. Во всех случаях комиссия стремилась, несмотря на возникавшие трудности, выполнить поставленную перед ней задачу. Напомним, что во Временную комиссию, образованную в НС 28 сентября 1999г. , вошли представители всех фракций в следующей пропорции: "Единство" - 3, КПА - 1, АРФД - 1, "Право и Единение" - 1, НДС - 1, "Оринац Еркир" - 1, "Стабильность" - 1, независимый депутат - 1. Фракции для участия в комиссии представили следующих депутатов: Гагик Меликян, Гурген Егиазарян, Андраник Манукян, Леонид Акопян, Аршак Садоян, Серго Ерицян, Давид Локян, Алексан Карапетян, Мурад Мурадян, Манук Гаспарян и преждевременно ушедший от нас Ваан Затикян.

Чтобы комиссия могла нормально функционировать, премьер-министр В. Саркисян дал указание всем членам правительства всячески содействовать ее работе, а председатель НС К. Демирчян ежедневно уделял внимание ее деятельности. Серьезное внимание работе комиссии уделяли также премьеры и президент республики Р. Кочарян.

Работа между членами комиссии была распределена следующим образом: поступления мазута - С. Ерицян, А. Садоян, М. Гаспарян, М. Мурадян, Д. Локян. Газ - Л. Акопян, М. Мурадян, А. Карапетян, Г. Меликян, М. Гаспарян. "Армэнерго" - А. Садоян, М. Гаспарян, А. Карапетян, Г. Егиазарян, С. Ерицян, Д. Локян. Клиринг ("Армконтракт", "Туртрейд", "Двин-концерн") - Г. Меликян, М. Гаспарян, А. Карапетян, М. Мурадян, С. Ерицян, Х. Саргсян. Севан-Раздан-каскад - А. Карапетян, С. Ерицян, Г. Егиазарян. Сети - Д. Локян, А. Садоян, А. Карапетян, Х. Саргсян.

Комиссия работала с большой нагрузкой. В ее работе приняли участие приглашенные на общественных началах 17 экспертов, которые были приглашены депутатами согласно профилю их работы.

Как вы знаете, в апреле этого года Временная депутатская комиссия выступила в НС с промежуточным отчетом, целью которого было представление материалов, полученных комиссией на то время. В дальнейшем выяснилось, что проанализированный на то время и представленный вам материал в основном не претерпел изменений и его следует рассматривать как составную часть основных результатов исследований. Поэтому, уважаемые коллеги, в случае необходимости вы можете вновь вернуться к тому моему выступлению, поскольку оно составляет часть сегодняшнего отчета.

[Kornelij Glas]

Отчет Временной комиссии НС по изучению ввоза энергоносителей, эффективности использования объемов произведенной электрической энергии в 1992-1995гг.

В системе ГО "Армгазпром" и вообще в системе энергетики существовало порочное явление - оплата за реализацию товарной продукции в основном производилась посредством взаимозачетов. Составлялись многосторонние акты зачетов, с помощью которых под товарной завесой закрывались долги определенных предприятий. Акты зачетов составлялись в основном в пользу распределительных сетей "Армэнерго", закрывались их дебиторские долги и увеличивались дебиторские долги "Армгазпрома".

В процессе взаимозачетов создавались благоприятные условия в основном для деятельности ГП "АРМТУРТРЕЙД" (А. Саркисян) и "ДВИН-КОНЦЕРНА" (Р. Саркисян), несмотря на то, что протоколом номер 01-17 совещания, состоявшегося у министра 15 апреля 1996 г., с 1 апреля 1996 г. запрещались любые взаимозачеты, за исключением соответствующих взаимозачетов с госбюджетом. В течение 1997 г. "Двин-концерн", в основном с разрешения министра, произвел 20 взаимозачетов, вследствие которых концерн получил от действующих предприятий РА товаров на 3, 5 млрд. драмов и после их реализации со значительным опозданием погасил долг ГО "Армгазпром", причем долги ГО не погашались вплоть до декабря 1997 г.

Вне сделок, совершающихся методом взаимозачетов, очень часто остается учет и оформление обязательств по НДС перед бюджетом. Концерн вместе с входящими в него предприятиями осуществил клиринговые поставки на общую сумму 3, 546, 2 млн. драмов, заплатив им 3, 345, 6 млн. драмов. Эти предприятия от вышеуказанного товарооборота получили прибыль на сумму $2, 4 млн. эквивалентную 949, 4 млн. , драмов. Если бы не было посреднических организаций, указанная прибыль осталась бы "Двин-концерну", который был на 80% государственным.

Кроме того, на 01. 01. 2000 г. долг бюджету организаций, входящих в "Двин-концерн", вместе со штрафами составляет 1, 952, 07 млн. драмов. Эти долги возникли еще до 1997 г. и не уплачены по сей день.

Здесь уместно отметить, что долг "Двину" упомянутого выше грузинского завода "Азот" за газ, поставленный заводу посредством "Двин-концерна", составляет $6, 2 млн. , и он не уплачен до сих пор. Мы полагаем, что власти РА должны сделать все, чтобы вернуть эти деньги Республике Армения.

Согласно взаимному акту, заключенному 30 октября 1995 г. между ГО "АРМГАЗПРОМ" и ГП "АРМТУРТРЕЙД", "Армгазпрому" были переданы $1166, 6 тыс. , долг на 1 января 1995 г. фирмы "ИНТЕРАЛЬЯНС", переданный ГП "АРМКОНТРАКТ" "ТУРТРЕЙДУ", и полученный из Российской Федерации кредит на 1, 5 млрд. рублей, или 138, 8 драмов вместе с процентами. В результате этой сделки ГО "Армгазпром" понесла ущерб в 267, 2 млн. драмов - в части штрафов, начисленных за кредит, которые не образовались бы, если ГП "Туртрейд" своевременно погасил кредит, принятый от ГП "Армконтракт", и начисленные проценты.

ГО "Армгазпром" в 1995-1999 гг. заплатила проценты с кредита на сумму 3, 266, 9 млн. драмов. Согласно договору, заключенному 12 августа 1998 г. между министром энергетики РА Г. Мартиросяном и президентом "Итеры" И. Макаровым и Р. Вяхиревым, было образовано совместное предприятие "Армросгазпром".

Основанием для этого договора стал договор, заключенный 18 января 1997 г. между правительством РА и российской акционерной компанией "Газпром", одной из основных задач которого является транзит газа по территории Армении и продажа излишков произведенной в Армении элэнергии третьим странам. Главной целью договора, заключенного 12 августа 1998 г. , был импорт в Армению в 1998-2001 гг. 2121 млрд. куб. м газа на сумму $148,8 млн, эквивалентную 55% уставного капитала ГП "Армросгазпром".

Фактически указанным договором цена 1000 куб. м газа определена 70 долл. США, что на 17 долл. дороже цены поставляемого в Армению коммерческого газа. Разница в ценах для всего объема составляет $37,5млн.

Сумма, вырученная от продажи, вместо того чтобы оставить ее почти на 2 года в системе энергетики, должна быть целиком перечислена в бюджет. За счет уставного капитала СП "Армросгазпром" в Армению импортировано 1200 млн. куб. м газа (в денежном исчислении на $84 млн.). Стоимость указанного газа с НДС включена в тариф на электроэнергию и взимается с потребителей. С другой стороны, поскольку распределительные сети, получив деньги, не платят ГО "Армгазпром", последней НДС не учитывается, не оформляется и в бюджет не уплачивается, несмотря на то обстоятельство, что соответствующего порядка, решения или закона не существует. Таким образом, комиссия считает, что определенная часть переданной Министерству энергетики стоимости газа в части уставного капитала (в денежном исчислении - $84 млн.) и НДС (в денежном исчислении - $14, 4 млн.) подлежат переоформлению и перечислению в бюджет. Вопрос оприходования, использования полученного в 1992-1998 гг. ГО "Армгазпром" газа и его фактических потерь проверялся, изучался рядом организаций, составлены соответствующие документы. Только аудиторские расходы в 1996-1999 гг. составили 175, 0 млн. драмов, из которых аудиторская фирма "ПАРОС" получила 16, 8 млн. драмов, "ВЕРАЦНУНД" - 113, 2 млн. драмов и "ГАРАНТ" - 45, 0 млн. драмов. По нашему мнению, аудиторские фирмы "Парос" и "Верацнунд" - одно и то же, деньги в основном они получали наличными, а подписи получателей и факты проведенных работ доверия не внушают. Это нам удалось выяснить в результате изучения, проведенного в "Армгазпроме". Однако проявившиеся здесь реалии нашли свое более выразительные воплощение на предприятиях "Армконтракт", "Армтуртрейд", "Двин", которые в те и последующие годы занимались импортом клирингового газа.

Согласно договору, заключенному между РА и Туркменистаном, межгосударственные взаимосвязанные поставки до 06. 12. 1994 г. осуществляла организация "АРМКОНТРАКТ" Министерства материальных ресурсов, а позже ГП "АРМТУРТРЕЙД" Министерства энергетики.

Впоследствии, во исполнение решения правительства N562 от 06. 12. 94 г. , приказов N218 и N252-Ш©Ю© Министерства материальных ресурсов РА (В. Мелконян) и Министерства энергетики и топлива РА (М. Шишманян) была произведена приемка-сдача остатков счета межгосударственных взаимосвязанных поставок на 01. 01. 95 г. от ГП "Армконтракт" "Армтуртрейду", разделительный баланс которой до сих пор не составлен. Из множества имеющихся у нас фактов приведем, к примеру, следующий: в обязательствах, переданных "Армтуртрейду" в момент приемки-сдачи не отражена стоимость 167 660 бутылок водки, поставленных Ереванским государственным универмагом Туркменистану, - на сумму 81580,5 тыс. драмов, или $201,18 тыс.

Предприятия в ходе осуществления межгосударственных поставок приобретали товарные ценности у производителей и организаций-посредников. Удельный вес товаров, поставленных Туркменистану через торговых посредников, в общих поставках составил: в 1995 г. - 34, 5%, в 1996 г. - 32, 1%, в 1997г. - 35, 1%, в 1998 г. - 45%, в 1999 г. - 28, 8%.

Здесь уместно отметить, что в случае приобретения организацией товаров непосредственно у производителей показатель эффективности клиринга возрос бы в размерах надбавок, представленных организациями-посредниками.

Согласно соглашению, подписанному между правительствами РА и Туркменистана 19 марта 1996 г, долг по линии валютных выплат за природный газ, поставленный республике в 1994-1995 гг. , составил $40564 тыс. $34023 тыс. из указанного долга были оформлены как межгосударственный кредит Республике Армении с условием погашения до 2001 г.

Решением правительства РА N551 от 2 декабря 1997 г. Министерству финансов РА с целью погашения кредита в $34023 тыс. был предоставлен дебиторский долг ЗАО "Армтуртрейд" в ГЗАО "Армгазпром". Даже из предоставленных нам документов очевидно, что указанный кредит мог бы быть на $6918, 9 тыс. меньше. Попытаемся обосновать.

Так, если, согласно справке о межгосударственных взаимосвязанных поставках, составленной в июле 1994 г., долг Туркменистана Республике Армения составлял $3451 тыс. , то в справке, составленной в октябре того же года, долг РА Туркменистану составляет $310, 22 тыс., то есть долг РА Туркменистану увеличился на $3761, 3 тыс. Эта сумма является стоимостью транзитной перекачки газа, которая должна была быть выплачена "Армгазпромом" в течение 1993 г., однако, согласно тому же главному договору, стоимость перевозки товаров от РА до Туркменбаши была возложена на Туркменистан, которая также не была оплачена. Здесь возникает вопрос: почему стоимость транзита газа должна была быть включена во взаимные расчеты, а стоимость перевозки товаров - нет? А в действительности вышеупомянутые $3761,3 тыс. за транзит газа были включены в состав межгосударственного кредита РА-Туркменистан и уплачены Арменией. Между тем они не должны были включаться в состав межгосударственного кредита на сумму $34025 тыс. и не должны были выплачиваться.

В балансе валютных выплат за межгосударственные поставки товаров за 1994 г. "Армконтрактом" не отражены $157, 6 тыс. , уплаченных украинской организацией "Интеральянс", они отражены в общем балансе, однако без указания на то, что это валютная оплата.

Следовательно, в размере суммы этой валютной оплаты - на $3157,6 тыс. , должна быть уменьшена сумма межгосударственного валютного кредита РА-Туркменистан и на такую же сумму должна быть увеличена сумма товарного долга.

Что же касается долга в размере $6541, 5 тыс. по линии ювелирных изделий, то из указанной суммы специальным решением правительства РА от 1997 г. министром финансов РА за счет бюджетных средств у Ереванского ювелирного завода были приобретены ювелирные изделия на $4345, 6 тыс. , которые через ГЗАО "Армтуртрейд" были переданы в счет долга Туркменистану. И этот долг бюджету на сумму $4345, 6 тыс. , решением N321 от 19 мая 1999 г. , оформлен как бюджетный кредит "Армтуртрейду" с условием погашения в 2001-2004 гг.

Здесь, по нашему мнению, вместо того чтобы выносить решения с 2-летним опозданием, Министерства энергетики и финансов РА должны были сразу же приступить к восстановлению бюджетных средств за счет дебиторских долгов ЗАО "Армтуртрейд", которые в действительности имеются.

Как видим, в этот период сложилась довольно хаотическая, непонятная ситуация, в которой попытались выжать максимум из сделок, имеющих отношение к газу и элэнергии. А они не могли не отразиться как на техническом, так и на финансовом положении энергосистемы. И произошло то, что и должно было произойти. На 01. 07. 1996 г. недостаток средств, необходимых для погашения долговых обязательств энергосистемы составил около 27 млрд. драмов (кредиторский долг 137 млрд. драмов, дебиторский долг - 110 млрд. драмов). Энергосистема оказалась в тяжелом финансовом положении. В оборот было запущено понятие "безадресные", а затем и "безнадежные" дебиторские долги, которые, согласно письму Министерства энергетики правительству РА, в 1996-1997 гг. составили почти 25 млрд. драмов, или $62 млн. И согласно тому же документу, по оценке министерства, исходя из длительности и трудоемкости дела учета элэнергии, до его завершения сумма, не собранная с населения и общественного сектора за поставленную электроэнергию (потери) возрастет еще на 12-15 млрд. драмов и к завершению реформ, третьему кварталу 1997 г. , недостаток необходимых для погашения дебиторского долга средств возрастет до 39-42 млрд. драмов, или $93-100 млн. И по удивительному совпадению перспективных расчетов, спустя 1 год и 5 месяцев после упомянутого письма, протоколом N1 совещания у замминистра энергетики М. ПЕТРОСЯНА было предложено: списать с распределительных сетей товарной продукции на 41, 074, 2 млрд. драмов: в том числе по линии населения - 39879, 2 млрд. драмов, а с распределительных сетей кредиторские долги по линии элэнергии по НДС 46, 316, 8 млрд. драмов или на 1, 242, 6 млрд. драмов больше. Считаем необходимым отметить, что в долги по линии населения включены фактически все виды потерь.

Стоимостью гуманитарного газа, полученного и реализованного в 1997 г. , на сумму 8942, 9 млн. драмов, была закрыта финансовая трещина Разданской и Ереванской ГЭС (5616, 1 + 3326, 8) , которой просто не могло быть, так как ГЭСы за этот газ не платили и с использованием этого газа было произведено и реализовано электроэнергии на 13, 9 млрд. драмов. Мы считаем, что той же суммой должна была быть закрыта финансовая трещина ГО "Армгазпром", а доведя до окончательного завершения цепочку оформлений, уменьшился бы и внешний долг. В то же время по линии товарного производства двух ГЭС в качестве безнадежного дебиторского долга к списанию был представлен и оформлен как безнадежный дебиторский долг 39371, 9 млрд. драмов (29017, 1 + 10354, 8) в том случае, когда на 01. 01. 1997 г. он составлял 18739, 1 млн. драмов (12941, 3 + 5797, 8) или на 20643 млн. драмов больше. А на Ереванской ГЭС, для того чтобы восполнить заранее определенную цифру, пошли даже на крайний шаг: вторично были представлены к списанию и списаны уже однажды уплаченные во взаиморасчетах 682, 6 млн. драмов (210 + 472, 6).

[Kornelij Glas]

Таким образом, по нашему мнению, необоснованно были представлены в качестве безнадежного дебиторского долга и решением N551 списаны с системы энергетики 26, 316 млрд. драмов, в случае правильного оформления которых уменьшился бы внутренний и внешний долг энергосистемы. В этой связи 18 декабря 1999г. было принято решение N761, выполнение требований которого внесет ясность в этот вопрос.

Одним из самых спорных и шумных вопросов в системе энергетики и в сфере государственных кредитных программ является кредитная программа в размере $57, 4 млн. для 5-го блока Разданской ГРЭС и многочисленные вопросы, связанные с ее реализацией. Согласно проведенным исследованиям, по состоянию на 1985 г армянская энергосистема обладала установленными мощностями в 3164 МВт, из коих наличествующие мощности составляли 2750 МВт. В этот период времени для обеспечения нужд в элэнергии количество необходимых мощностей составляло 2445 МВт. То есть, по состоянию на 1985 г. армянская энергосистема имела излишек в 305 МВт.

Однако по поручению Госплана Армении институт "ЭНЕРГОПРОЕКТ" подсчитал, что дефицит элэнергии в 1990 г. составит 259 МВт, в 1995 г. - 884 МВт, а в 2000 г. - 2806 МВт.

Чтобы найти выход из создавшегося положения, правительство Армении и Министерство энергетики СССР в 1986 г. обратились в Госплан и Госстрой СССР с предложением увеличить мощности Разданской ГРЭС на 12000 МВт (4 энергоблока x 300 МВт).

В 1991 г. решением Госстроя предварительные сметы строительства были пересчитаны с тем, чтобы цены 1984 г. привести в соответствие с ценами 1991 г. Одновременно из проекта был выделен комплекс эксплуатации 5-го энергоблока, предварительная стоимость которого в ценах 1991 г. составила 320, 06 млн. руб. По состоянию на 01. 01. 1994 г. , до использования кредитных средств, было выполнено 45% строймонтажных работ, предусмотренных сметной стоимостью или проектными объемами, был приобретен 31% оборудования.

В 1994 г. была проведена переоценка всех объектов республики, в том числе и строительство 5-го ЭНЕРГОБЛОКА РАЗДАНСКОЙ ГРЭС, в результате которой гигантский объект, стоивший миллиарды, был оценен в 53, 9 млн. драмов. Исходя из стратегических задач республики, правительство Армении обратилось в Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) с просьбой выделить кредит на завершение строительства 5-го энергоблока Разданской ГРЭС. По требованию Евробанка правительство Армении должно было выбрать зарубежную организацию для оценки объемов строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства.

В качестве такой организации была выбрана американская фирма "БЕХТЕЛ". Оплата услуг вышеназванной инженерной фирмы производилась за счет фондов "Технической кооперации" Евробанка.

В декабре 1992 г. фирма "Бехтел" представила Евробанку свой отчет, согласно которому для завершения строительства необходимо $89, 8 млн. Из-за отсутствия документов, возможно, уничтоженных, комиссии не удалось выяснить сумму, выплаченную фирме "Бехтел" за ее работу.

В итоге стоимость строительства составила $82,95 млн, из коих $57,4 млн - за счет Евробанка, $25,55 млн. - за счет правительства Армении. Со стороны правительства РА договор подписал госминистр С. ТАЩЯН, со стороны Евробанка - вице-президент М. МЕРЦИНЕЛЛИ. Предусмотрено было завершить программу 30 июня 1995 г. Погашение основной суммы кредита должно было начаться в 1997 г. и завершиться в 2007 г. , выплаты должны были производиться равными частями в дни, определенные для уплаты процентов.

Из кредитных средств на приобретение оборудования было потрачено $23, 46 млн. Эти деньги не всегда тратились целесообразно и эффективно. Оборудование весом в 5589,8 т для котельного агрегата 5 блока, полученное Разданской ГРЭС в 1990-1991 гг, 10 актами сдано на хранение действующей в Армении субподрядчику-фирме "СКЭМ". Недостача в оборудовании указанного котельного агрегата составляет 380 т (в денежном исчислении - около $1 млн.). На приобретение оборудования для воздушно-конденсационной установки 6 июля 1989 г. был подписан договор N50-0431n91097 между "МАШИНОИМПОРТОМ" бывшего СССР и венгерским предприятием "ТРАНСЭЛЕКТРО". Согласно этому договору, венгерская организация обязывалась поставить оборудование для 2-х воздушно-конденсационных установок на сумму 27 млн. 711 тыс. руб. , техническую документацию на нее на 1 млн 639 тыс. руб. , стоимость запчастей и строительно-монтажных работ была оценена в 1 млн. 650 тыс. руб.

Общая стоимость договора составила 31 млн руб, однако в течение 1990-91 гг. Разданская ГРЭС перечислила тресту "ЗАРУБЕЖЭНЕРГОСТРОЙ" 33 млн. 75 тыс. 16 руб. или на 2 млн 75 тыс. 16 руб. больше предусмотренных договором.

За перечисленные суммы получено оборудования на 27 млн. 676 тыс. 374 руб. и технической документации на 1 млн. 550 тыс. 400 руб. , т. е. венгерская сторона не выполнила своих обязательств на сумму 3 млн 848 тыс. 242 руб., в том числе по части запчастей и строительно-монтажных работ. Кроме того, 25 марта 1994 г. между директором Разданской ГРЭС Г. Арабяном и венгерским АО "ЭНЕРГЕТИКА" был подписан договор на $418 тыс. на выполнение строительно-монтажных работ на воздушно-конденсационной установке.

Под тем же номером был подписан еще один договор на $618 тыс. Прибавленные $200 тыс. безосновательно рассматривались как долг за строительно-монтажные работы, произведенные в 1990-91 гг. , он не был учтен и в бухгалтерской документации как дебиторская задолженность не оформлен. Указанные $200 тыс. были перечислены из средств кредита Евробанка. Одновременно, в 1994г. между Разданской ГРЭС и венгерской компанией "ЭНЕРГЕТИКА" был подписан еще один договор на $425 тыс. на приобретение запчастей для воздушно-конденсационной установки. Между тем в 1991 г. как на запчасти, так и на строительно-монтажные работы, помимо стоимости основного оборудования, был перечислен 1 млн. 650 тыс. руб., за которые по сей день никаких запчастей не получено.

Таким образом, имеющаяся в бухгалтерии Разданской ГРЭС документация подтверждает, что Разданская ГРЭС за предусмотренные договором о воздушно-конденсационной установке для строительно-монтажные работы, техническую документацию и оборудование 5-го и 6-го энергоблоков перечислила почти на 29 млн руб. ($625 тыс.) больше.

На производство строительно-монтажных работ 5-го энергоблока Разданской ГРЭС строительное управление ГРЭС в качестве аккредитива оформило 15 млн 243 тыс. 364 кредитных средств, из которых выплачено и оприходовано на валютном счете стройуправления ГРЭС в Ардшинбанке $13 млн. 776 тыс. 664 - соответственно фактически выполненным объемам строительно-монтажных работ.

Необходимо отметить, что из этой суммы в Ардшинбанке заморожено и перечислено якобы в счет долга за газ около $1,5 млн. Вышеуказанным кредитным договором предусматривалось, что строительно-монтажные работы, выполненные зарегистрированными в Армении субподрядными организациями, должны оплачиваться из бюджета РА, и строительному управлению Разданской ГРЭС было запрещено оплачивать работу субподрядчиков, зарегистрированных в РА, из кредитных сумм. Чтобы обойти установленный порядок, по инициативе министра энергетики М. ШИШМАНЯНА и первого замминистра Г. ОВАННИСЯНА в Армении была создано дочернее предприятие архангельской фирмы "СЕВЕР-ЗАПАД "ЭНЕРГОМОНТАЖ" под названием "Энергия". Последняя в качестве субподрядчика подписала договор со строительным управлением ГРЭС, однако в действительности фактически никаких строительно-монтажных работ на ГРЭС не выполнила.

Стройуправление Разданской ГРЭС перечислило средства из кредита Евробанка на валютный счет "Энергии" (как неместной организации) в Ардшинбанке, которая обменяла эти суммы в банке на драмы и заплатила организациям, фактически выполнившим строительно-монтажные работы. Предварительными проверками оказалось невозможным выяснить судьбу затерявшегося в этом треугольнике расхода на $4 млн. , в то время как долг ГРЭС субподрядным организациям составляет около 600 млн. др.

Необходимо отметить, что все перечисления в этом треугольнике осуществлялись за подписями начальника стройуправления ГРЭС Э. СУКИАСЯНА и первого замминистра энергетики Г. ОВАННИСЯНА.

С целью приобретения клапанов для 5-го энергоблока Разданской ГРЭС был объявлен конкурс, на котором ГРЭС представила подробные технические характеристики на необходимые клапаны. Эти данные были с точностью переведены "Хилл интернэшнл" и представлены фирмам различных стран. Причем в числе прочего в технической документации было подробно отмечено, что некоторые клапаны должны быть с электродвигателями. В конкурсе приняло участие несколько зарубежных фирм, которые представили свои заявки, в том числе и чешская фирма "Шкода", в заявке которой указывалось, что соответствующие клапаны - с электродвигателями. Конкурс проводился в Министерстве энергетики, и предпочтение было отдано фирме "Шкода". Выиграв конкурс, фирма "Шкода" уведомила Министерство энергетики, что они якобы не поняли, что некоторые клапаны должны быть с электродвигателями и поэтому не включили их стоимость в свою заявку на $4,2 млн. Получив положительный ответ от "Хилл", "Шкода" увеличила стоимость клапанов с $4,2 млн. до 6,1 млн. Здесь уместно отметить, что такой способ выигрывать тендер широко распространен в системе и в РА.

Итак, вследствие бесхозяйственности вышеуказанных лиц из Министерства энергетики, за клапаны без всякого на то основания было заплачено почти на $2 млн больше.

Трест "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" Министерства энергетики бывшего СССР в 1990 г. направил Разданской ГРЭС фондовое уведомление о том, что в Тольятти на объединении "ТРАНСФОРМАТОР" производится предусмотренный для 5-го блока Разданской ГРЭС сейсмоустойчивый трансформатор, поставка которого должна быть осуществлена в Армению в течение 1991г. Тендер на доставку трансформатора выиграла американская фирма "ГРАУН ПАЦИФИК", как это отмечено в протоколе проведения тендера. На основании этого договора был открыт на имя "Граун Пацифик" и в качестве предоплаты было уплачено $294 тыс. вместо указанных в договоре $192 тыс. 346. После открытия аккредитива прошло около 6,5 лет, но трансформатор в Армению так и не доставлен.

1. То же явление имело место при покупке статора. Деньги были перечислены в докредитный период, конкурс на перевозку за $280.000 выиграла бельгийская фирма. По сегодняшний день статор из Санкт-Петербурга в Раздан так и не доставлен и ничего для этого не предпринимается, а за его хранение уже уплачено $136.213.

2. Посредством английской фирмы "АРКО" была приобретена спецодежда стоимостью $114.387. Большая часть полученной спецодежды находится на складе. Приобретение рабочей спецодежды не входит в обязательства заказчика, так что из кредита были произведены нецелевые затраты.

3. Из кредитных средств на проектные и строительно-монтажные работы было затрачено $832.520. $310.000 из кредита было заплачено за ранее произведенные работы, что не соответствует условиям кредитного договора.

4. $400.000 было перечислено госпредприятию "МАРМАРИК" с условием конвертации в драмы. "Мармарик" в свою очередь перечислил эту сумму в счет погашения своего долга за топливо, не проведя конвертации. В дальнейшем эта сумма "Мармариком" была покрыта за счет выполнения работ по перевозке товарно-материальных ценностей. Следовательно, $400.000 были использованы не по целевому назначению.

5. $2,5 млн. из кредита Евробанка было перечислено фирме "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" за организацию консультаций и командировок. Как конкретно были использованы эти суммы "Хиллом", в ходе проверок установить не было возможности, поскольку ее документация не была предоставлена нам. И только из некоторых отчетов видно, что месячная зарплата руководителя фирмы "Хилл" Рени Боргана составляет $25 тыс., которые выплачиваются из средств кредита. Кроме того, в договоре, заключенном с "Хиллом" и подписанном С. Тащяном и Г. Ованнисяном, отмечено, что "Хилл" осуществляет свои действия в Армении согласно законам РА, но в том же договоре несколькими строчками ниже сказано, что "Хилл" в РА не платит никаких налогов со своих прибылей и зарплаты.

6. Более того, $5.068.472, выделенные главному подрядчику в 1994 г. в качестве предоплаты на приобретение необходимых материалов и конструкций, потрачены им не по целевому назначению. Были приобретены стройматериалы и конструкции исходя не из нужд строительства на данный момент. Приобретенные стройматериалы и конструкции стоимостью $830 тыс. находятся на складах некомплектными, срок давности некоторых материалов и товаров истек. Проверка показала, что товары и конструкции стоимостью $375,4 тыс. из вышеназванной суммы впоследствии возможно будет использовать на строительстве 5-го энергоблока, а материалы стоимостью $454,6 тыс., приобретенные из этой же суммы, непригодны для последующего строительства. Следовательно, $454,6 тыс. были распылены, иначе говоря -- строительству причинен ущерб на эту сумму.

Итак, обобщая итоги проделанной работы в части ГРЭС, комиссия находит, что из кредита, предназначенного для строительства 5-го энергоблока Разданской ГРЭС, около $6,0 млн. в различное время было потрачено не по целевому назначению, были приобретены стройматериалы на $850 тыс., не вытекающие из нужд строительства, следовательно, эта сумма была распылена. Распыленными можно считать также около $1,36 млн., из коих 750 тыс. было потрачено повторно и на непредусмотренные работы, а $310 тыс. пошли на покрытие долгов докредитного периода.

На консультационные работы повторно было затрачено $300 тыс.

Если бы стройматериалы и оборудование не были куплены по столь дорогой цене, можно было бы сэкономить около $4,0 млн.

[Kornelij Glas]

Комиссия считает, что если бы эти $82,95 млн -- $25,55 млн из бюджета РА, $54,7 млн кредит Евробанка -- расходовались в соответствии с требованиями договора о кредите, если бы в то же время правительство РА рассматривало данную кредитную программу под экономическим углом зрения, то 5-й энергоблок можно было бы сдать в эксплуатацию в сроки, предусмотренные договором. В этом случае производилась бы электроэнергия, за счет доходов с которой можно было завершить строительство.

На сегодняшний день на 5-й энергоблок затрачено около $60 млн. Для завершения строительства необходимо еще около $50 млн. Учитывая, что $23 млн не были, согласно кредитному договору, своевременно профинансированы, а оставшиеся $27 млн будут затрачены на затягивание строительства, на сохранение и повторные и другие работы, то оставить строительство в подобном состоянии означает увеличение дальнейших расходов на $3-5 млн в год, и к 2003 г. они возрастут и составят приблизительно $60-65 млн.

Как уже было сказано, ВДК в процессе своей деятельности поддерживала тесные связи с общественностью, и граждане, люди, хорошо знающие эту сферу, ставили перед нами отдельные важные задачи, которые мы попытались включить в круг наших изысканий. Их вопросы, в частности, относятся к использованию правительством РА российского технического кредита в 45,1 млн, судьбе 84000 т мазута, $1 млн, который был перечислен "БАНК ОФ НЬЮ-ЙОРК" за поставленный в Армению в 1992 г. газ, неуплаты стоимости 1030 автомашин "Жигули" -- 3050,9 млн руб. и других подобных явлений. Многочисленные препятствия не дали нам возможности полноценно ответить на эти вопросы, поэтому мы переадресовываем их правительству РА, чтобы для общественности не осталось никаких темных вопросов.

Таким образом, ВДК, исходя из вышеприведенных фактов, представляет вам следующие заключения и предложения:

1. КОЛИЧЕСТВО МАЗУТА, не поступившего в Армению в 1992-1995 гг., составило 305 тыс. т общей стоимостью около $25 млн.

2. ПО НАШИМ ПОДСЧЕТАМ, стоимость поступивших в Армению в 1993-1994 гг. 224 тыс. т сырой нефти не должна была превышать $17 млн., однако оформлено было $28,8 млн., разница $11,8 млн. Выплаты РФ должны были производиться в виде товара, а не валюты.

3. НАШИ ВСЕСТОРОННИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ свидетельствуют, что сделкой с "мертвым" мазутом государству нанесен ущерб в $240.000, сделкой с обменом золотого концентрата -- в $400.000, оприходованным одним документом Разданской ГРЭС мазутом -- $1 млн. 324. Список подобных фактов можно продолжить. Их суммарная стоимость составляет $30 млн.

4. НЕЛИШНЕ ТАКЖЕ НАПОМНИТЬ, что основные документы, касающиеся экспорта газа в 1992-1995 гг., архивизированы и уничтожены. Между тем даже сохранившиеся документы свидетельствуют об огромном масштабе нарушений. Только на предприятии "Армгазпром" недопустимая разница между объемами полученного и отпущенного газа составила 80 млн. куб. м стоимостью $9,6 млн.

5. ПРИНЯТЬ МЕРЫ ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ РА долга в $6, 2 млн. за газ, предоставленный "Двин-концерном" грузинскому заводу "Азот". Долг "Двин-концерна" и его дочерних предприятий бюджету со штрафами и пени -- 1 млрд. 927 млн драмов ($4 млн) -- вернуть в госбюджет. 6. ИЗ $60 МЛН КРЕДИТНЫХ ПРОГРАММ для Разданской ГРЭС-5 $12 млн распылены и расхищены.

7. СЧИТАЕМ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО РА должно начать переговоры с Европейским банком реконструкции и развития, предложив снизить процентную ставку кредита на нереализованную программу Разданской ГРЭС и продлить сроки уплаты кредита.

8. ПЕРЕСМОТРЕТЬ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ СОГЛАШЕНИЕ на $34.023 тыс. , подписанное 19 марта 1996 г. между правительствами РА и Туркменией, и предусмотренную в нем форму валютной оплаты заменить товарной, благодаря чему государство выиграет около $7 млн.

9. ПРЕДЛАГАЕМ ПОРУЧИТЬ ЗАО "АРМТУРТРЕЙД" немедленно направить свои дебиторские долги в "Армгазпроме" на погашение бюджетного кредита в $4,3 млн., предоставив Министерству финансов все необходимые документы.

10. ЛЮБАЯ МОНОПОЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ производственная система легко управляема в административном смысле, однако она менее эффективна с точки зрения стимулирования инвестиций, организации труда, сокращения расходов, исключения коррупции. Мы предлагаем разделить единую и монопольную систему на отдельные компании исходя из функциональных задач, что даст возможность создать в системе энергетики условия для прямой или косвенной конкуренции. В настоящее время в системе энергетики РА лицензированную деятельность осуществляют 11 государственных закрытых акционерных обществ, которые связаны между собой слабыми торговыми договорными связями. Их общим собственником является Министерство энергетики. Общества (в особенности распределяющие), производящие энергию, не несут прямой ответственности (своим имуществом) за возникшие по их вине в последующем звене ("Армэнерго", станции) финансовые трещины, которые в конечном счете покрываются за счет бюджета. Во всех обществах без исключения имеющиеся финансовые средства используются неэффективно и зачастую не по целевому назначению, не обеспечивается прозрачность их деятельности, что способствует увеличению существующей трещины.

11. ПРЕДЛОЖИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВУ пересмотреть списание товарной продукции на 41074,2 млн драмов ($82 млн).

12. В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ вместо "технических условий", устанавливающих обязательные нормы, в системе действуют многочисленные правила, стандарты и инструкции, включающие в себя как обязательные с точки зрения Закона о стандартизации, так и необязательные нормы. Так, фактически расход условного топлива для производства 1 квт/ч элэнергии на Разданской и Ереванской ГЭСах по сей день превышает расход, предусмотренный технологическими нормами турбин, в 1,5-1,6 раза, или на 70-90 г. С другой стороны, экономия 1 г топлива считается в системе блестящим результатом. Считаем необходимым уточнить номенклатурный список всех видов норм и продолжить совершенствование законов и подзаконных актов.

13. СЧИТАЕМ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ немедленно оформить в качестве бюджетного кредита оставленную в Министерстве энергетики стоимость газа, полученного в 1998-1999 гг., за счет уставного капитала ($84 млн) и во время приватизации элсети учесть его как долг государству. В дальнейшем при получении денег перевести их на счет полученных от приватизации средств, а стоимость газа, используемого в течение 2000 г., ежемесячно переводить на вышеупомянутый счет. $14,4 млн. НДС, не оформленные в ГО "Армгазпром" в части того же газа, оформить и немедленно начать выплаты в бюджет.

14. ЦЕНУ ГАЗА, получаемого за счет уставного капитала, снизить на $17, приведя его в соответствие с ценой коммерческого газа.

15. ПРЕДЛОЖИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВУ РА и Комиссии по энергетике пересмотреть тарифы на газ и электроэнергию. Необходимо уточнить некоторые полномочия Комиссии по энергетике в смысле применения единой методологии расчета и утверждения тарифов, в том числе утверждение объемов расхода топлива, нормативов технологических потерь и страховых расходов, определение амортизационных отчислений и размеров прибыльности, что будет способствовать выявлению необоснованного повышения цен на услуги поставщиков. Если представить результаты наших исследований в суммарном выражении, то госбюджет в общей сложности понес ущерб на $200 млн. Мы считаем, что, проанализировав в сжатые сроки предложенные решения поднятых вопросов, мы получим возможность восстановить доверие к энергетической системе и государству, что в свою очередь приведет к резкому ускорению и углублению процесса реформ. Исходя из изложенного, ВДК предлагает председателю НС РА направить отчет Комиссии и вытекающие из него предложения специальным письмом на обсуждение правительству РА и Генеральной прокуратуре для предпринятия ими дальнейших шагов.

[Inferno]

Арментел ждет своей очереди.

[kurare]

Корнелий, я помню Локян, который, кстати, был моим преподом в институте, занимался этим делом "мазута" чуть ли не 7-9 лет тому назад. зачем понадобилась такая "древняя" инфа?

[Kornelij Glas]

ну - просто она появилась в ести только- я раньше сколько не искал- не находил. эткан пян

[free]

Корнель,

случайно, там где нибудь в сети не завалялась инфа,

сколько средств было потрачено на Арцахскую войну?

[Злодиюка]

как же вовремя появилась инфа о злоупотреблениях

[Kornelij Glas]

Фри джан- как только будет- выставлю тут.

А по отчету могу от себя добавиь- есть два варианта - либо комиссия врет, либо сегодняшние власти тоже завязаны на этом. потому как за 7 лет никого не посадили по этому делу

[kurare]

зачем посадить, если они преемники этой власти? вон Локян стал говорить о злопотреблениях-сразу нахарара дали... :diana:

[kaivaz]

И тут же продолжение

В Севано-Разданский каскад ГЭС будет инвестировано $30 млн (Армения)

Государственная комиссия по регулированию общественных услуг Армении 8 февраля в ходе заседания одобрила инвестиционную программу Международной энергетической корпорации (МЭК) на 2008 - 2010 годы. В общей сложности корпорация намечает инвестировать в армянскую сферу энергетики 9,064 млрд. драмов ($30 млн.). В частности, на восстановительные работы на Ереванской ГЭС будет направлено 7,382 млрд. драмов, в том числе в 2008 году - 2,571 млрд. драмов, в 2009 году - 3,764 млрд. драмов и в 2010 году - 1,047 млрд. драмов. В модернизацию Аргел ГЭС будет инвестировано 450 млн. драмов. В восстановительные работы на Арзни ГЭС будет направлено 158 млн. драмов, в Канакер ГЭС - 250 млн. драмов, в Севанскую ГЭС - 682 млн. драмов.

По словам начальника отдела реализации электроэнергии и составления договоров МЭК Карена Маргаряна, необходимость инвестиций обусловлена тем, что основные фонды как физически, так и морально изношены, а периодический ремонт оборудования уже не оправдывает себя. Предполагается, что благодаря осуществленным работам, в частности восстановительным работам на Ереванской ГЭС, мощность ГЭС увеличится на 7,4 мВт, а объем производства электроэнергии увеличится на 7,4 млн. кВт/час, производство электроэнергии на Аргел ГЭС увеличится на 10 млн. кВт/час. Представитель компании отметил, что значительная часть инвестиций будет осуществлена за счет кредитных средств, в частности, для осуществления восстановительных работ на Ереванской ГЭС переговоры с некоторыми банками ведет "Интер РАО ЕЭС".