Теория Гамкрелидзе и Иванова

[shmidt]

Արծիվ, "ուրարտերեն" կարդալուց տպավորութջուն ա ստեղծվում,թե ազդեցութջուն ա թողել վանաբառբառի վրա, մասնավորապես "ի" վերջավորութջունները..

.բացի էտ էլ,բառեր կան վոր նման էն հաերենի..

.ինչ կասես ?

"..ես փորի(ցի) էնա (էտա) առու.."

http://homepages.fh-giessen.de/kausen/word...risch-Urart.doc

[Cepnyc]

Компот джан,

Ты, как мне кажется, не совсем правильно понял вежливый ответ Арцива.

Он, насколько я знаю, давно уже не студент, а именно специалист международного класса, занимающийся непосредственно вопросами лингвистики и этнографии.

Просто человек, он очень тактичный.

:hi:

[Arciv]

Артур,

Из «урартских» заимствований в древнеармянском по памяти могу привести:

հովիտ [hovit] - «долина» < урарт. xubi, переход урарт. x > арм. h регулярный.

որեար [orear] - «տիայրք, вельможи» (засвидетельствовано в переводе Библии V в.) < урарт. euri «госпоодин», ср., (в разделе Hurritisch-urartäische Wortgleichungen (Сравнение хуррито-урартские слов) приведенного shmidt-ом исследования) хурр. ewri “Herr, König”; в указанном армянском слове որ [or] корень со значением «*տեր, господин»+ –եար [-ear] суффикс множественного числа > совр. арм. –եր [-er]. К этому корню возводят также армянское слово աւրիորդ/օրիորդ/որիորդ [awriord/ōriord/oriord] «знатная незамужняя девушка».

բաբայ [babay] – «բլուր, горка, холм, бугор» < урарт. baba «гора» ср., (там же приведенного shmidt-ом исследования) хурр. papa “Berg”.

Из армянских заимствований в урартском и хурритском:

урарт. šuri, хурр. šauri - “Waffe, оружие” < арм. սուր [sowr] «меч» < и.-е. k'ō-ro- (√k'ō- «точить», ср., санскрит şula- «копье», лат. cōs «точильный камень, оселок»)

урарт. abili-du - «умножать, прибавить» < арм. աւել [awel] «много», ср., աւելացնել [awelac‘nel] «умножать, прибавить», առ աւել [ar‘ awel]«более» < и.-е. obhel- οφελμα [ophelma] «вырастание, умножение» οφελος [ophelos] «прибыль».

shmidt,

По моему, прямым результатом «урартского» языкового субстрата в диалектах Васпуракана можно считать херкание (անհաջող բառ ա , բայց դե էդ տառի անունը կյուրեղյան այբուբենում «խեր» ա, քանի որ համարվում ա «херувим» – «քերովբե» բառի հապավումը), см. наверху пример слова «долина»:

հաց [hac‘] – խաց [xac‘] - «хлеб»

համ [ham]– խամ [xam] – «вкус» и т.д., при том, под действие этого закона попадают именно те слова, которые в древнеармянском имели букву «հո» [h], а не слова с буквой «յի» [y], который потом стал произносится, а после советской реформы восточно-армянского правописания и писаться как «հ», յագենալ – հագենալ, յայտնուել – հայտնվել и т.д.

[Arciv]

CEPNYC джан, зря ты меня «выдал»

Без всякого преувеличения, некоторые наши студенты ни чуть не хуже меня, талантливое у нас новое поколение, а я всегда скучаю по студенческим годам.

[Ablertus]

У меня такой вопрос к Арциву: Вы достаточно уверенно говорите о высокой точности компаративной лингвистики, в том числе в реконструкции быта носителей древних языков. Каким образом можно верифицировать ети результаты? Есть ли археологические подтверждения подобных реконструкций? В частности, можно ли говорить об успешом воссоздании жизненного уклада индоевропейцев, если даже место их обитания до сих пор окончательно не установлено?

[Ablertus]

например, ни один язык мира не возьмет у другого слова «рука», «глаз», «язык», «небо», «солнце», «туча», «вода», «трава», «пшеница», «волк» и т.д.

[Kompot]

Компот джан,

Ты, как мне кажется, не совсем правильно понял вежливый ответ Арцива.

Он, насколько я знаю, давно уже не студент, а именно специалист международного класса, занимающийся непосредственно вопросами лингвистики и этнографии.

Просто человек, он очень тактичный.

:hi:

[Arciv]

Да, немецкое Kopf заимствование из «вульгарной латыни», но, насколько я знаю, не из caput «голова», а из cuppa «бочка, кадка». В средневерхненемецком (Mittelhochdeutsch) слово имело значение «череп», которое уже в нововерхненемецком (Neuhochdeutsch), будучи изначально презрительной или уничижительной формой, постепенно вытеснила первичное слово Haupt «голова», которое сейчас в немецком используется в этом значении исключительно в высоком стиле.

Интересными типологическими примерами могут служить итал. testa, франц. tête «голова» < лат. testa «черепица, глиняный сосуд, горшок, кувшин», но в итальянском также есть capo «голова» < лат. caput «голова».

В случае с «головой» такие замены довольно часты: ср., русс. голова – башка (< тюрк. baş), арм. գլուխ [glux] – քյալլա [kyalla] (< перс. kalla), правда в русском и армянском процесс не закончился: оба слова имеют презрительно-уничижительный оттенок и типичны в основном для разговорной речи. В древнеармянском еще было и высокопарное слово: կառափն [kar‘ap‘n] «голова, череп» (ср., др.-инд. kаrраrа «череп, скорлупа», др.-исл. skarfr «обрубок, пень», немец. Scherbe «черепок»), которое в современном армянском сохранилось лишь в слове կառափնարան [kar‘ap‘naran] «эшафот».

[Ablertus]

Арцив, спасибо. Хотелось бы также получить ответ на вопрос о верификации.

[Arciv]

У меня такой вопрос к Арциву: Вы достаточно уверенно говорите о высокой точности компаративной лингвистики, в том числе в реконструкции быта носителей древних языков. Каким образом можно верифицировать ети результаты? Есть ли археологические подтверждения подобных реконструкций? В частности, можно ли говорить об успешом воссоздании жизненного уклада индоевропейцев, если даже место их обитания до сих пор окончательно не установлено?

[Kompot]

Хотелось бы также получить ответ на вопрос о верификации.

[Ablertus]

Все, Альберт джан, устал

[Arciv]

Еще раз большое спасибо, Арцив джан. Но к сожалению, на мо вопрос вы так и не ответили. Вопрос был о ВЕРИФИКАЦИИ. Ведь любая научная гипотеза, даже самая убедительная, должна быть подтверждена другими методами. Вот вы столько написали о циганах, осталось только написать - каковы доказательства. Есть какие либо документальные свидетельства всех вышеописанных миграций циган, кроме упомянутой не дошедшей до нас главы?

[Ablertus]

С одной стороны, очень убедительное сходство. Но с другой, вы сами говорили, что не менее убедительное (во всяком случае на слух) сходство между армянским her и английским hair - всего лишь случайное совпадение. Так вот, на основании чего в одном случае сходства достаточно, чтобы метод верифицировал сам себя, без привлечения дополнительных источников, а в другом - можно также, без каких либо подтверждений, просто списывать сходство со счетов? Извините мой дилетантизм, но по моему, признак настойего профессионализма - уметь все обьяснить дилетантам, так что жду разьяснений

[Arciv]

Опять таки чтобы не вдаваться в профессиональные подробности:

При желании можно найти пару-тройку слов с почти идентичным звучанием и семантикой (случайные совпадения) между любимы двумя языками, скажем, между армянским и корейским. Однако в цыганских диалектах число «идентичных» с армянским слов превышает сотню, что не может быть случайным совпадением.

Более подробно о случайных совпадениях и о многом другом можно читать:

http://www.philology.ru/linguistics1/toporov-90.htm

http://www.philology.ru/linguistics1/yakhontov-80.htm

P.S. По-моему, признаком настойего профессионализма исключительно является «профессиональное мастерство» и обязательное желание и умение передать свой профессионализм своим «ученикам» и тем самым создавать «школу».

А так, например, профессионал в области атомной физики, не может популярно объяснить нюансы сложного процесса цепной реакции, профессионалу историку, но дилетанту в физике, который не имеет четкого представления об атоме.