Тико

В очередной раз спрашиваю: как ты предлагаешь реализовать у нас эту самую концентрацию капитала? Смотря какие запчасти - если одинаковые, то едва ли это рационально. В любом случае этот концерн исходил из реалий - это не значат, что нельзя сделать лучше. Скажем скупить это малые предприятия - что очевидно потребовало бы у концерна дополнительных финансовых ресурсов. Смотря какой - я еще в школе, когда брал у старшей сестры почитать учебник политэкономии, пропускал вторую часть, про плановую экономику. И ни разу об этом не жалею.

Поэтому и задаю свой вопрос. Какая связь между реальностью и каким-то загадочным западным учением? Если ты думаешь, что на Западе есть учение о пользе дробления больших компаний на мелкие, то ты ошибаешься. Есть очевидное преимущество дробления таких компаний по функциональному признаку (что относится скорее к теории менеджмента, а не макроэкономики). Или очевидное преимущество малых компаний благодаря меньшей степени их бюрократизации. Послушай рассказ консультанта из НАСА про SpaceX - как быстро там принимаются решения, как готовы рисковать, как разные отделы мотивированы на общий результат (а не своего отдела) и т.д. Но всё это не имеет никакого отношения к тому, что малый бизнес лучше большого - ровно наоборот, малый бизнес стремится стать большим. Я что-то не встречал на Западе экономистов, которые предлагали бы, например, заменить большой автомобильный завод на кучу самостоятельных мастерских. Любому ученику западных специалистов, включая меня, прекрасно знакомо такое понятие как economy of scale. Проходили его наверняка и в советских вузах - чем больше объем производства, тем меньше накладных расходов приходится на единицу продукции или услуги.

Учились чему?

Выкладывал здесь.

Армянский священник заявил, что раскрыл тайну Благодатного огня Пиридатель...

Демография к силе нации прямого отношения не имеет. В противном случае придется констатировать, что чем страна более отсталая, тем сильнее её нация. Другое дело связь косвенная - незрелость армянского общества не позволяет ему влиять на свою судьбу. В результате в нем проповедуется конспирологическая ахинея про руку Кремля (который прямо день и ночь думает как бы нагадить этим армянам), какие-то могущественные элиты и т.д. Пока армяне не перестанут выдавать за мудрость и жизненный опыт философию трусов и слабаков, они конечно будут слабой нацией, которая вымирает и расползается из страны. Но она вовсе не деградировала в этом отношении с советских времен - она просто предоставлена самой себе, как выброшенный на улицу ребенок. Если лишившись родительской опеки он перестал вести себя хорошо, то не потому, что деградировал как личность, а потому, что обрел свободу. А это очень тяжкое бремя.

Предпочитаю пупсы

Потому и говорю про повод, а не причину. Сужу по себе - чем сильнее выражения, тем больше они оставляют впечатления об эмоциональной предвзятости автора - и тем меньше к нему доверия. А вообще любой человек, который пишет что-то публичное (на форуме, в соцсети или газете - не важно) так или иначе журналист. Поэтому ИМХО всегда имеет смысл оценивать то, как твои слова воспринимаются читателем, в т.ч. нейтральным.

Согласен, Мард. Но "мразики" - лишнее, дает повод списать ваши слова на эмоции. Это кстати очень и очень портит публикации некоторых наших журналистов. Пора бы им уже понять, что чем спокойнее и выдержаннее тональность статьи, тем она убедительнее. А вообще довольно абстрактное обсуждение (хотя Мелкум приводит очень интересные подробности, уж не знаю насколько достоверные). Интересно было бы услышать расклад по вооружениям - что есть у азербайджанцев, что наши могут этому противопоставить, в какой мере можно использовать рельеф для нивелирования азербайджанского превосходства в вооружениях и т.д.

Мелкум, я пытаюсь понять на чем КОНКРЕТНО основаны ваши выводы об усилении азербайджанской нации и ослаблении армянской.

Третий момент, из недавней истории. Все помнят что творилось в апреле 2016 - сотни или даже тысячи добровольцев из Армении съезжались к военкоматам, некоторые даже из-за границы. Ветераны и молодые ребята. Организовывали сбор и отправку медицинских принадлежностей, продуктов и т.д. Так вот аналогичных видео про Азербайджан я не припоминаю, сейчас тоже не нагуглил (может плохо искал, не знаю). Зато хорошо помню шествия молодых и здоровых парней с бизимдирными плакатиками по улицам азербайджанских городов, шумный бизимдирный автопробег по киевскому Крещатику и т.д. Не возьмусь по этой реакции двух народов на войну давать им какую-то категоричную оценку, но если мое впечатление соответствует действительности, то об усилении азербайджанской нации говорить явно не приходится.

И еще повторюсь насчет демократии - уверен, что несвободные страны слабее свободных или полу-свободных (как наша). Благодаря Алиеву в Азербайджане полностью нейтрализована оппозиция, подавлено инакомыслие и т.д. Чем это чревато мы знаем по истории. Как заметил Александру III один умный генерал, сравнивая Россию с паровым котлом, на который власть постоянно ставит заклепки, "однажды газы вырвут такой кусок, что заклепать будет уже нельзя". И таки вырвали, в 1917. Уровень гражданских свобод в Армении и Азербайджане в 1990е был примерно одинаковым - сейчас это небо и земля. Так что в этом отношении я бы сказал, что ровно наоборот - азербайджанская нация стала слабее. Собственно одним их определений нации является как раз то, что мы сегодня называем гражданским обществом. Так вот такая нация в Азербайджане не существует вообще. У них происходит процесс становления этнической самоидентификации, посредством нагнетания ненависти к армянам - но это животная масса, чьей животной ненависти на фронте грош цена. Потому что в первом же бою она наделает в штаны и сменится совсем другими эмоциями. Совсем другое дело - степень консолидации общества в период испытаний и его готовность нести жертвы. А вот их спрогнозировать почти невозможно. Но рискну предположить, что подавленное инакомыслие и недовольство в Азербайджане в кризисный период даст о себе знать в гораздо большей степени, чем в Армении, где какая-никакая свобода имеется и пар из котла выпускается.

Мелкум, я оспариваю именно то, что вы говорите - что, дескать, мы стали слабее. Я не военный, но подозреваю наша нынешняя армия на голову выше той, что была в 1990е. Равно как правопорядок, экономика и т.д. - особенно в НКР. Что касается нации, то её сила или слабость, повторюсь, определяется в деле, на войне. А какие у вас критерии для оценки ослабления нашей нации и усиления азербайджанской, я пока не понимаю.

Маск наконец выложил видео потери центрального ускорителя первой ступени. P.S. Все удивлялся, что до сих пор нет клипа про FH под песню Life on Mars? - и вот его выпустила сама SpaceX. Oh man, look at those cavemen go It's the freakiest show...

Лардж джан, звучит довольно абстрактно. Что КОНКРЕТНО, по-твоему, надо было сделать Саргсяну во время апрельских событий? Насчет малодушия я не согласен, да и слухи о поднятом моральном духе в Азербайджане, подозреваю, сильно преувеличены (спустя какое-то время они поняли, что их нае...ли - положили сотни лучших военных ради пары высот на передовой). Не говоря уже о том, что грош цена этому моральному духу в мирное время - важно какой он на войне. И не в первые ура-патриотические дни, а спустя месяцы и годы, после тысяч гробов с фронта. Большая война была предотвращена, сделаны выводы (надеюсь) о военных просчетах, обострилось понимание важности борьбы с коррупцией (опять же надеюсь). Да и в Азербайджане наверняка сделали выводы - и не только военные, но и политические. Сунутся еще раз - другой вопрос. У меня, мягко говоря, масса претензий к Саргсяну - но никак не в плане внешней политики. На его месте я бы сделал тоже самое - раз наши не смогли сходу отбить все позиции и ради этого пришлось бы вступить в затяжные боевые действия, то надо было согласиться на перемирие. Тем более, что мы не знаем всех закулисных договоренностей. Саргсян не идиот и наверняка поставил перед Москвой вопрос о том, что находится под мощным прессингом из-за российских поставок вооружений Азербайджану. Что ему нет смысла останавливать свою армию сейчас, если спустя какое-то время Алиев снова нападет, и пользуясь фактором внезапности с последующим перемирием, опять попытается откусить кусочек Карабаха. А вот что ему ответила Москва мы не знаем - возможно дала какие-то гарантии. Им преступно верить в обмен на какие-то односторонние уступки - но когда на кону риск большой войны, от этого доверия нас не убудет. И вообще не о том мы думаем. Все эти разговоры о какой-то там зависимости от Москвы, субъектах/объектах ИМХО выдают в нас советский синдром младшего брата и отвлекают внимание от реальных проблем. А эти проблемы ни разу не внешние - они сугубо внутренние, от нашей собственной гражданской глупости, трусости, неорганизованности, безграмотности и т.д. И вопрос этот вовсе не в компетенции Саргсяна - он либо слабак, либо вор. Ну нет у нас Наполеона - ничего не поделаешь. Так что все упирается в гражданское общество - если оно окрепнет и начнет САМО что-то менять в своей стране, то это решит, насколько возможно, и остальные наши проблемы. А если этого не произойдет, то сохранятся и риски, обусловленные нашей бедностью, малочисленностью, низким уровнем доверия к власти и т.д.

Ты считаешь, что наши должны были начать полномасштабную войну?

Как? Давление исходит от Азербайджана, России, минских сопредседателей - что и зачем Саргсян мог сделать после апрельской войны? Что касания миротворцев, то это совсем другое дело - фактор влияния на мир в регионе, мало похожий на то, что говорил Нельс (сюда вьехали бы российские войска и до ссср2 осталось бы совсем чуть чуть). Причем не факт, что России это выгодно - миротворцев уже просто так не выведешь, это стабильный мир. А вот в состоянии "ни мира, ни войны" у России будет возможность плеснуть бензина в тлеющий огонь в случае строптивости одной из сторон.

Кстати такое же прямолинейное военное мышление я наблюдаю в российском обществе. Меня очень позабавили путинские мультики про супероружие, но не столько своей графикой из 1990х, сколько самой идеей противостояния гипотетической западной угрозе (даром что Китай потихоньку колонизирует Россию уже здесь и сейчас). Запад, если и возымеет против России зловредные планы, вовсе не будет с ней воевать, на радость клоунам-ыкспертам и полутолухам. Он будет давить её санкциями, поддержкой внутренней оппозиции, гонкой вооружений... Так и Россия - у неё мильон способов давить на Армению и Азербайджан без единого российского солдата. Посредством поставок и непоставок вооружений, предоставления и непредоставления кредитов, регулирования тарифов на газ, таможенных пошлин, миграционного режима для гастарбайтеров, липовых дел против связанных с властями этих стран олигархов, и т.д. и т.п. Самое последнее, невозможное и невообразимо глупое, что может сделать Россия против Армении (или Азербайджана) - это применение против них собственной военной силы. И аналогичный миф в российском обществе, который я зеркально вижу в армянском - это контроль над территорией. Для этого вводить войска совсем необязательно - мало того, что очень дорого, это еще и опасно для правящего в стране-агрессоре режима. А вот поставить в этой стране дружественный режим - запросто. В случае со строптивым поведением Армении/Азербайджана надо всего лишь силами Азербайджана/Армении нанести ей/ему поражение в карабахской войне - и привести к власти пророссийские (или хотя бы не антироссийские) силы.

Я так и не понял: 1) зачем русским вводить войска? 2) как они могут это сделать? Они даже в приграничную Украину, где у них миллионы сторонников на востоке, не могут их толком ввести - набирают всякое отребье, чуть ли не бомжей. Возьмем несколько тысяч российских военных в Гюмри - что с ними делать, если к примеру Саргсян Путина нах пошлет в судьбоносном для России вопросе о нескольких квадратных километрах на карабахском фронте? Бросить на штурм Еревана? Отправить марш-броском в Карабах, на соединение с братской азербайджанской армией? На кой дьявол России сдались Армения с Азербайджаном, если она настолько тупая, что своими жалкими силами будет затевать какую-то умопомрачительную авантюру с совершенно непонятной для себя выгодой и очередным международным скандалом? Вместо того, чтобы эти самые Армению с Азербайджаном использоваться друг против друга - для давления, шантажа и сохранения на них своего влияния.

Собственно генерал Баласанян так и говорил. Со всем остальным тоже согласен, жаль не могу плюсануть.

Нельс, при всем уважении - не верю я во всю это конспирологию, поиски божественного кремлевского умысла во всем происходящем. Во всяком случае моя трактовка мне представляется куда более логичной. Москве на нас начхать до тех пор, пока все идет так, как идет - Армения с Азербайджаном и так на привязи и не рискуют делать резких движений. Какие еще российские войска? На кой дьявол Москве наша нищая и не имеющая никакой стратегической важности крошечная территория? И как они введут войска - десантируют с парашютами? Оккупируют Грузию? Вторгнутся через Азербайджан? Или задействуют свою жалкую группировку в Гюмри? Не путай нас с Украиной, где Россия через местное же население создала очаг нестабильности для того, чтобы не допустить её интеграции в НАТО или хотя бы наказать за строптивость. На Южном Кавказе у России нет ни такой угрозы, ни своей пятой колонны. Чтобы российские войска вошли в Армению, нужно, чтобы на всем Южном Кавказе заполыхала война, где с одной стороны воюют патриотические силы, а с другой - пророссийские. А этого, слава Богу, нет и пока не предвидится.

Лардж джан, повторюсь что в 1990е был другой уровень доверия к власти, у неё за плечами не было 27-летней истории неэффективности, коррупции и т.д. Поэтому сейчас она может оказаться под гораздо более сильным прессингом - ко всем прочим претензиям добавятся обвинения в сговоре с Москвой, врагом и т.д. Даже ты говоришь о несамостоятельности Саргсяна, хотя лично я считаю, что действовал он вполне самостоятельно, исходя из армянских реалий (а не кремлевских хотелок, если ты намекал на них). Нельс в соседней теме тоже намекает на какие-то закулисные международные договоренности и т.д. А Жирайр Сефилян (это ведь не просто обыватель, а авторитетный полевой командир) еще когда обвинял власти в готовящейся сдаче территорий... Нетрудно догадаться, какие настроения возникнут в обществе в случае территориальных потерь. Поэтому я опасаюсь того, что власть испугается внутриполитического кризиса и подчинит военные интересы политическим. И наши войска будут, подобно азербайджанцам в 1990е, воевать за населенные пункты с квадратными километрами - вместо решения сугубо военных задач, после которого освобождение занятых территорий становится вопросом времени. Я с трудом себе представляю затяжную оборону на линии Оганяна - это явно не линия Мажино (которая по сути была подземным городом, вытянутым в линию) и явно не задумывалась в таком качестве. Как ты верно отметил, передовые позиции "при учете задействованных сил должны были оставить в первый же час боевых действий". Но понимают ли это в армянском обществе? И как отличить стратегическое отступление от панического бегства, предательства и т.д.? Уверен, что мои опасения обоснованны - достаточно вспомнить, как щедры были наши власти на победные реляции еще до того, как наши войска отбили основную часть оставленных в первые часы позиций. Собственно и в 1990е, судя по сводкам обеих сторон, друг с другом воевали сплошные победители, которые вдобавок не несли никаких потерь. А сейчас, с учетом современных информационных технологий, врать будет потруднее - значит в случае очередного вранья властей доверия к ней будет еще меньше. Так что думаю готовиться надо не только к войне, но к тому, как её освещать, как избежать вранья пресс-службы МО и политически ангажированных действий на фронте, как обеспечить приемлемый уровень доверия между властью и обществом во время войны. Просто ввести военное положение и заткнуть всем рты будет неправильно - в случае серьезного кризиса недоверия это приведет к перевороту, как в Азербайджане после его поражений на фронте.

Не согласен. Саргсян не такой дурак, и вовсе не в восторге от перспективы слышать упреки в потере 800 га. На Москву ему было начхать - он зависит от своего народа, а не Москвы. И запросто мог тянуть резину с переговорами об очередном перемирии, пока наша армия занимает новые территории. Думаю причина в другом. Во-первых, судя по тому, что здесь писали наши военные, наша контратака под Талышем захлебнулась - больше всего танков потеряли именно в это время. Т.е. с ходу вернуть ту высоту не получилось - значит требовался целый комплекс затяжных боевых действий с риском возобновления большой войны. Во-вторых, Саргсян понимает, что Алиев не смирился бы с таким конфузом и потерянные территории обязательно попытался бы вернуть - а это снова большая война. Здесь ходили конспирологические разговоры о сдаче 800 га по сговору - это конечно же полная глупость, если предполагать какой-то предварительный сговор. А вот постфактум МОЛЧАЛИВЫЙ сговор вполне мог иметь место: Алиеву на фоне экономического кризиса нужна видимость бизимдира (с почти нулевым практическим эффектом), а Саргсяну нужен мир (собственно он нужен всем армянам). Поэтому Саргсян не стал отбивать эти две символические высоты на юге и севере, и с моей точки зрения был совершенно прав. Другое дело, если Азербайджан возьмет это за правило и будет пытаться раз в несколько лет откусывать по кусочку - очередную такую выходку спускать Алиеву будет неразумно.

К сожалению апрельская война показала, что и мы этим рискуем. У нас общество склонно к панике и шахсей-вахсею - даже боюсь представить как бы сейчас отреагировали на то, что противник захватил пол-Карабаха (как было в 1992), если из-за 800 гектаров (меньше десятой доли процента от территории НКР) столько возмущались... Очень не хотелось бы, чтобы испугавшись политического кризиса наши власти давали военным политически мотивированные приказы, и вместо стратегического отступления на заранее заготовленные позиции (с последующим образованием котлов и уничтожением основных сил противника) пытались отстоять, ради галочки, какие-то населенные пункты и квадратные километры... Поэтому в свое время предлагал создать своего рода гражданские комитеты из числа уважаемых в обществе военных, которые бы инспектировали армию и давали профессиональную оценку её состоянию и действиям. Я помню как в 1992 году, в самые тяжелые времена, наши власти заявляли, что у нас есть силы для контрудара, что противник понес большие потери и выдыхается - тогда вроде поверили. А сейчас уровень доверия к власти ниже плинтуса - поэтому нужны своего рода третейские судьи, которые будут давать оценки действиям военных, и при этом пользоваться доверием в обществе.