Тико

Ты как в том мультике про бегемотика, который потерял маму. Его спрашивают "Как она выглядит?", тот отвечает "Она самая красивая!" Ну ему и показывали разных красавиц... Давай не будем говорить лозунгами: Ереван ни разу не лучший город - он просто родной и потому любимый, и этого вполне достаточно. Но раз родной и любимый - тем более надо бороться с недостатками. А для этого надо почаще напоминать про них - Варламов, явно задевая самолюбие ереванцев, вольно или невольно этому содействует. Хотя нетрудно догадаться, какой вой поднимется в Ереване, если парковки сделают платными, уберут все эти торгашеские ларьки, рекламы и т.д. "Караул - грабят, лишают куска хлеба!"... Примерно как при сносе части кафешек возле Оперы. Ломанного гроша не стоит любовь к своему городу, если он не более чем источник заработка - и не важно, что изобилует уродствами, запружен автомобилями и катастрофически обделен зеленью.

Еще раз - меня Варламов не интересует. Чертик он или ангелочек, кучерявый или лысый. Меня интересует Ереван и его недостатки - которые тем скорее будут исправлены, чем чаще такие варламовы будут обращать на них внимание. Кстати, второе видео по смыслу такое же - и то, что автор любит (во всяком случае по его словам) Ереван и Армению, сути не меняет.

Не буду спорить - в любом случае меня не интересует ни Варламов, ни его мотивация - я вижу плюс в том, что он лишний раз заставляет нас краснеть за недостатки своей столицы и её жителей.

Почему ложь? Он показал конкретное видео, где пешеходы вынуждены жаться к стенам, потому что пол-тротуара занятно автомобилями. Как правильно сказал ему один из местных, "у нас покупают авто независимо надо или не надо, у соседа есть - у меня тоже должно быть..." Автомобили еще ничего - дело наживное. Вымрут старпёры (для которых это символ статуса и которые могут жить в конуре, но ездить непременно на дорогой иномарке), и на смену им придут молодые и образованные, которым не западло ходить пешком, ездить на велосипеде и пользоваться общественным транспортом. Последний, надеюсь, тоже рано или поздно появится. Но больше всего лично меня в Ереване удручает убогая планировка и архитектура новостроек и дворцов наших нуворишей. Я ни разу не архитектор и очень далек от искусства - но не перестаю изумляться безвкусице современных архитекторов, что в Москве, что в Ереване В этом смысле Ереван изуродован (начиная еще с советских многоэтажек) на многие десятилетия, и даже Артур Месчян не в силах это исправить. Тот же Северный проспект, на мой вкус - убожество и безвкусица, а ведь можно было такую красоту понастроить, поручив дело талантливым архитекторам... Насчет Варламова - нет у него никакого заказа и предвзятости. Есть только склонность находить и выпячивать недостатки - что в нашем случае очень и очень полезно.

А что не так с Варламовым? Он критикует явные недостатки - вот и надо их исправлять. Убрать мусор, наладить нормальный общественный транспорт, сделать платные парковки - хотя бы это сделать можно?

1-я половина про Ереван:

Теоретически, наверное, условная рыба. Например, млекопитающие появились благодаря вирусу, с которым ужились наши пресмыкающиеся предки и который превратился в плаценту. Поэтому можно предположить, что некое существо тоже подхватило какую-то инфекцию и в результате стало метать икру. Глядишь и мы с коронавирусом как-нибудь уживемся...

Не знаю

Потомство вынашивалось в яйцах задолго до появления куриц и вообще птиц - например, у тех же динозавров

Неправильно - яйцо

Что раньше появилось - курица или яйцо?

Загадки должны быть не для души, а для ума Что - правда зубы? Это первое, что пришло на ум - одновременно с пониманием некорректности такой формулировки для такого ответа.

Ну допустим. Но например в России они для пенсионером могут быть бесплатными (соответствующего качества), и вовсе не один раз.

Что дается бесплатно понятно - а вот последующая плата за это может быть разной. Например, если речь шла о зубах, то загадка некорректна - протез не зубы, ставят его кому платно, а кому бесплатно и т.д.

Скорее глупых.

Я бы предположил, что это конкретное преступление совершил кто-то другой. Ну или серийный убийца потихоньку встает на пусть исправления, последовательно отказываясь от своих вредных привычек

Какие правила - быть либерастом (то есть, по твоему определению, провозглашать либеральные ценности на словах - но не придерживаться их на деле)? Так своим - или страны? Или эти интересы всегда совпадают? Дерево - это государство, элита это дерево должна поливать, обрезать от высохших веток, защищать от паразитов, браконьеров и т.д. Не пора ли менять элиту, если она со своими обязанностями не справляется? Да - а еще организованный и активных. Итак? Нормально - или правильно? Появление новой элиты - благо, или надо было ждать пока созреет старая? Давай конкретно - у чиновников, которые не могут объяснить происхождение имущества на сумму свыше $50 тыс, это имущество конфисковать надо? Или лучше подождать, пока чиновники каким-то загадочным образом созреют для того, чтобы добровольно вернуть наворованное? А по-твоему сопротивления и саботажа со стороны старых элит нет?

При чем здесь обещания, если он сам себя позиционировал как либерал? И продолжает говорить, что в России независимый суд, оппозиция в парламенте, свободные СМИ - хотя это ложь. И что ты называешь объективной реальностью? Объективная реальность была в Сингапуре, где способный и патриотичный Ли Куан Ю стал диктатором на благо своей страны. А какая объективная реальность может быть в России, если там волей слепого случая и подковерных игр Бориса Абрамовича и ельцинских домочадцев к власти пришло номенклатурное карьеристское ничтожество, которое в лихие девяностые обслуживало бандитов в петербургском порту и испрашивало разрешения у начальства на возбуждение того или иного уголовного дела - не приходится ли фигурант уголовного дела этому начальству кумом-сватом?.. Ага, созревших - ясень пень. Как получила оглоблей французская элита от своего мужика - так сразу и созрела, причем до гильотины... А ты небось вообразил, что после революции Францией продолжали править погрязшие в распутстве и роскоши аристократические ничтожества? Ты хоть понимаешь откуда и почему возникает это "созревание элит", которое ты здесь проповедуешь? Я бы сказал с точностью до наоборот - в большинстве пост-советских стран, включая разумеется и Россию, в процессе находится не разделение властей, а их консолидация в авторитарный режим. Как ты себе воображаешь созревание элиты - как и из чего она созревает? Из Путина, который даже в молодости был "бледной молью", а теперь еще и уверовал в свою исключительность? Из его придворных холопов, которые аки паразиты присосались к природным богатствам своей страны? Или все-таки эта элита должна возникать в конкурентной борьбе, где свежие силы из гражданского общества формируют политическую оппозицию, новый бизнес и т.д.? А тебе не приходило в голову, что именно в процессе этого твоего мифического созревания элиты, то бишь застоя и деградации в отсутствие какой-либо борьбы и конкуренции, и возникает риск революции? Как это случилось, например, в 1991, с развалом СССР. Ты ответил весьма уклончиво и расплывчато, в очередной раз обойдя вниманием главный вопрос - что делать гражданскому обществу? Ждать созревания элит пока элитарная гниль окончательно протухнет и станет вонять - или активно оказывать на "элиту" организованное и грамотное давление в направлении искоренения государственных пороков и недостатков, формировать политическую оппозицию, и т.д.? Катастрофической смены элит нет - а некатастрофическая смена элит есть?

Насчет свободы не знаю - в последний раз я встречал такие обещания в учебниках по истории, применительно к началу 20 века. Просто Песков назвал своего хозяина либералом, а поскольку фактически никакого разделения властей в России нет - таки да, Путин получается либераст Собственно он и сам ратовал за либеральные идеи в начале своего царствования - пока в этом не отпала церемониальная необходимость. Сейчас в России авторитаризм прославляется вполне открыто - слово либерал (именно либерал, а не либераст) является ругательным. Именно поэтому сейчас в России золотые времена либерализма - еще никогда в истории этой страны ему не оппонировали настолько ничтожные, по своим интеллектуальным и волевым качествам, люди. Хотя в свое время спор между либералами и консерваторами, западниками и славянофилами вели лучшие умы России... Я только не пойму при чем здесь обещания. Обещания всевозможных благ раздают все политики - кто-то искренние, кто-то заведомо лживые. Какое это имеет отношение к единственно актуальному вопросу о том, что лучше в качестве фактической системы государственного устройства: либерализм и демократия - или авторитаризм? Тебе надо вывести на чистую воду деятелей вроде Ельцина или Путина - или ты хочешь понять каким должен быть ФАКТИЧЕСКИЙ государственный строй в Армении? Ну или спрошу прямо (хотя далеко не в первый раз): ты за разделение властей, сильную оппозицию, независимые от государства СМИ и активное, организованное и грамотное гражданское общество в основе всего этого - или ты за авторитарное единоначалие, по принципу властной вертикали?

Выходит Путин - либераст

Я их не оправдываю - просто пытаюсь объяснить почему бывшие герои войны (тот же Самвел Бабаян) придя к власти становились князьками. И почему многочисленные армянские обыватели продавали свои голоса на выборах в парламент - ухитряясь при этом ворчать "еркире еркир чи" в перерывах между этими выборами. Ты можешь себе представить, чтобы "чужие" пролезли наверх где-нибудь в Японии или Германии? Так может тогда не в "чужих" проблема, а в нас самих? Право же смешно думать, что японцам и немцам с лидерами везет, а армянам - нет. Да и Пашинян не с неба упал - его народ выбрал, свергнув прежнего лидера. И теперь пожинает плоды своего выбора - как хорошие, так и плохие. И дальше все будет зависеть от того научится ли этот народ не просто периодически свергать старых и выбирать новых лидеров (доводя ситуацию до такой крайности своим собственным бездействием в период между выборами старого и нового лидера), но и следить за тем, что и как эти лидеры делают после своего избрания.

Так в том-то и дело, что эти люди себя вели в соответствии с общим трендом, а не определяли его. В смысле воевали (кто-то больше и лучше, кто-то меньше и хуже) за свой народ во время войны - но обкрадывали свое государство (с которым общество не привыкло себя ассоциировать) в мирное время. Все по той же причине - не возникло еще привычки к своему государству. Отсюда и потребительско-паразитическое к нему отношение. Мы ему шиш, а оно нам вынь да положь люкс-апартаменты на время карантина. Мы будем гадить у себя во дворе - а оно нам вынь да положь чистый город. И т.д. и т.п. У нас пока народ отдельно, государство отдельно. Поэтому простые люди ненавидели свою вороватую "элиту" - но в абсолютной своей массе, оказавшись на месте этой "элиты", повели бы себя точно так же. То бишь ставили на хлебные должности родственников и друзей, помогали им и себе сделать состояние на распиле бюджета, обеспечивали монопольное преимущество в бизнесе, отмазывали от суда и т.д. Таким образом, мы чужие сами себе. Лечится это только последовательным и упорным становлением гражданского общества. Тогда и не придется сваливать вину на чужих, которые каким-то чудом вполне закономерно пролезли в лидеры - когда мы перестанем быть чужими сами себе, тогда и наверху чужих не будет.

Берг, ИМХО такая постановка вопроса отвлекает нас от сути проблемы. Абсолютное большинство людей вполне соответствуют своему статусу социальных животных и находятся в общем тренде, копируя принятую в их обществе модель поведения, разделяя соответствующие приоритеты и т.д. Гены и воспитание определяют разве что степень восприимчивости людей к этой модели. Поэтому суть проблемы - в общественном тренде. Грубо говоря, что моднее, почетнее и престижнее: быть успешным (богатым, знаменитым и т.д.) - или приносить пользу своему народу (или может совмещать одно с другим). Тратить деньги на новый автомобиль - или хорошее образование для своих детей. Отрастить на шашлыках пузо, курить и полеживать на диване перед телевизором в свободное время - или вести активный образ жизни, заниматься спортом, бегать и т.д.