Тико

Понятно, что вопрос не в этом - вот я и пытаюсь понять как ты себе представляешь альтернативу госструктурам, крупным компаниям и т.д. Не в курсе, можно ссылку?

В таком случае как ты себе представляешь замену государственных структур, крупных компаний и т.д.? Чем это отличается от того, что их сотрудники просто работают из дома?

Утопия. Чиновник (нормальный) - профессионал своего дела. Невозможно заниматься государственным бюджетом, инфраструктурой, обороной и т.д. между прочим - это должно быть профессией. В результат получишь те же госструктуры, что были раньше. А на работу в министерство с технической точки зрения и сейчас можно не ходить.

А при чем здесь пространство? Лично я уже много лет говорю о неэффективности хождения на работу офисных сотрудников - вполне можно работать из дома. Речь о другом: надо нанять людей, организовать и курировать их работу, финансировать и т.д. Как это возможно вне крупной компании (ведомства, научного учреждения), если речь идет о крупном проекте? То же самое касается и госструктур - как ты себе представляешь себе их ликвидацию, кто и как их заменит?

Чего так? Если передумаешь - лучше выложить здесь.

Я про другое спросил - как ты собираешься без централизации проектировать системы искусственного интеллекта или квантовые компьютеры, сталкивать квантовые частицы или заниматься генной инженерией, запускать ракеты или вакуумные поезда?

Хотя... Не понимаю о каком центре ты говоришь. Идея Убера с Кикстартером в том, что можно без посредников найти инвестиции или такси. Разумеется на какой-то площадке это надо организовать технически, но не вижу в этом никакой проблемы. Как?

Ну это ты конечно размечтался. Скорее наоборот - футурологи не без оснований предсказывают переход власти к крупным компаниям. Блокчейн, Убер, Кикстартер - это конечно здорово и обещает новые экономические реалии, но далеко не во всем. Ты не сможешь децентрализовано, в рамках народной кооперации, проектировать системы искусственного интеллекта или квантовые компьютеры, сталкивать квантовые частицы или заниматься генной инженерией, запускать ракеты или вакуумные поезда - все это требует большой концентрации интеллектуальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Ура надо было сказать этак несколько лет назад, когда мы начали спорить на эту тему - я говорил это изначально. А реальность - это дерьмо, в котором живут 99% стран с авторитарным правлением. Вот такой когнитивный диссонанс. Ты опять ничего не понял. Нет у нас ни властолюбивого ублюдка и палача Сталина, ни умницы и патриота Ли Куан Ю со всеми их мотивами - нет! От слова совсем. Какого, пардон, хрена мы будет обсуждать эту идиотскую "конкретику" о том, чего у нас нет? У нас, а также у всех остальных стран мира за единичными исключениями (о которым мне тоже ничего неизвестно) в настоящий момент во власти имеется только посредственность. У нас Саргсян, у азербайджанцев - Алиев, у россиян - Путин и т.д. Наше отличие от США только в том, что обыватели вроде тебя решение всех своих проблем видят в чудесной замене этой посредственности на Ли Куан Ю или даже Сталина. А в жизни американцев от личности президента почти ничего не зависит - у них работает СИСТЕМА. Поэтому не важно кто президент США - придурок Буш, интеллектуал Обама или самодур Трамп - экономика и политические институты все равно работают. У американцев конечно были выдающиеся президенты, которые, заручившись доверием народа в трудные времена, проводили реформы и твоей обожаемой элите хребет через колено ломали (поинтересуйся на досуге какая у американской элиты была истерика от реформ Рузвельта). Но им, в отличие от тебя, не надо уповать на таких президентов для решения своих проблем. Того же я желаю Армении - системы, в которой при любом президенте или премьер-министре, даже самом порочном и/или ничтожном, будет минимум злоупотреблений властью/богатством и максимум - возможностей для самореализации.

Я смотрю ты как-то резко перешел на другую тему, которую мы вроде и так уже много раз обсуждали. Сингапур и Южная Корея - вполне демократические страны, а в Китае и Сингапуре без демократии проводили РЕФОРМЫ, я тебе уже много раз это говорил. Причем эти реформы в конечном счете либо сохранили свободно-рыночный уклад (Сингапур и Южная Корея), либо построили его на базе командно-административного (Китай). А в твоем СССР, не считая 1970х, жили в нищете и вприпрыжку догоняли Запад, прикрывая руками голую задницу. В результате чего экономику обанкротили, а сами превратились в меркантильных торгашей, которых и на Западе не сыскать. Успешно примененные в Китае и Сингапуре авторитарные методы - действительно исключение, потому что десятки других авторитарных стран влачат жалкое существование. Я в очередной раз тебе повторяю - ХОРОШИЙ авторитаризм лучше ПЛОХОЙ демократии, но беда в том, что авторитаризм редко бывает хорошим. Даже выдающиеся, умные и порядочные люди зачастую теряют от власти голову - что там говорить о ничтожествах, вроде тех что сейчас управляют Россией, Азербайджаном, Туркменией, Северной Кореей и т.д. Ты в очередной раз уходишь в область абстрактных рассуждений и уклоняешься от ответа на вопрос - что делать в Армении или в той же России? Закрепить полноту власти за бездарными и слабыми Саргсяном и Путином? Или вырастить из пробирки умного, сильного и порядочного диктатора? Ну так ты его вырасти сначала, а уже потом агитируй против демократии. А до тех пор это самая эффективная и действенная модель государственного управления, предотвращающая злоупотребление властью непорядочными и/или бездарными правителями. Нет более убогой политической системы чем та, которая исходит из порядочности и гениальности правителя - система должна всегда строится на предпосылке, что все люди во власти воры и прохиндеи - и поэтому нуждаются в контроле. Именно в такой системе контроля люди во власти перестают быть ворами и прохиндеями. И только чудом обретя великого лидера, ему можно на время предоставить всю полноту власти - чтобы он железной рукой провел свои мудрые преобразования. Но такого правителя на пост-советском пространстве нет (за некоторым исключением в лице вполне демократичного Саакашвили) и не предвидится. А значит обществу надо не на Deus ex machina уповать, а самому вмешиваться в процесс управления государством. Памятую самое мудрое политическое изречение всех времен и народов: "Каждая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством" (Ленин ©). Давай закончим на этом эти рассуждения общего характера - обсуждать надо конкретику. Не абстрактную пользу от государственной концентрации капитала и авторитаризма в отдельно взятых странах, а КОНКРЕТНЫЕ меры, которые позволят развиваться Армении. Фраза "ребенок должен расти, быть здоровым и хорошо учиться" абсолютно бесполезна - в отличие от конкретных рекомендаций как этого добиться.

Это называется протекционизм и насколько я знаю запрещено в большинстве стран - для здоровой конкуренции. Но я не против него - я против монопольного положения какой-нибудь торгашеской армянской конторы, которая душит мелких конкурентов. Насколько я понимаю именно в этом состоят реалии армянской экономики, а вовсе не в том, что какая-то хайтек компания бурно развивается и занимает на армянском рынке доминирующее положение. Можно и позднее, но только это самый главный вопрос. Ара джан, к сожалению это ты никак не можешь понять, что все гиганты западной экономики выросли из малого бизнеса. Ничего фантастического в уникальной технологии лет - ты просто безнадежно отстал от жизни. Эти технологии плодятся ежедневно - я физически не успеваю обо всех них читать. У одни есть будущее, у других нет - это и должен решать бизнес. Не мудаки-чиновники, а мелкие предприниматели-инженеры, которые своим энтузиазмом доводят до ума какую-то технологию и в случае успеха либо вырастают в крупный бизнес сами, либо продают эту технологию уже состоявшемуся крупному бизнесу (который когда-то тоже был малым). Когда ты говоришь про утопичность и нужность крупных сумм для раскрутки, ты просто выдаешь полное непонимание реалий западной экономики. Во-первый найти крупные суммы там можно было во все времена - была бы хорошая и убедительная идея. Охотников её купить всегда немало - от крупных корпораций до пенсионеров, которые подыскивают приложение своим накоплениям. На Западе есть отдельная категория т.н. бизнес-ангелов, которые выискивают на рынке удачные идеи и на на свой страх и риск в них инвестируют - я с такими лично общался даже в России. Современность отличается только новыми уникальными возможностями для получения инвестиций - в лице т.н. краудфандинга. Когда на специальном сайте в Интернете рассказывают о своем проекте и собирают на него деньги у всех желающих. Тысячи компаний таким образом собрали себе на стартовый капитал - от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов долларов. А когда бизнес растет, он без проблем выходит на IPO и т.д. Это не теория - такова история всех нынешних гигантов: Microsoft, Apple, Google, Facebook, Amazon... Точно так же возникли Intel и ARM - просто собрались несколько талантливых инженеров, разработали микросхему и предложили её заказчикам. А дальше заказы, выручка, новые разработки - и спустя десятилетия имеем две самые влиятельные компании мира в индустрии процессоров, с оборотом в десятки миллиардов долларов ежегодно. Что касается ухода технологии к внешним инвесторам, то здесь конечно определенный риск имеется. Но как я уже сказал, есть два варианта успешного стартапа - вырасти в крупный бизнес самостоятельно или продать идею другой компании. Второе тоже выгодно, поскольку ты получаешь деньги за идею. Причем некоторые инженеры-предприниматели "играют" в разные идеи и продают их другим - а потом, накопив достаточно денег, открывают собственный бизнес. Типичный пример - Илон Маск. Главное - создать в Армении предпосылки для максимально свободной и вместе с тем защищенной от государственно-торгашеского беспредела инициативы. Не важно какой, домашний ресторанчик или система автопилота. Главное чтобы одни люди могли СВОБОДНО реализовать свои идеи, а другие - СВОБОДНО вкладывать в них деньги. Именно эта предпринимательская свобода и сделала США величайшей технологической державой с богатейшей экономикой. Если же ты предлагаешь альтернативу этому пути - предлагай конкретно, потому что дьявол кроется в деталях. А все эти абстрактные рассуждения о пользе концентрации капитала, повторюсь, все равно что разговор о пользе роста растущего организма. Организм сам по себе растет - как сам по себе концентрирует капитал перспективное начинание малого бизнеса - была бы защищенность бизнеса и инвестиций от вышеупомянутого государственно-торгашеского беспредела. Бесконечных проверяющих, купи-продай монополистов и тому подобных. Хотя малому бизнесу совсем необязательно расти в средний и крупный - он и в таком качестве образует на Западе половину экономики. Поэтому западных преподавателей экономики и раздражает эта склонность российских студентов к гигантизму. Им постоянно напоминают, что это у вас России одни газпромы с лукойлами - на Западе малый бизнес образует куда более внушительную силу в экономике и на рынке труда.

А ты сам пробуешь с кем-то кооперировать?

Согласен. Но какую именно кооперацию ты считаешь необходимой - в каких вопросах она требуется и в какой форме может быть реализована? По поводу семян - а зачем фермерам рекомендации какого-то там министерства, у них своей головы нет? Ладно крупные - возможно это требование в обмен на кредиты и т.п. Но в репортаже с рынка явно какие-то мелкие хозяйства.

Да уж, настоящие самородки. Рядом с такими чувствуешь себя таким глупым... Но вместе с тем немного жаль маленьких гениев - они с детства привыкают к своей исключительности, но повзрослев далеко не всегда растут дальше. В той же математике (и вообще в науке) считать не главное - главное обнаруживать закономерности. Хотя навык сам по себе очень ценный (конечно не сдачу в магазине считать, а одновременно держать в голове и анализировать много данных) и возможно связан с остальными математическими навыками. Сейчас главное развить их, приобщить ребят к традиционным математическим олимпиадам, программированию. Глядишь станут большими учеными

Спасибо, Шанталь джан, заценю

Ну ремень наверняка спасает.

А вообще существует статистика, в мире и у нас, скольких людей спасли бронежилеты и каски?