Тико

Отличительная особенность проектов Илона Маска - максимум собственных разработки и производства. Изначально он не собирался не делать ни двигатели для ракет, ни многого другого. Собственно он и ракеты делать не собирался - даже в Москву ездил, чтобы их купить. Но столкнувшись с неадекватными, по его мнению, ценами на разные компоненты, он решил проектировать и производить их максимально самостоятельно. Это касается и электромобилей - что выгодно отличает Tesla от остальных автопроизводителей. На этом фоне особенно забавно видеть писульки разных ЖЖ-борзописцев, вроде некоего Руслана Карманова (написавшего "Прикладную маскологию", библию российских ура-патриотов), который изображает автомобили Tesla этаким конструктором из чужих запчастей - при том, что на фоне остального автопрома в Tesla дела обстоят с точностью до наоборот.

Немного истории: Батут работает! Как финансовый кризис 2008 года и Барак Обама вернули США на рынок пилотируемой космонавтики

Да не за скафандры, а за разработку многоразового космического корабля Crue Dragon (который вчера успешно слетал на МКС). Скафандры наверняка входят в этот проект, и вообще не могли быть приняты НАСА с нарушением требований безопасности и т.д. Повторяю, что это как построить дом (с обязательным соблюдением разных нормативов), но только намного строже. Фактор поддержки государством очень важен, хотя строго говоря необязателен. $3 млрд - это большие деньги относительно годового бюджета НАСА ($20-25 млрд), но совсем немного относительно совокупного состояния миллиардеров. Повторюсь, что только у российских оно превышает пол-триллиона долларов. Но дело не только в деньгах. В стране должны соответствующие кадры, производственные мощности и самое главное - условия для безопасного занятия бизнесом. А бизнес, как я уже не раз говорил, в России ходит как по минному полю - в этой стране относительно спокойно себя чувствуют только срощенные с властью олигархи, которые паразитируют на недрах и пилят бюджет. А они по своей сути - торгаши и воры, а не предприниматели.

Ты перепутал ракету и космический корабль. А может не перепутал, а просто не понимаешь разницу. SpaceX делает многоразовые ракеты, которые ничего общего с Р-7 не имеют даже по конструкции - при том, что она у всех ракет как правило одинаковая. Его космические корабли тоже многоразовые, в отличие от Союзов - не говоря уже о большей вместимости, лучшей автономности и т.д. Но ты не ответил на мой вопрос:

Поплыли...

На МКС - 4, хотя изначально был рассчитан на 7.

Заплывают... Скоро

Где почитать - дай пожалуйста ссылку. Р-7 это ракета-носитель. Её 3-я ступень была орбитальным космическим кораблем, но сильно сомневаюсь, что Союз является его модификацией. И с чего ты взял, что Маск кого-то догонял, причем именно в СССР? Если уж на то пошло, американские пилотируемые корабли на Луну летали - Аполлон называется. SpaceX построил свой корабль - со своим задачами, технологиями и, самое главное, своим бюджетом. Сравнивать его с безумно дорогими технологиями полувековой давности (американскими и тем более советскими) некорректно. Кстати, через несколько лет (если все пойдет по плану) Россия начнет испытания своего многофункционального корабля Орёл (Федерация), который сможет выполнять пилотируемые полеты на Луну. Означает ли это, что к тому времени Россия наверстает 60-летнее отставание от американских космических технологий?

А при чем здесь Р-7?

Там еще была другая версия, но её удалили модераторы

С одного российского форума...

Глава ведомства Джеймс Брайденстайн, отвечая на вопрос о реакции России, заявил, что еще не разговаривал с Рогозиным, но видел его заявление с поздравлениями НАСА и SpaceX. «Он высказался в том плане, что это радостный день не только для нас, но и для них», — пересказал он. «Батут работает», — добавил после этого Маск и рассмеялся, после чего засмеялся и Брайденстайн. Основатель SpaceX пояснил, что это внутренняя шутка. Речь идет о сообщении главы «Роскосмоса» от 2014 года, когда он на фоне вводимых против России санкций написал в Twitter, что страна может отказаться доставлять американских астронавтов на МКС. «Проанализировав санкции против нашего космопрома, предлагаю США доставлять своих астронавтов на МКС с помощью батута», — пошутил занимавший тогда пост вице-премьера и курировавший вопросы развития космонавтики Рогозин.

В недавнем интервью Рогозин заявил, что это даже хорошо - потому что, дескать, снимает с Роскосмоса колоссальный груз ответственности, они же с 2011 в одиночку весь мир на МКС возили. Так что разным там монополистам, на самом деле, надо посочувствовать Рогозинские попытки сделать хорошую мину при плохой игре понятны - непонятно на что он рассчитывает, называя многоразовые ракеты SpaceX пиаром и шоу. При том, что с недавних пор сам стал их апологетом. Я уже не говорю про его прошлогоднюю реплику "Маск не является специалистом техническим в этом вопросе, просто не понимает, о чем идет речь" Подобное высказывание гуманитария в адрес главного инженера успешной космической компании по меньшей мере странно.

Да уж, сегодня не лучший день в их жизни

В этот раз вроде не бегали Это для скептиков - чтобы не думали, что манекен Первая ступень села успешно, корабль от 2-й ступени тоже отделился. Насколько я понимаю, успех будет складываться из пяти этапов: 1) взлет (+) 2) посадка первой ступени на морскую платформу (+) 3) отделение Dragon 2 от второй ступени (+) 4) стыковка с МКС (завтра) 5) самое главное - безопасное приводнение Dragon 2 после возвращения астронавтов на Землю (через несколько недель или месяцев).

На канале SpaceX два с половиной мильона зрителей

Я конечно не специалист, но в преимуществе электромобилей не сомневаюсь: - простое устройство и меньше трущихся частей в двигателе, и соответственно выше ресурс (почему-то утилизация ДВС никого не интересует) - возможность ночной подзарядки от газовых станций без увеличения нагрузки на них (по ночам они работают почти вхолостую) - возможность разгрузить экологию в мегаполисе за счет перенесения нагрузки на малонаселенные пригороды, использования чистой энергии и т.д. - безопасность (за счет отсутствия тяжелого двигателя спереди), маневренность (низкий центр тяжести) и т.д. и т.п. КПД электродвигателей намного превышает ДВС, и этим все сказано. А КПД солнечных панелей растет с каждым годом, и растет исключительно благодаря интересу к ним (и соответствующим инвестициям в разработку новых материалов и т.д.) Аналогично аккумуляторы - уже сейчас у батарей ресурс лучше, чем средний срок жизни а/м, и продолжает расти. Одновременно развиваются технологии утилизации - которые, повторюсь, актуальны не только для солнечных панелей и аккумуляторов, но и изнашивающихся ДВС. Для управляемого термоядерного синтеза похоже нужны прорывы в фундаментальной физике, а то токамаки уже десятки лет топчутся на месте. Инвестиции в это направление для бизнесмена означают гарантированное банкротство - их стоит ожидать скорее от государства, причем очень богатого. Ну или миллиардеров вроде Джеффа Безоса - если он тратит по миллиарду на космос, то почему бы не "выбрасывать" столько же на фундаментальные физические исследования, экспериментальные установки и т.д. А Маск прежде всего предприниматель. Он фанат электромобилей с ракетами, и решил сделать их большим бизнесом. И сделал. Его "потуги" на этом поприще как минимум оживили рынок и привлекли внимание к альтернативным концепциям - например, транспорту на водородном топливе (хотя своего Маска там пока явно не хватает). Что касается массового потребления, то при цене в $38 тыс Tesla 3 для США вполне массовый автомобиль. Причем цена эта будет снижаться и дальше - как изначально и задумывал Маск, последовательно двигаясь от производства дорогих моделей к бюджетным, по мере наращивания производственных мощностей. Лучше бы этим занялись какие-нибудь бесполезные торгаши, вроде российских олигархов - их совокупное состояние достигает полутриллиона долларов...

Для спасения планеты Маск делает намного больше Безоса, фактически создав индустрию электромобилей и поощряя развитие солнечной энергетики. В остальном долгосрочные задачи, которые провозглашают оба предпринимателя, выглядят одинаково прожектёрски - будь то то колонизация Марса у Маска, или создание орбитальных городов и заводов у Безоса. Причем насколько они оба искренни в своих прожектах - вопрос открытый. Не исключено, что для них это только повод подготовить общественное мнение и "развести" власти на дорогие и интересные им, Маску и Безосу, проекты по серийному производству сверхтяжелых ракет. Примерно как фон Браун и Королев мечтали о космосе, но Гитлеру и Сталину расписывали преимущество быстрой и гарантированной доставки бомб на территорию противника...

Мы уже давно чипированы - шагу без смартфона не делаем...

Не буду спорить, но я выше привел пример с Боингом, у которого куда больше опыта, специалистов, доступа к новым технологиями и т.д. И который при бюджете в полтора больше, чем SpaceX получила за Dragon 2, со своим Starliner пока отстает. Так что деньги это хорошо, но не главное - азербайджанцы не дадут соврать

Я конечно не специалист, но никогда не поверю, что НАСА не одобряет работу своих подрядчиков по критериям функционала, безопасности и т.д., которые сама же изначально прописывает в техзадании тендера. Это как в строительстве - есть разные там СНИПы, которым обязан следовать подрядчик и по которым принимает работу заказчик. Было бы нелепо предположить, что Маск показал НАСА скафандры, те сказали "Ну ничё так, симпатичненько!" - и этим приёмка выполненной за $3.1 млрд работы ограничилась. Более-менее слежу, но не слышал, чтобы он от каких-то отказывался. Самый фантастический его проект - это конечно Neuralink. Но при его работоспособности и амбициозности скорее удивительно, что он не занимается еще и роботами - это ведь астронавты будущего.

Кстати совсем упустили такой недостаток Dragon 2 как сенсорная панель (вместо сотен механических кнопок с тумблерами), и просторный салон...

Вы считаете специалистов НАСА идиотами, способными закрыть глаза на неправильные, по-вашему авторитетному мнению, скафандры? По-вашему если бюджет большой - безопасность на уровне, если маленький - нет. Если скафандр громоздкий и уродливый, то он хороший, если наоборот - плохой. Дайте угадаю: если на человеке дорогой костюм, то он успешный бизнесмен, а если джинсы с футболкой - никудышный?