Desperado Хайский

Армянская апостольская церковь будет последовательна в вопросе возвращения имущества, потерянного в Западной Армении и Киликии, и намерена потребовать его у Турции. Об этом на пресс-конференции 27 сентября заявил архиепископ Нарек Алемезян. По его словам, необходимо рассмотреть вопрос с юридической точки зрения, в противном случае заявление с требованием вернуть имущество армянской церкви будет носить декларативный характер: «Мы должны рассмотреть какие шаги возможно предпринять в этом направлении. Католикос всех армян Гарегин II и Католикос Великого Дома Киликийского Арам I разделяют необходимость потребовать имущество Армянской апостольской церкви у правительства Турции». Источник: News.am

Естественно, решение Армянской церкви по причислению жертв Геноцида армян в Османской Турции к лику святых, имеет большое значение. Об этом заявил Председатель Союза армян Украины, народный депутат Украины Вилен Шатворян, в интервью украинскому изданию AnalitikaUA.net, комментируя решение Архиерейского собора Армянской апостольской церкви, о канонизации 1,5 млн. жертв геноцида армян 1915 года в Османской империи. «Память о жертвах геноцида армян живет в сердцах армян, где бы они ни находились. Мы чтим память жертв Геноцида, и шаг за шагом идем к справедливому решению армянского вопроса», — отметил Вилен Шатворян. Как уже сообщалось, решение о канонизации 1,5 млн. жертв геноцида армян 1915 года в Османской империи приняло Епископское собрание Армянской Апостольской Церкви, завершивший сегодня свою работу. Собрание епископов армянской церкви собралось в полном составе впервые за четыре последних века — с 1651 года. Геноцид армян 1915 года является первым геноцидом ХХ века. Турция традиционно отвергает обвинения в массовом истреблении около полутора миллиона армян в годы Первой мировой войны и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по вопросу армянского геноцида. Факт Геноцида армян признан многими государствами мира, Всемирным советом церквей, Европарламентом и подкомиссией ООН по правам человека. Парламентами нескольких европейских стран приняты законы предусматривающие уголовную ответственность за отрицание Геноцида армян. AnalitikaUA.net

Член Общественной палаты РФ Денис Дворников прокомментировал украинскому изданию AnalitikaUA.net, решение Епископского собрания Армянской Апостольской Церкви, о канонизации 1,5 млн. жертв геноцида армян 1915 года в Османской империи. «С духовной точки зрения, я считаю, что сотни тысяч мучеников, ежесекундно молятся на небесах о благополучии и духовном выживании Армении. Вместе с теми, кто принял смерть за свою страну и в последующих кровавых событиях XX веке. Это мое ощущение, верность которого подтверждается решением ААЦ», — отметил Денис Дворников. Как уже сообщалось, решение о канонизации 1,5 млн. жертв геноцида армян 1915 года в Османской империи приняло Епископское собрание Армянской Апостольской Церкви, завершивший сегодня свою работу. Собрание епископов армянской церкви собралось в полном составе впервые за четыре последних века — с 1651 года. Геноцид армян 1915 года является первым геноцидом ХХ века. Турция традиционно отвергает обвинения в массовом истреблении около полутора миллиона армян в годы Первой мировой войны и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по вопросу армянского геноцида. Факт Геноцида армян признан многими государствами мира, Всемирным советом церквей, Европарламентом и подкомиссией ООН по правам человека. Парламентами нескольких европейских стран приняты законы предусматривающие уголовную ответственность за отрицание Геноцида армян. AnalitikaUA.net

Совет Безопасности ООН в ночь на 28 сентября принял резолюцию с требованием уничтожения сирийского химического оружия. Как сообщает Associated Press, документ был единогласно поддержан всеми 15 членами Совбеза ООН. Резолюция предусматривает жесткие последствия для сирийских властей в случае ее невыполнения, однако иностранное военное вмешательство при таком раскладе будет возможно только при условии принятия Совбезом ООН отдельной резолюции. Помимо этого, в документе также содержится призыв к правительству Башара Асада и группировкам оппозиции начать диалог с целью политического урегулирования конфликта. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун назвал принятие резолюции «первой обнадеживающей новостью по Сирии за долгое время». Конфликт в Сирии начался в марте 2011 года с выступлений против правительства Башара Асада и вскоре перерос сначала в вооруженные столкновения повстанцев с войсками, а потом и в полноценную гражданскую войну. Ее жертвами, по данным ООН, стали более 100 тысяч человек. Международное сообщество долго не могло выработать единый подход к урегулированию вопроса: в то время как страны Запада и монархии Персидского Залива заявляли о своей поддержке повстанцев и возлагали ответственность за кровопролитие на режим Башара Асада, Россия и Китай настаивали на легитимности правящего режима и на решении конфликта дипломатическим путем. Из-за различия в позициях постоянных членов Совбеза ООН все резолюции по Сирии, внесенные на его рассмотрение, отклонялись. В августе 2013 года после применения химического оружия в пригороде Дамаска, в результате которого погибли полторы тысячи человек, власти США начали планирование военного удара по Сирии. Официальный Дамаск в этих условиях принял предложение России о передаче химического оружия под международный контроль с целью его последующего уничтожения. http://lenta.ru/news/2013/09/28/resolution/

Три дня главы внешнеполитических ведомств России и США решали судьбу Сирии. Решили, что США бомбить Сирию не будут, но та лишится своего химического оружия, полученного ещё от СССР в качестве противовеса для ядерного оружия Израиля. Конечно, предложение исходило от России, поскольку главным поводом для интервенции США выбрали использование сирийской армией химического оружия против "мирного населения". При этом в интернете уже есть свидетельства обратной ситуации - оружие применили боевики, а получили они его благодаря спецслужбам США. То есть это была стандартная провокация. Это, в принципе, все понимают, но такое понимание ничего не меняет - если сильный ищет повода напасть на слабого, он его найдёт в любом случае. Так было всегда, политики лишь зафиксировали стандартный приём. ООН только покивает головой - "да, химическая атака была..." Не уточнит только кем именно. В общем, ситуация развивалась совершенно стандартно и вела к уничтожению неугодного режима Асада. Как до этого Саддама и Каддафи. Но вмешалась Россия. Активность России в этой непростой ситуации была поразительной и контрастировала с той странной апатией, с которой она наблюдала за уничтожением Ливии. Бурная деятельность Путина, направленная на спасение Сирии, продемонстрировала и различие двух российских лидеров в их решимости и стремлении защищать интересы страны, которой руководят. Можно, наверное, тут что-то списать на личные качества Каддафи, который был довольно своенравен и мог просто чем-то не угодить Медведеву, именно в личных отношениях. Асад, судя по его интервью, гораздо более скромен и тактичен. Он не делает из себя икону и пророка, он просто выполняет свой долг перед народом, который его избрал в качестве лидера. И он, видимо, более дипломатичен, раз смог заручится такой мощной поддержкой. Путин даже статью в New York Times написал, разъясняя зомбированным американцам, что бомбить другие страны - это не метод для распространения демократии. И официальные власти США не нашли слов, чтобы это как-то откомментировать. Как бы там ни было, но Россия за два года после растерзания Каддафи на глазах у всего цивилизованного мира, сделала всё, чтобы такого же зверства не произошло с Асадом. И это даже чисто по человечески понятно - ну нельзя допускать такое зверство, это позор для всего человечества. Если оно это допускает, значит заслужило участи судного дня. Значит библейский апокалипсис напророчен не зря - человечество просто не достойно дальнейшего существования. Полагаю, что чувство стыда, которое испытывали наши лидеры, глядя как исламисты терзают Каддафи, повлияло на них достаточно сильно. И в отношении Сирии, которая давно была на очереди, политика строилась совершенно иначе. За два года Россия модернизировала устаревшие средства ПВО Сирии и поставила туда совершенно новые комплексы, включая наиболее эффективный С-300. И это заставило притормозить США в их планах агрессии. Сирия могла стать вторым Вьетнамом. Более того: Владимир Путин заявил, что Россия поможет Сирии в случае, если по последней нанесут военный удар. Об этом президент заявил на пресс-конференции по итогам саммита G20 в Санкт-Петербурге, передаёт корреспондент «Газеты.Ru». О поставках С-300 Россия уже не скрывает, о них сообщил сам Путин в своём недавнем интервью и об этом здесь уже писалось. Наличие таких современных систем ПВО у Сирии в корне изменило ситуацию. Если эти комплексы в боеготовном состоянии и они в достаточном количестве прикрывают небо Сирии, то основной метод США по "демократизации тоталитарных режимов" здесь может оказаться совершенно неэффективным. Ни ракеты, ни авиация не смогут нанести существенный урон неугодному для США режиму. А наземная операция вообще не предусматривалась, ибо гробов из Афганистана и Ирака США получили уже в количестве, близком к критичному значению. Это первый момент. Он говорит о том, что в результате активности Москвы перспективы США в войне с Сирией стали не слишком блистательны. Второй момент в том, что Россия сейчас наращивает группировку своих кораблей возле берегов Сирии. И тут не столь важны большие десантные корабли, об отправке которых сообщали наши СМИ, важнее то, что к берегам Сирии возвращается наш гвардейский ракетный крейсер "Москва", которого по праву нарекли "убийцей авианосцев". Он вооружён сверхзвуковыми ПКР "Вулкан", несущими 500 кг взрывчатки и способными потопить такую цель, как авианосец на дальности до 700 км. Таких "убийц" , созданных по проекту 1164 шифр «Атлант», у нас три - это "Москва" (флагман Черноморского флота), "Варяг"(Флагман Тихоокеанского флота), ну а третий - "Маршал Устинов" проходит капитальный ремонт и модернизацию на Северном флоте. Прибытие "Москвы" в состав группировки Средиземноморской эскадры существенно повлияет на расстановку сил вокруг Сирии. Два авианосца США "Нимиц" и "Гарри Трумэн", находящиеся в данном районе, получат некий противовес, который военные стратеги США будут вынуждены учитывать. А если учесть, что в эту же зону спешит ещё и "Варяг", совершая дальний поход через Индийский океан, то американским АУГ станет совсем неуютно под таким присмотром. Вести какую-то военную операцию под прицелом двух российских крейсеров станет невозможно - начнут работать другие приоритеты угроз. Не все понимают логику военных в данном случае. Вроде как Россия не должна вмешиваться - не устраивать же глобальную ядерную войну из-за какой-то Сирии? Крейсера не будут стрелять, а значит и США могут не обращать внимания на присутствие российских кораблей. Это не так. Ситуацию в Средиземном море, где сейчас собираются крупные группировки ВМС США и России можно было бы описать по такой аналогии. Тигр устроил засаду возле водопоя на антилопу, и дождался наконец жертву - та вышла к водопою. Тигр изготовился к прыжку, но тут из леса к тому же водопою вышел медведь. В мозгу у тигра когнитивный диссонанс - медведь внёс полную сумятицу в уже готовый сценарий для сытного ужина. Он всё ещё может прыгнуть, но кто гарантирует, что удар медвежьей лапы не сломает ему хребет ещё в полёте? И чувство голода уступает тут совсем другим эмоциям, более ответственным за выживание. Они имеют более высокий приоритет, чем голод. Тигр забывает про антилопу. Конечно, военные - это люди, и они вовсе не забудут про Сирию. И они знают, что российский крейсер вряд ли получит приказ на атаку, но угрозу они учитывать всё же будут обязаны. Само присутствие крупной военной силы в ближней зоне боевых действий - есть для военных самостоятельная угроза вне всякой политики. Два серьёзных противника начнут отслеживать друг друга, ибо приказы приказами, но кнопки управления оружием находятся в их собственном распоряжении и любое движение противника может быть воспринято как провокация. Внимание с Сирии будет переключено на более важного противника. Ответственность командующими флотами очень высока и нервы у обоих будут в постоянном напряжении. И нервы у командующего американским флотом будут напряжены сильнее, поскольку ракеты от нашего ракетоносца долетят до цели в 4 быстрее, чем скорость, с которой истребители авианосца выйдут на рубеж атаки крейсера. В этой ситуации авианосец постоянно должен уходить от крейсера, удерживая того на предельной дистанции для ракет, либо атаковать первым, взяв на себя ответственность за конфликт. Известно, что случаи подобных военных конфликтов бывают и без приказов сверху. АПЛ "Курск" была случайно торпедирована американской АПЛ "Толедо", конфликт удалось замять двум президентам, но военные-то знают правду (на уровне командующих флотами). Они знают цену официальным сообщениям и имеют свои каналы информации. И никто не может сбрасывать со счёта возможность конфликта флотов России и США без всякого на то приказа. В этом есть большая принципиальная опасность, но она постоянно существует ещё со времён холодной войны. Поэтому уповать на то, что приказа сверху на атаку никто не даст военные США не будут. Перед ними будет реальный опасный противник и с его присутствием придётся считаться. В декабре 2012 года "Москва" уже вносила подобные корректировки в планы флота США, аналогичная реакция должна будет произойти и теперь, хотя авианосцы США в этот раз даже не заходят в Средиземное море. И именно потому, что там находится теперь российский флот. И будет находится там уже на постоянной основе. Тартус вскоре должен превратиться в полноценную военную базу. Об этом идут слухи и скорее всего правильные. "Дипломатия канонерок" вовсе не устарела и наши российские политики начали понимать её логику и ценность крейсеров, подобных "Москве". И новость о том, что Россия наконец договорилась о покупке у Украины недостроенного ракетного крейсера того же проекта 1164, ранее носившего название "Адмирал флота Лобов" (позднее - "Украина", а сейчас вообще без имени) легла в стройную картину последних событий. Торговля вокруг покупки крейсера шла много лет и вот договорились - Россия заплатит за недостроенное судно 1 млрд рублей. В общем-то немного за перспективу получить ещё одну сильную фигуру на военно-политической шахматной доске. Ценность крейсера оказалась не совсем военная, он нужен больше для успеха дипломатических усилий, нежели для реальных военных операций. Как угроза применения силы, а не как реальная сила. Такова особенность "дипломатии канонерок". Приплыл и не победил, но договорился. Крейсер за спиной почему-то делает партнёров по переговорам более сговорчивыми. И это вовсе не накладно будет для бюджета страны - ведь и бизнес-контракты можно подписывать с крейсером за спиной. Он очень способствует налаживанию и торговых отношений. Универсальная в общем штука. Однако успехи российской политики в отношении предотвращения военной интервенции в Сирии не совсем однозначны. На форуме сайта мне задали несколько провокационный вопрос: "Сейчас, одностороннее разоружение Сирии от ОМП, объявляется победой российской политики, которое заключается в избавлении Израиля от последнего стратегического противовеса (поставленному ещё СССР) его ядерному оружию. ТАК?" Да, действительно так. Без контекста ситуации. И недаром Керри после переговоров с Лавровым тут же поехал с докладом в Израиль: Госсекретарь США в воскресенье с кратким визитом посетил Израиль, где он встретился с премьер-министром страны Биньямином Нетаньяху и информировал его о продвижении международного плана по уничтожению арсенала сирийского химического оружия к середине следующего года. Израиль избавляется от такого противовеса и это, кстати, послужило залогом успеха такой инициативы. Израиль на такое пошёл, а не США, США тут идут на поводу у Израиля. Такой получился расклад. Но на самом деле фишка даже не в этом. Фишка в том, что это прецедент. Гражданская война вроде как даёт повод поставить под международный контроль стратегические вооружения суверенной страны. Как мы знаем, юриспруденция в США - прецедентная. Это значит, что в ситуации, где закон не может быть применён точно, его функцию выполняют прецеденты - решения судов в похожих ситуациях. А главы внешнеполитических ведомств США все имеют юридическое образование. Для них это естественное правило. Очевидное даже. И теперь, случись беспорядки в нашей России, у США и запада в целом будет уже повод требовать постановки под международный контроль СЯС России. И будут кивать на Сирию - типа вы же сами предложили так действовать в таких ситуациях? То есть, получился такой размен: Сирию пока оставили в покое, но отобрали у той химическое оружие и поставили галочку на память, что и с Россией можно будет поступить так же. Конечно, никто там не считает, что Россия согласится сдать свои СЯС добровольно. Но это повод надавить. Это очки в политической игре и очень важные. Я не думаю, что в МИД России не понимают такой логики. Понимают. Но в данном случае сочли, что Сирия, то есть внешние позиции России, важнее, чем возможные осложнения внутри самой России в будущем. И это, кстати, правильно. Крепкие внешние позиции лучше укрепят и внутренние позиции России. А то, что Россию в будущем будут шантажировать гражданской войной - и так "ежу понятно". Будут. Но мы в Грузии воевали, чтобы у нас войны не было. И Сирию ради этого отстаиваем. И кто запрещал и России действовать в том же ключе? У США не было беспорядков? Будут. И них там не всех банкротов из домов выселили ещё. В бомжах ещё пока не всё население... Пока. США сами на грани гражданской войны и прецедент можно будет использовать и против них. Кто гарантирован от гражданских беспорядков? Никто. http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=462&Itemid=1

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) не одобрило резолюцию "О возможностях Израиля по созданию ядерного оружия", которую еще на стадии подготовки активно торпедировали США. В последние дни некоторые страны предприняли ряд мер для привлечения внимания международной общественности к ОМУ Израиля. После успешного начала реализации плана по уничтожению химического арсенала Сирии в мире заговорили об оружии массового поражения (ОМУ) Израиля. "Химическое оружие в Сирии появилось как альтернатива ядерному оружию Израиля, мы это хорошо знаем", — заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на заседании международного дискуссионного клуба "Валдай". Путин дал понять, что неконвенциональный военный потенциал Израиля следует обсуждать всем мировым сообществом. Попробовали это сделать в рамках МАГАТЭ, пока результаты неутешительные. За резолюцию, призывающую Израиль поставить свои ядерные объекты под режим инспекций МАГАТЭ в рамках усилий по созданию зоны, свободной от ядерного оружия в регионе, проголосовали 45 стран, 51 страна — "против", 32 — воздержались. Представитель США в агентстве заявил, что резолюция "не достигает нашей общей цели и отводит в сторону от установления зоны свободной от ОМУ на Ближнем Востоке. Вместо этого, она ослабляет конструктивный диалог для достижения этой общей цели". Такие утверждения можно делать только в полной уверенности, что у Израиля нет ядерного оружия. А такой уверенности нет. В 2009 году, в докладе Центра стратегических и международных исследований, было высказано предположение о том, что израильский атомный арсенал составляет от 70 до 400 боеголовок. В апреле 2013 года, доклад Центра контроля над ядерным вооружением оценил атомный арсенал Израиля от 75 до 200 боеголовок. И, наконец, эксперты из американского журнала Bulletin of the Atomic Scientists говорят, что Израиль остановил производство ядерного оружия в 2004 году (70 боеголовок), но сохранил у себя достаточно расщепляющихся радиоактивных материалов и технологий для создания еще от 115 до 190 боеголовок. Израиль не комментирует данные утверждения и не подписывает Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Заметим, что вторая страна Ближнего Востока, где мировое сообщество подозревает наличие ядерной бомбы — Иран, подписала. Опасения о том, что Израиль обладает и химическим оружием также появились давно. ТАСС в 1982 году сообщил, что Израиль использует химическое оружие в Бейруте, включая нервно-паралитический газ BZ. В январе 1989 года Биньямин Нетаньяху признался, что Израиль частично осуществляет программу создания химического оружия. Тогда же Лига арабских государств осудила применение Израилем химического оружия против палестинцев. В июле 1990 года израильский министр науки заявил, что если Ирак использует химическое оружие, то Израиль будет мстить "таким же способом". В текущем месяце были опубликованы выдержки из секретного доклада ЦРУ 1983 года, где отмечалось, что с начала 1983 года, Израиль занимался производством химического оружия и создал его значительный арсенал, пишет журнал The Foreign Policy. Опять же Израиль хранит молчание о том, есть ли у него химическое ОМУ. В 1992 году страна подписала Конвенцию о запрещении химического оружия, однако не ратифицировала ее. Сегодня, после того как Конвенцию подписала Сирия, Израиль оказался в малоприятной кампании из шести изгоев, куда входят Египет, Мьянма, Ангола, Северная Корея и Южный Судан. Косвенными признаками того, что Израиль разрабатывает химическое оружие является наличие Биологического научно-исследовательского института в Несс-Ционе, в 20 км к югу от Тель-Авива. Официально институт проводит медицинские исследования для дезактивации последствий нападения с применением химического или биологического оружия. Считается, что именно здесь разрабатывались отравляющие вещества, с помощью которых совершено покушение на лидера ХАМАС Халеда Машаля в Иордании в 1997 год и на палестинского лидера Ясира Арафата в 2004 году. Есть и другие факты — например, обнаружение компонентов зарина при крушении в 1992 году израильского самолета недалеко от Амстердама. Американская компания, которая поставляла химические компоненты, везла их в упомянутый институт в Несс-Циона. Результаты анализа почвы на месте катастрофы показали, что на борту самолета находилось также примерно тысяча литров еще одного химического вещества — трибутилфосфата. В таких количествах, как считают голландские специалисты, оно необходимо только для одной цели — получение оружейного урана и плутония. В минувшее воскресенье МИД Ирана призвал международное сообщество "принять серьезные меры", чтобы заставить Израиль ратифицировать Конвенцию о химическом оружии. "Главная опасность исходящая от ОМУ — это израильский ядерный арсенал", — сказал посол Ирана в ООН Башар Джафари, добавив, что Израиль обладает и химическим оружием, но большинство государств не готово говорить об этом. Но израильская газета Haaretz пишет, что ситуация может измениться. По мнению газеты, израильские чиновники обеспокоены тем, что государственный секретарь США Джон Керри может потребовать ратификации конвенции Израилем. "Теперь (после подписания соглашения с Сирией) можно сказать, что США нужна помощь Израиля через ратификацию договора, который запрещает применение химического оружия", — пишет Haaretz. Возражение у Тель-Авива всегда одно — в отличие от Сирии и т.д., Израиль является "демократическим ответственным государством" и никогда не применит ОМУ первым. Не будем обсуждать спорность утверждения, проблема видится в другом, — законы США запрещают оказывать финансовую помощь странам, имеющим неконвенционное оружие, как тогда быть с ежегодной помощью в три миллиарда долларов Израилю? Автор Любовь Люлько http://topwar.ru/33836-izrail-oruzhie-po-pravilam-i-bez.html

Пусть разбираются между собой и не лезут в армянскую прессу. Нехер было "Новостям Армении" делать с ним интервью! Свое показное миролюбие пусть засунет себе в бюльбюль. Не верю.

Пока политики обсуждают, заслуживают ли Нобелевской премии мирные инициативы президента РФ Владимира Путина по сирийскому урегулированию, военные многих стран, судя по всему, готовятся к худшему. То есть – к неизбежному, как представляется многим, провалу дипломатических усилий международного сообщества по предотвращению очередной войны в Средиземноморье. А как иначе объяснить ни на день не прекращающееся лихорадочное наращивание разноплеменных группировок боевых кораблей у сирийского побережья? Под звездно-полосатым флагом здесь давно пять эсминцев, оснащенных крылатыми ракетами «Томагавк». Вот их имена: «Стаут», «Мэхан», «Грейвли», «Бэрри» и «Реймидж». Тут же десантный корабль-док ВМС США «Сан-Антонио». А еще – два десантных корабля-дока Великобритании, бразильский фрегат и корвет Индонезии, французский и итальянский эсминцы, боевые корабли Греции и Германии. В Аравийском море к бомбардировкам Сирии давно готова американская корабельная ударная группа в составе авианосца «Гарри Трумэн», ракетных крейсеров «Геттисберг» и «Сан-Джасинто», эсминцев «Балкели» и «Мэйсон». Неподалеку и авианосец «Нимиц» с кораблями охранения. Россия – не последняя на этом пути. На днях из Севастополя через Босфор и Дарданеллы прошли сторожевой корабль «Сметливый» и большой десантный корабль «Николай Фильченков». По сообщению штаба Черноморского флота, 29 сентября тем же курсом проследует большой десантный корабль «Ямал». 17 сентября к Сирии подойдет гвардейский ракетный крейсер «Москва», которому Генштаб срочно отменил давно запланированный официальный визит в порт Миндела (Кабо-Верде). Между тем, у сирийских вод уже давно стоят на якорях наш большой противолодочный корабль «Адмирал Пантелеев», еще весной пришедший из Владивостока. Рядом – сторожевой корабль «Неустрашимый» (Балтфлот), российские большие десантные корабли «Минск» (Балтфлот), «Новочеркасск» (Черноморский флот), «Адмирал Невельской» (Тихоокеанский флот), «Пересвет» (Тихоокеанский флот), «Азов» (Черноморский флот), «Александр Шабалин» (Балтфлот). Ну и по мелочи – разведывательный корабль ССВ-21 «Приазовье», плавмастерская ПМ-138, буксир МБ-304, танкер «Печенга». Можно предположить, что где-то под их килями и одна-две наших многоцелевых атомных подводных лодки. Но присутствие своих атомоходов никогда не афиширует ни одна страна, располагающая такими ракетоносцами. Не афишируем и мы. Немало? Однако оценка этих титанических усилий российского флота Пентагоном выглядит обескураживающе. Ее на недавних слушаниях в сенатском комитете по международным делам пренебрежительно огласил председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Мартин Демпси. По его словам, российскую эскадру в Средиземном море американцы всерьез не воспринимают и уверены, что она не в состоянии хоть как-то отреагировать на возможное критическое обострение обстановки. «Мы не рассматриваем их (российские корабли – «СП»)как военный фактор», - успокоил сенаторов генерал Демпси. Но почему? Почему в советские годы наша 5-я Средиземноморская эскадра была способна останавливать уже полыхавшие на этих берегах войны, а ее нынешнее российское подобие у вероятного противника не вызывает ничего, кроме снисходительной ухмылки? Ответ прост: мы сегодня со всех четырех своих флотов собрали у берегов Сирии все, что было в состоянии оторваться от причалов. Или едва ли не все. В итоге получили разношерстное соединение, состоящее почти исключительно из больших десантных кораблей и вспомогательных судов. Кому или чему они могут угрожать? Классической корабельной ударной группы из таких сформировать невозможно. Об этом в мае нынешнего года в интервью «Свободной прессе» предупреждал бывший командующий 5-й эскадрой адмирал Валентин Селиванов: «Создать серьезное корабельное соединение там нам не из чего. Я уж про эскадру не говорю. Ну, хотя бы малочисленную корабельную ударную группу, способную создать хоть какую-то угрозу авианосцам. Кого в нее включать? На Черноморском флоте – ракетный крейсер «Москва». В охранении какого-нибудь сторожевого корабля или тральщика. Больше некого. Кем менять «Москву», чтобы соединение было постоянным? На Балтике ни одного ударного корабля океанской зоны у нас не осталось. Ну, можно с Севера прислать «Петра Великого», если он не в ремонте. Все». «Петр Великий» сегодня, к счастью, не в ремонте. Он – у Новосибирских островов. Задачу выполняет тоже важную: демонстрация Андреевского флага в Арктике, на которую сегодня слишком многие точат зубы. Но от Новосибирских островов до Сирии, у берегов которой решается слишком многое для всего мира, далековато. И поэтому неизбежен вопрос к Главному штабу ВМФ: а нельзя ли было отложить во многом пропагандистский поход тяжелого атомного крейсера к Новосибирским островам? Если бы «Петр» теперь шел не арктическими водами, а в Средиземное море – возможно, головной боли у Пентагона бы добавилось? И поубавилось бы наглости? И вообще: нельзя ли как-нибудь порациональнее использовать наши считанные оставшиеся в строю ударные надводные корабли? Кроме «Петра Великого» и «Москвы» на ходу ведь у нас нынче всего только один такой – ракетный крейсер Тихоокеанского флота «Варяг». И знаете, куда мудрецы из Главного штаба загнали и его? К берегам Австралии. Туда «Варяг» отправлен с визитом, когда у Сирии давно тлеют фитили. А потом ему предстоит контртеррористическое учение с индонезийцами. Поэтому в Средиземном море и флагман Тихоокеанского флота тоже не помощник. Однако, судя по последним сообщениям из Минобороны, по крайней мере, один урок из сирийского кризиса мы уже извлекли. Для создания нескольких полноценных корабельных ударных групп решено срочно реанимировать те крейсера, что еще имеются у России. В Северодвинске вот-вот приступят к ремонту и модернизации тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов» (бывший «Калинин»). Безотлучно у причала «Нахимов» ржавел с 1999 года и не раз был в шаге от списания «на иголки». Зато теперь, как утверждают, к 2018 году наш флот получит корабль с принципиально улучшенными боевыми возможностями: с новым ударным и зенитным вооружением, с новой электроникой и системами связи. Похоже, что именно сирийский кризис помог, решить судьбу так и недостроенного ракетного крейсера «Украина» (бывший «Адмирал флота Лобов»), со времен развала СССР загибающегося у стенки завода «имени «61-го коммунара» в украинском Николаеве. Киеву он не по карману. Но и Москва два десятилетия сомневалась: стоит ли за это на глазах стареющее «железо» платить немалые деньги? В частности. бывший глава Минобороны России Анатолий Сердюков в 2011 году заявил, что «Россия если и возьмет «Украину», то только даром, даже не по цене металлолома». Обиженный Киев долго дулся, однако содержание почти готового корабля обходилось ему слишком дорого. Только в 2013 году – в 6 млн. 362 тыс. 930 грн. Поэтому апреле нынешнего года стороны, вроде, ударили по рукам. Как утверждают, «Украину» мы все же покупаем. Пожалуй, вопреки Сердюкову, именно по цене металлолома – за 25 миллионов долларов. Зачем нам ржавая «Украина»? На запчасти для ее «систершипов» - крейсеров проекта 1164 «Атлант». А именно - «Москвы», «Варяга» и «Маршала Устинова». Последний выходит из ремонта в Северодвинске в 2014 году. На его место поставят «Москву». А следом – «Варяг». Он самый «новый» из «Атлантов», построен в 1989 году. С той поры с производства сняты многие узлы и агрегаты, необходимые крейсерам проекта 1164. Взять их неоткуда, соответствующие склады пусты. Только разбирать «Украину». http://svpressa.ru/war21/article/74359/

О попытках измерить сокрытое Довольно часто в прессе и интернет-СМИ появляются материалы темой которых является баланс вооружений и военной техники (ВВТ) между находящимися в состоянии пассивной войны РА и НКР (далее Армении) с одной стороны и Азербайджаном с другой. С такой же периодичностью в этих материалах приводятся списки и таблицы, демонстрирующие количественное соотношение конкретных видов ВВТ у противоборствующих сторон. Однако достоверность этих списков и таблиц чересчур низка для того чтобы отражать реальную картину баланса ВВТ между сторонами нагорно-карабахского конфликта. Проблема заключается в том, что ни Армения ни Азербайджан не заинтересованы в опубликовании достоверных сведений о перечне и количестве имеющихся у них ВВТ. Порой этого требует секретность подобных данных, однако по большему счёту незаинтересованность вызвана соображениями иного плана. Ситуация усложняется тем, что зачастую о поставках ВВТ Армении и Азербайджану не сообщают и страны-поставщики, которые по идее должны передавать данные об экспорте ВВТ в Регистр обычных вооружений ООН. Так о поставках вооружения Армении почти никогда не сообщает Россия (на которую приходится, по всей видимости, не менее 95% армянского импорта ВВТ), а о поставках вооружения Азербайджану мало что сообщают Турция и Израиль, у которых Азербайджан приобретает крупные партии оружия. Приведём наиболее известные примеры. Приблизительно в 2007 году Россия начала поставлять в Армению зенитно-ракетные системы С-300ПС и С-300ПТ-1. Однако никакой официальной информации в открытом доступе на сей счёт до конца 2010 года не было. Вначале о наличии у Армении систем С-300 начала появляться косвенная информация, потом в интернете появились спутниковые изображения расположенных вокруг Еревана 3-4 дивизионов ЗРС С-300ПТ-1, и только после этого выходящая в эфире Общественного телевидения Армении телепередача Министерства обороны "Зинуж" показала репортаж, в которых фигурировали данные системы. 21 сентября 2011 года на параде в Ереване были продемонстрированы также и ЗРС С-300ПС. Анализируя имеющуюся в открытом доступе информацию можно с уверенностью предположить, что на сегодняшний день Армения имеет в своём распоряжении не менее (а по всей видимости больше) 6 дивизионов ЗРС С-300 обеих модификаций. Особо подчеркнём, что Россия до сих пор так официально и не подтвердила факт поставки Армении данных систем. Интересен так же пример с имеющимися на вооружении Армении тактическими и оперативно-тактическими ракетными комплексами "Точка-У" и "Эльбрус"("Scud"). Оба комплекса были впервые продемонстрированы во время упомянутого парада 2011 года. Однако если об ОТРК "Эльбрус" известно, что 8 пусковых установок (ПУ) этих комплексов и 32 ракеты к ним впервые были поставлены Россией в Армению в промежутке между 1993 и 1996 гг., то о времени и количестве поставок ТРК "Точка-У" ничего неизвестно. Да и по "Эльбрусу" можно сделать резонное предположение о том, что Россия и после 1996 года передавала Армении ПУ и ракеты к ним. И как после этого составлять списки и таблицы по соотношению ВВТ между сторонами нагорно-карабахского конфликта? Сколько ПУ "Точка-У" имеет Армения – 4 или 24? Менее известным примером является создание в 2012 году новых танковой и мотострелковой бригад в Арцахе, которые в октябре того же года приняли участие в крупных учениях, по завершении которых бригадам были вручены боевые знамёна. Отметим, что например для создания новой танковой бригады Армении предположительно потребовалось приобрести/получить не менее 124 танков. И вероятнее всего это танки Т-72Б, которые после модернизации могут эффективно противостоять закупленным Азербайджаном за баснословные деньги танкам Т-90. Но и о приобретении Арменией танков ничего не сообщалось. В этой связи вспоминается и информация о наличии у ВС Армении (не считая ВС Арцаха) только 110 танков, которая уже около 15 лет приводится во всяких списках и таблицах «демонстрирующих» баланс ВВТ между Арменией и Азербайджаном. Всего 110 танков у Армии, в структуре которой имеются 5 армейских корпусов, а страна согласно ДОВСЕ имеет право на 220 танков, которые она может в больших количествах за очень дёшево или бесплатно получить из России. Однако списки и таблицы продолжают указывать количество в 110 единиц. Это понятно, ведь они должны оперировать официальными и подтверждёнными данными. Но вопрос в том насколько эти данные отражают реальность? Кроме этого имеется и иной нюанс. Армения годами скрывает наличие у себя тех или иных вооружений. Например, как уже было сказано, поставленные из России в Армению в промежутке между 1993 и 1996 гг. ОТРК "Эльбрус" были впервые продемонстрированы только в сентябре 2011 года. То есть через минимум 15 лет. А купленные в 1999 году у Китая РСЗО "WM-80" впервые были показаны через 7 лет в сентябре 2006 года. Таким образом можно уверенно предположить, что о том какие вооружения Армения приобрела за последние несколько лет, мы частично узнаем только в сентябре 2016 года – во время следующего парада ВС Армении с участие военной техники. А узнаем мы по всей видимости не мало. В этой связи напомним заявление министра обороны Армении Сейрана Оганяна сделанное 3 сентября сего года: «За последние три года Армения существенно увеличила объемы приобретения вооружений, делая упор в основном на дальнобойных видах оружия. С 2007 года и до сих пор в рамках реформ мы приобретаем такое вооружение, которое необходимо для того, чтобы мы могли противопоставить его преимуществам Азербайджана. Мы, к примеру, приобретаем преимущественно системы противовоздушной обороны. Мы приобрели дальнобойные средства, сверхточные средства, которые дают возможность наносить удары не только на оперативной глубине, но также наносить гораздо более глубокие точные удары по важным объектам противника, заставляя, чтобы он воздержался от наступательных действий в отношении Республики Армения. В деле оснащения Вооруженных сил Армении современным вооружением упор делается на качественных приобретениях, которые могут изменить ситуацию на фоне крупномасштабных закупок Азербайджаном оружия и военной техники. Конечно, за последние три года мы приобрели больше, чем в предыдущие годы». Данное заявление министра обороны было комментарием к сделанному за день до этого в Арцахе заявлению премьер-министра Армении Тиграна Саргсяна, в котором он сообщил, что: «В течение последних трех лет мы закупили больше вооружений, чем за предыдущие 20 лет. Мы никогда не допустим, чтобы баланс сил был нарушен». Таким образом мы видим, что невозможно даже приблизительно составить достоверный, верифицируемый перечень вооружений и военной техники имеющейся в Вооружённых силах армянских государств. А составление списков и таблиц сравнивающих ВВТ Армении и Азербайджана на основе одних только широко известных и давно устаревших данных не будет отражать действительность и непременно приведёт к спекуляциям. http://agababyan.livejournal.com/23075.html

Очередная сессия Генеральной Ассамблеи ООН проходит на фоне необычного оживления в мире. Применение химического оружия в Сирии привело сначала к резкому обострению, едва не окончившемуся внешним вмешательством, а потом к неожиданному развороту в сторону политико-дипломатического урегулирования. Чем закончится коллизия — вопрос открытый. Первоначальная эйфория, порожденная российским предложением решить химический вопрос, сменилась традиционной взаимной подозрительностью. Но ООН и ее Совет Безопасности вновь вернулись в центр всеобщего внимания, подтвердив свою значимость: процесс опять протекает там, хотя только что США и их союзники заявляли, что готовы обойтись и без парализованного Совбеза. Уроки Ирака десятилетней давности не забыты. После «холодной войны» некоторое время казалось, что без противостояния СССР и Соединенных Штатов СБ ООН станет органом эффективной координации, а не взаимного блокирования. Правда, быстро выяснилось, что исчезновение системной конфронтации не означает совпадения взглядов ведущих игроков. Более того, механизмы согласования этих взглядов стали работать хуже, чем прежде. А участники, чувствовавшие слабость, как Россия, предпочитали просто уходить до поры в глухую оборону. Проблема современных международных отношений — отсутствие способов подтверждения информации, которые вызывали бы доверие у всех вовлеченных сторон. В управляемой системе, которая существовала в годы «холодной войны», безусловно, тоже было место для провокаций. Однако две сверхдержавы, находившиеся на самом верхнем этаже мировой иерархии, во-первых, были заинтересованы в том, чтобы ничто не происходило помимо их воли, во-вторых, понимали: цена неумелого интриганства или непродуманных инициатив может оказаться недопустимой — ядерный конфликт. В условиях напряженного ядерного сдерживания было необходимо всегда иметь возможность моментально оценить, где реальная угроза, а где «большая игра», технология управляемой эскалации регионального конфликта. Сегодня угрозы перерастания локального столкновения в мировую войну фактически не существует. Ядерное оружие остается инструментом сдерживания, но для конкретных стран как гарантия невмешательства в их дела, а не для предотвращения конфликтов вообще. Всеобщая информационная прозрачность и кажущееся обилие сведений обо всем происходящем не повысили взаимного понимания процессов, а, напротив, превращают их в объект манипуляций. Тем более что институт независимых наблюдателей, опирающихся на признаваемый всеми мандат ООН, подвергается эрозии, доверие к нему подорвано метаморфозами и катаклизмами, которые пришлись на долю ООН в годы после «холодной войны». Ее то обходили, вовсе не спрашивая санкции, то истолковывали мандат в произвольном ключе. И трудно сказать, в чем роль инспекторов ООН в Ираке или наблюдателей ОБСЕ в Югославии была больше — в попытках не допустить войны или, напротив, в ее приближении. В результате недавний доклад специалистов ООН о применении химического оружия в Сирии не принят всеми как подлинно независимая оценка, а вызвал подозрения в политической предвзятости — во всяком случае в России. Ставки при этом выросли. Концепция «гуманитарной интервенции» появилась в середине 1990-х годов — формально после геноцида в Руанде, фактически как естественное следствие представлений о «конце истории»: если ведущие страны знают, как надо, почему не «помочь» остальным понять это с помощью силы. В начале 2000-х название сменилось на более благозвучное — ответственность по защите. Суверенитет, согласно этой идее, не является незыблемым, а зависит от того, насколько власти страны выполняют обязанности по обеспечению безопасности и благополучия своих граждан. Однако общепринятых критериев оценки «безответственности» правительств принять не удалось, институт наблюдателей переживает кризис, поэтому применение силы кто-то рассматривает как законное наведение порядка, а кто-то как произвол. Тем более что в разгар дискуссий на эту тему случилось вторжение в Ирак, из чего многие сделали простой вывод: для США одобрение их действий в Совбезе условие желательное, но совсем не обязательное. Нет единства — пойдут сами под любым предлогом. А толкование того, какая интервенция является «гуманитарной», по сути, отдается на откуп самим интервентам. Однако результаты иракской кампании оказались столь удручающими, что желания повторять тот же путь у Вашингтона нет. И хотя пропагандистская подготовка к удару по Сирии без санкции СБ была стремительно проведена, решиться на это Барак Обама в отличие от своего предшественника не готов. Поэтому российская инициатива, которая позволила вернуть процесс в правовое русло, оказалась кстати. И для США, которым нужно разделить ответственность, и для ООН, которая доказывает собственную незаменимость. Москва рискует. Занимать отстраненную позицию «господина Нет», ветируя любые вносимые в Совбез предложения, безопаснее, чем включиться в большую дипломатическую игру. Принципиальным расхождением между Россией, с одной стороны, и западными странами (вместе с примкнувшими к ним арабами, хотя можно поспорить, кто к кому примкнул) — с другой, является вопрос о цели всего процесса. Россия предложила элегантное решение, которое выводит тему химического оружия из контекста сирийской гражданской войны, мол, неважно кто и в чем виноват, главное — устранить сам источник повышенной опасности, а там видно будет. Для остальных целью является сирийское урегулирование в целом, а оно, с точки зрения Вашингтона и его союзников, равнозначно устранению от власти Башара Асада. Поэтому Москва предлагает в качестве основной правовой базы Конвенцию о запрете химоружия, которая предусматривает в том числе санкции за невыполнение ее положений, а западные постоянные члены Совета Безопасности настаивают на упоминании главы VII Устава ООН, что включает механизм применения силы в качестве штрафной санкции. Поскольку опыт последних 15 лет продемонстрировал, насколько «гибко» могут трактоваться резолюции, Россия до сих пор неизменно заворачивала любые проекты, которые даже теоретически можно было трактовать как разрешение на вмешательство. Согласившись в Женеве на отсылку к главе VII, а это принципиально для Джона Керри, которому нужно было приехать домой с обещанием удара в случае, если что-то пойдет не так, Москва двинулась по тонкому льду. Впрочем, несмотря на попытки вольно трактовать любые договоренности, жонглировать понятиями и злоупотреблять институтами, недооценивать нынешнее дипломатическое сражение не стоит. Волшебного средства, которое позволило бы вернуть ООН центральную роль в мировой системе, не существует. Только возвращение на ее площадку самых главных международных интриг может содействовать возрождению. Причем если этого не сделают сами ведущие страны, постоянные члены СБ ООН, то через какое-то время инициатива начнет исходить от других — мировой «массы», Генеральной Ассамблеи, которая давно раздражена тем, что «элита» монополизировала права, но не в состоянии эффективно решить ни один вопрос. http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5669969.shtml

Уася с утроенной энергией приближает день, когда Нахиджеван вернется домой :smile144:

Президент Сирии Башар Асад в интервью ливанской газете "Аль-Ахбар", выражающей точку зрения шиитского движения "Хизбалла", заявил, что гарантии России, данные ему в обмен на согласие на химическое разоружение, включали в себя участие российского военного контингента в отражении внешней агрессии против Сирии. "У нас есть полная гарантия России, что российские войска выступят на нашей стороне в любой войне, ведущейся против Сирии", - заявил Асад, назвав уровень сотрудничества и координации с Россией "беспрецедентным". Президент Сирии разъяснил также причину своего решения ликвидировать в стране арсеналы химических вооружений. По словам Асада, химическое оружие, развитием которого Сирия занималась с начала 80-х годов, перестало в настоящее время выполнять свою главную функцию оружия сдерживания перед лицом Израиля, обладающего ядерным вооружением. "Сегодня у нас есть более совершенное и сложное оружие, которое мы можем использовать в нужные моменты", - заявил Асад. При этом он отметил, что США и Запад абсолютно не интересовало как таковое наличие в Сирии химического оружия. "Их целью было изменение стратегического баланса в регионе в свою пользу", - сказал он. Президент Сирии поделился и своим видением роли Израиля в разжигании гражданского конфликта в его стране. Назвав Еврейское государство главным стратегическим врагом Сирии, Асад добавил, что именно Израиль, воспользовавшись ситуацией, попытался вовлечь в гражданскую войну в Сирии США и поддерживаемые ими исламистские группировки повстанцев. В интервью другому СМИ - испаноязычному телеканалу Telesur, - Асад заявил, что не доверяет Западу и не исключает возможности атаки на Сирию со стороны США и их союзников даже в случае согласия Дамаска на полную ликвидацию химического оружия. Он также выразил опасения, что повстанцы, воюющие против сирийских правительственных войск, заблокируют доступ международных инспекторов к объектам хранения химического оружия. Президент Асад в очередной раз заявил о широком иностранном вмешательстве в сирийский конфликт, отметив, что некоторые страны, включая Саудовскую Аравию, оказывают военную помощь антиправительственным силам. 9tv.co.il

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) не одобрило резолюцию "О возможностях Израиля по созданию ядерного оружия", которую еще на стадии подготовки активно торпедировали США. В последние дни некоторые страны предприняли ряд мер для привлечения внимания международной общественности к ОМУ Израиля. После успешного начала реализации плана по уничтожению химического арсенала Сирии в мире заговорили об оружии массового поражения (ОМУ) Израиля. "Химическое оружие в Сирии появилось как альтернатива ядерному оружию Израиля, мы это хорошо знаем", — заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на заседании международного дискуссионного клуба "Валдай". Путин дал понять, что неконвенциональный военный потенциал Израиля следует обсуждать всем мировым сообществом. Попробовали это сделать в рамках МАГАТЭ, пока результаты неутешительные. За резолюцию, призывающую Израиль поставить свои ядерные объекты под режим инспекций МАГАТЭ в рамках усилий по созданию зоны, свободной от ядерного оружия в регионе, проголосовали 45 стран, 51 страна — "против", 32 — воздержались. Представитель США в агентстве заявил, что резолюция "не достигает нашей общей цели и отводит в сторону от установления зоны свободной от ОМУ на Ближнем Востоке. Вместо этого, она ослабляет конструктивный диалог для достижения этой общей цели". Такие утверждения можно делать только в полной уверенности, что у Израиля нет ядерного оружия. А такой уверенности нет. В 2009 году, в докладе Центра стратегических и международных исследований, было высказано предположение о том, что израильский атомный арсенал составляет от 70 до 400 боеголовок. В апреле 2013 года, доклад Центра контроля над ядерным вооружением оценил атомный арсенал Израиля от 75 до 200 боеголовок. И, наконец, эксперты из американского журнала Bulletin of the Atomic Scientists говорят, что Израиль остановил производство ядерного оружия в 2004 году (70 боеголовок), но сохранил у себя достаточно расщепляющихся радиоактивных материалов и технологий для создания еще от 115 до 190 боеголовок. Израиль не комментирует данные утверждения и не подписывает Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Заметим, что вторая страна Ближнего Востока, где мировое сообщество подозревает наличие ядерной бомбы — Иран, подписала. Опасения о том, что Израиль обладает и химическим оружием также появились давно. ТАСС в 1982 году сообщил, что Израиль использует химическое оружие в Бейруте, включая нервно-паралитический газ BZ. В январе 1989 года Биньямин Нетаньяху признался, что Израиль частично осуществляет программу создания химического оружия. Тогда же Лига арабских государств осудила применение Израилем химического оружия против палестинцев. В июле 1990 года израильский министр науки заявил, что если Ирак использует химическое оружие, то Израиль будет мстить "таким же способом". В текущем месяце были опубликованы выдержки из секретного доклада ЦРУ 1983 года, где отмечалось, что с начала 1983 года, Израиль занимался производством химического оружия и создал его значительный арсенал, пишет журнал The Foreign Policy. Опять же Израиль хранит молчание о том, есть ли у него химическое ОМУ. В 1992 году страна подписала Конвенцию о запрещении химического оружия, однако не ратифицировала ее. Сегодня, после того как Конвенцию подписала Сирия, Израиль оказался в малоприятной кампании из шести изгоев, куда входят Египет, Мьянма, Ангола, Северная Корея и Южный Судан. Косвенными признаками того, что Израиль разрабатывает химическое оружие является наличие Биологического научно-исследовательского института в Несс-Ционе, в 20 км к югу от Тель-Авива. Официально институт проводит медицинские исследования для дезактивации последствий нападения с применением химического или биологического оружия. Считается, что именно здесь разрабатывались отравляющие вещества, с помощью которых совершено покушение на лидера ХАМАС Халеда Машаля в Иордании в 1997 год и на палестинского лидера Ясира Арафата в 2004 году. Есть и другие факты — например, обнаружение компонентов зарина при крушении в 1992 году израильского самолета недалеко от Амстердама. Американская компания, которая поставляла химические компоненты, везла их в упомянутый институт в Несс-Циона. Результаты анализа почвы на месте катастрофы показали, что на борту самолета находилось также примерно тысяча литров еще одного химического вещества — трибутилфосфата. В таких количествах, как считают голландские специалисты, оно необходимо только для одной цели — получение оружейного урана и плутония. В минувшее воскресенье МИД Ирана призвал международное сообщество "принять серьезные меры", чтобы заставить Израиль ратифицировать Конвенцию о химическом оружии. "Главная опасность исходящая от ОМУ — это израильский ядерный арсенал", — сказал посол Ирана в ООН Башар Джафари, добавив, что Израиль обладает и химическим оружием, но большинство государств не готово говорить об этом. Но израильская газета Haaretz пишет, что ситуация может измениться. По мнению газеты, израильские чиновники обеспокоены тем, что государственный секретарь США Джон Керри может потребовать ратификации конвенции Израилем. "Теперь (после подписания соглашения с Сирией) можно сказать, что США нужна помощь Израиля через ратификацию договора, который запрещает применение химического оружия", — пишет Haaretz. Возражение у Тель-Авива всегда одно — в отличие от Сирии и т.д., Израиль является "демократическим ответственным государством" и никогда не применит ОМУ первым. Не будем обсуждать спорность утверждения, проблема видится в другом, — законы США запрещают оказывать финансовую помощь странам, имеющим неконвенционное оружие, как тогда быть с ежегодной помощью в три миллиарда долларов Израилю? 261 Правда.ру

АНКАРА, 25 сентября. /Корр. ИТАР-ТАСС Кирилл Жаров/. Национальная разведорганизация Турции /МИТ/ заказала у Совета по исследованиям в области науки и технологии Турции /ТЮБИТАК/ разведывательные БПЛА. Как пишет газета Zaman, разведка хочет получить не просто легкий аппарат, а аналог американского беспилотника Black Hawk. Эта машина стоимостью от 140 млн долларов является стратегическим БПЛА, способным в течение 30 часов автономно патрулировать территорию с высоты около 20 км. На аппарате установлены системы радиолокации, фото- и видеосъемки. Похожую машину, способную нести не менее полтонны полезной нагрузки и хочет получить МИТ. ТЮБИТАК в свою очередь уже начал искать инженеров для производства БПЛА и контактировать с некоторыми американскими производителями, имеющими опыт в сфере создания таких аппаратов. Газета Zaman отмечает, что на данный момент не ясно, намерена ли МИТ использовать беспилотник для сбора данных только на территории республики или он будет задействован в разведке за пределами Турции. В настоящее время МИТ получает необходимые данные со спутников и посредством закупленных в Израиле легких БПЛА Heron. В связи с курсом правительства Турции на максимальную вовлеченность отечественного оборонного комплекса в производство вооружений и систем военного назначения ТЮБИТАК приступил к развитию проектировки и создания на своих мощностях ряда необходимых именно разведке элементов.

PanARMENIAN.Net - В ближайшее время Армения и Россия ратифицируют важный договор, предусматривающий прямые закупки с российских военных заводов. Как пишет армянская газета «Грапарак» со ссылкой на свои источники в Национальном Собрании, Армения будет единственной страной, имеющей такой договор с Россией. «Схожий договор существует и с Беларусью, однако он содержит некоторые оговорки, чего нет в случае с Арменией», – в частности, пишет издание. В июне 2013 года в ходе официального визита в Армению секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева Армения и Россия подписали договор о развитии военно-технического сотрудничества. Договор предусматривает, что каждая из сторон осуществляет поставку другой стороне продукции военного назначения с такими же характеристиками и в такой же комплектации, как для собственных национальных вооруженных сил, иных войск, воинских формирований, правоохранительных органов и специальных служб. Кроме того, договор предоставляет право стороне, поставившей продукцию военного назначения, осуществлять контроль за ее наличием и целевым использованием, порядок которого стороны определят в дополнительном соглашении. Помимо этого, согласно другой договоренности, Россия и Армения намерены создать совместное оборонное предприятие, а также центры подготовки пограничников и специалистов по чрезвычайным ситуациям. Оборонная промышленность Армении с помощью РФ должна наладить производство некоторых видов боеприпасов, бронетанковой техники, а также создать местную ремонтную базу не только для вооружений Сухопутных сил, но и для ВВС и ПВО.

Сирийское «домино» В 1950-1960-х годах в США и на Западе в целом была крайне популярна так называемая «теория домино». Ее положения активно использовались и на практике для оправдания тех или иных действий на международной арене. В апреле 1954 года на одной из своих пресс-конференций 34-й американский президент, разбирая ситуацию в Юго-Восточной Азии, заявил: «Речь идет о том, что может быть названо принципом падающего домино: если вы выстроите ряд из поставленных вертикально карт домино и уроните первую из них, то очень быстро упадет и последняя». Тогдашний лидер США имел в виду, что если какая-либо страна региона вдруг окажется в коммунистическом лагере, то за ней быстро последуют и ее соседи. В газетах того времени можно было встретить рисунки, подтверждающие выводы Эйзенхауэра. Карточка с надписью «Китай» падает и влечет за собой падение Кореи, Вьетнама и Лаоса. И так вплоть до Австралии и островов Океании. Во многом «теория домино» была применена для легитимации военной интервенции США во Вьетнаме. После внушительного поражения Вашингтона в Юго-Восточной Азии (а также получения солидной порции доказательств того, что распространение тех или иных идей не похоже на вирус, а Индия или Малайзия не выглядят, как Корея или Китай) данная концепция вышла из моды. Впрочем, ее некоторая реабилитация (правда, применительно к странам Латинской Америки) произошла в период двух легислатур 40-го президента США Рональда Рейгана. При этом стоит отметить, что и в случае с Юго-Восточной Азией, и с Латинской Америкой американские политики стремились к реализации единой стратегической цели: недопущение распространения революционных идей и практик и защита «старого мира» от наступления «мира нового». Закончилась «холодная война», и коммунистическая угроза для США и их союзников сдана в архив. Много с тех пор изменилось, однако практика военно-политических интервенций не ушла в прошлое. Напротив, с исчезновением биполярного мира, Советского Союза и Варшавского договора, минимизацией угрозы открытого ядерного конфликта двух сверхдержав возможности для вмешательства во внутренние дела и конфликты со стороны мирового гегемона – США – значительно возросли. Фактор сдерживания уже не имеет былого значения. При этом стоит обратить внимание на некоторые принципиальные изменения методологических подходов к интервенции. В сегодняшнем мире американцы и их союзники готовы не столько сдерживать революции и охранять старый порядок, сколько помогать радикальным переменам. При этом на первый план вышли не прагматические резоны и национальные интересы, а идеологические соображения. Тренд борьбы за коммунизм во всем мире сменился борьбой за продвижение демократии (кстати сказать, в весьма неясном ее понимании). И наиболее яркая иллюстрация этих изменений – политика последнего десятилетия на Ближнем Востоке. Ее целью провозглашается демократизация региона, что видится в качестве универсальной «отмычки» для решения всех острых проблем в этой части мира. В 2006 году во время своего визита в Израиль тогдашний американский госсекретарь Кондолиза Райс использовала словосочетание «Новый Ближний Восток», получившее затем широкое распространение в аналитических докладах, газетных и журнальных публикациях. Ради строительства «Нового Ближнего Востока» США и их союзники предприняли несколько интервенций. Однако к заявленным целям (демократизация, укрепление прозападных настроений местного населения) ни одна из них не привела. Напротив, серия вторжений под знаменем поддержки свободы вызывает в памяти пресловутую «теорию домино». С той лишь разницей, что речь идет не о погружении ближневосточных стран в коммунистическую бездну, а о расползании нестабильности посредством разрушения не просто светской государственности, а государственности как таковой, а также этнической и конфессиональной фрагментации. Вместо более или менее предсказуемых светских авторитарных диктатур на арену выходят радикальные группировки, террористические сети, не способные к гармонизации имеющегося хаоса. Разрушение режима Саддама Хусейна в Ираке привело не только к свержению диктатора (что можно было бы оправдать), но и к фактическому разрушению страны, разделению ее на три части (шиитскую, суннитскую и курдскую). Не говоря уже об усилении в шиитской ее части позиций Ирана (вот он, геополитический парадокс!) и почти ежедневных террористических атаках. Во многом по схожему сценарию развивалась ситуация в Ливии, где на практике поражение другого авторитарного лидера – Муамара Каддафи – привело к «афганизации» страны. Известный американский востоковед, профессор городского университета Нью-Йорка Раджан Менон прекрасно описал ситуацию в этой стране в своей статье с «говорящим» заголовком «Правление милиций в Ливии». По его словам, знаковое убийство американских дипломатов в Бенгази (включая и посла Кристофера Стивенса) показало, что основной проблемой страны после свержения Каддафи стало «физическое выживание» тех, кто находится на ее территории. Естественно, говорить о торжестве демократических ценностей в этой ситуации не приходится. Зато налицо укрепление радикальных исламистов и распространение их влияния в других африканских государствах (Мали). Отдельная статья – Египет, крупнейшая страна Ближнего Востока, еще недавно рассматриваемая в качестве едва ли не образца т.н. «арабской весны». Сначала официальный Вашингтон потребовал ухода Хосни Мубарака – пожалуй, самого последовательного американского союзника в регионе после Израиля, в результате чего дорога к власти была открыта для исламистов (и известные «Братья-мусульмане» – это лишь верхняя часть айсберга, скрывающая более радикальные настроения). Их недолгое правление спровоцировало масштабную политическую поляризацию, трения с Израилем (вопрос о пересмотре кэмп-дэвидских соглашений встал в актуальную повестку дня) и в конечном итоге военный переворот. Вряд ли нынешний режим в Каире можно считать намного более демократическим, чем он был во время долгого правления Мубарака. И это притом что обострились противоречия между мусульманами и коптами-христианами, сторонниками светской модели и исламского государства. Они сопровождаются регулярными погромами и столкновениями. В конце лета – начале осени 2013 года ситуация в Сирии подошла к крайней точке. С самого начала гражданского конфликта в этой стране угроза военной интервенции не была столь высока. Впрочем, если говорить о вмешательстве во внутреннее противоборство в Сирии, то по факту оно уже идет. Свою заинтересованность в уходе президента Башара Асада не скрывают Катар, Саудовская Аравия, Турция, равно как и свое участие в конфликте (в той или иной форме) на стороне его противников. Однако вмешательство США и их европейских союзников может поставить точку в личной судьбе сирийского лидера. Но кто сказал, что проблема Сирии – это определение перспектив Асада-младшего? Было бы крайним упрощенчеством сводить сирийский вопрос и к спорам относительно того, кто первым применил химическое оружие. Вне зависимости от этого сюжета Сирия переполнена проблемами как конфессионального, так и этнического характера. И хотя 90% населения там составляют арабы, наличие 9% курдов – этнополитический сюжет, от которого невозможно отмахнуться, учитывая хотя бы географическое положение страны (границы с Турцией, Ираком). Не говоря уже о том, что «курдский вопрос» уже много лет имеет транснациональный характер, на территории Ирака де-факто существует собственный национальный очаг, а для Турции данная проблема без всякого преувеличения является вопросом о состоятельности ее как государства. То же касается и религиозного состава. Несмотря на подавляющее численное превосходство мусульман-суннитов, в стране, по разным оценкам, живет от 10 до 15% алавитов, к которым принадлежит и президент Асад, и его семья, и ближайшие сподвижники. Добавим к этому исторический опыт – попытки создания самостоятельного алавитского государства в Латакии в 1920-1930-х гг. и гражданскую войну (т.н. «исламское восстание») 1976-1982 гг., в которой сунниты и алавиты уже сталкивались, а «резня в Хаме» 1982 года стала кульминацией взаимного ожесточения и отталкивания. Начиная с 2003 года в стране увеличилось количество шиитов, а стратегическая кооперация Дамаска и Тегерана также повышает значение «шиитского фактора». Не стоит сбрасывать со счетов также христиан (они составляют порядка 10% населения) и друзов (около 3%), по поводу идентичности которых ведутся споры и нет единого мнения. Как бы то ни было, а окончательная ломка обручей, скрепляющих в единое целое этот кипящий котел, способна не успокоить ситуацию, а вывести нестабильность на новый виток. Ведь нанесение ракетно-бомбовых ударов и даже наземная операция не в состоянии решить глубинные системные проблемы, имеющиеся в Сирии. Сегодня каждому, кто наблюдает за развитием событий в этой ближневосточной стране, очевидно: государства в прежнем виде (до 2011 года) уже не будет. Но также очевидно и то, что его окончательный слом способен усилить «эффект домино» не только на Ближнем Востоке, но и в соседних регионах, в частности на Большом Кавказе. По словам начальника штаба иранских вооруженных сил Хасана Фирузабади (а Тегеран является стратегическим союзником Дамаска, рассматривающим удар по этой стране как прямой вызов своим национальным интересам), американское вмешательство в сирийский конфликт будет чревато для России утратой ее позиций в Кавказском регионе. Понятное дело, слова высокопоставленного иранского военного содержат в себе известную долю алармизма. Но есть ли в них рациональное зерно, которое стоит принимать во внимание при рассмотрении возможных последствий сирийского «домино» для Кавказа? Начнем с того, что Кавказский регион (по обе стороны хребта) перегружен как неразрешенными, так и латентными конфликтами. Многие страны региона и их соседи не имеют между собой дипломатических отношений (Армения – Азербайджан, Армения – Турция, Россия – Грузия), зато по количеству де-факто образований Большой Кавказ даст фору любой части Евразии. И оспоренный суверенитет, и оспоренные границы создают основу для возможных интервенций. В особенности тогда, когда роль ООН стремительно падает и подвергается инфляции, а фактор ядерного сдерживания к конфликтам малой интенсивности слабо применим. И если сегодня в Абхазии и в Южной Осетии установился некий силовой паритет (российские военные базы компенсируются грузинским сотрудничеством с НАТО и участием в его операциях), то Нагорный Карабах оставляет немалое пространство для дискуссий о том, чтобы ускорить разрешение конфликта. Не зря же время от времени в экспертных кругах обсуждается идея «силового арбитража». Не стоит забывать и о том, что относительно нагорно-карабахского конфликта присутствует некоторый «эффект усталости» и желание поскорее «закрыть тему». В сирийском контексте интенсивно обсуждается роль Турции и ее участие в интервенции. Таким образом, может быть создан дополнительный прецедент. И никто не даст гарантий, что такое участие подтолкнет Анкару к более активным действиям по поддержке интересов своего стратегического союзника – Баку. Впрочем, это же может создать немалую напряженность в отношениях с Москвой, которая, как и Пекин, относится к практике интервенций отрицательно. И такое охлаждение может существенно повлиять и на общий расклад на Южном Кавказе. Таким образом, расширение практики интервенций без мандата ООН и на основе не столько стратегических, сколько идеологических резонов опасно тем, что может приводить к укреплению зависимости от упрощенчества. Возникает соблазн не развязать, а разрубить одним махом сложнейший этнополитический узел. И если у США на первом плане оказываются идеологические соображения, то союзники Вашингтона из арабского мира или из Турции мыслят приземленно и не упустят возможной выгоды. Но свои интересы на Кавказе есть и у Ирана, с опасением наблюдающего за израильско-азербайджанской кооперацией и энергетическим партнерством Баку с Западом. Вовлечение Ирана в конфликт чревато не только сворачиванием возможной «перезагрузки», обозначившейся после победы на президентских выборах «либерала» Хасана Роухани, но и трениями между Тегераном и Баку. Но «сирийская проблема» важна и при рассмотрении не только геополитических, но и религиозно-политических раскладов на Большом Кавказе. Ни для кого не является секретом активное вовлечение исламистов в борьбу против Башара Асада. Крах еще одной светской крепости приведет к усилению радикалов, для которых и Россия, и Грузия, и Азербайджан с Арменией являются противниками. Кто-то в большей степени (как Москва, покровительствующая официальному Дамаску), а кто-то в меньшей. И какими бы жестокими ни выглядели действия Хафеза Асада в конце 1970-х – начале 1980-х годов, а сегодня – политика его сына Башара, надо понимать, что в Сирии коридор возможностей крайне узок. Никто не даст гарантии того, что на смену диктатуре алавитского меньшинства придут демократы, а не радикальные исламисты, которые могут просто воспользоваться создавшимся вакуумом власти. Об этом, кстати, задумываются и в Вашингтоне. Так, по словам сенатора Рэнда Пола, «война в Сирии не имеет четкой связи с вопросом национальной безопасности США, и победа любой из сторон там не обязательно приведет к власти людей, дружелюбно настроенных к Соединенным Штатам». И даже директор национальной разведки США Джеймс Клэппер указывал на то, что в рядах разношерстной и раздробленной сирийской оппозиции присутствуют боевики «Аль-Каиды», а ко многим терактам в Сирии прямое отношение имеет иракское отделение этой организации. В любом случае развитие сирийской истории по негативному сценарию увеличивает риски и непредсказуемость как на региональном, так и на международном уровне. Никто не даст гарантий, что «эффект домино» не получит свое дальнейшее распространение. Впрочем, проблема Сирии уже давно переросла рамки ближневосточной тематики. Ситуация там со всей жесткостью и очевидностью ставит вопрос о сочетании прагматизма и идеологии, дееспособности международных институтов и международного права, качественном арбитраже по разрешению гражданских конфликтов и цене интервенции. Даже если она оправдывается высшими целями демократии, справедливости и соблюдения прав человека. Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (США), обозреватель газеты «Ноев Ковчег»

Стали известны подробности тщательно скрываемого военным руководством и спецслужбами США скандала - неизвестный, хакер взломал и выложил в открытый доступ электронную почтовую переписку руководителей и служащих Военной разведки США, которые в августе 2013 года поздравляли друг друга и даже своих родственников с успешно проведенной спецоперацией по инсценировке "применения властями Сирии химического оружия против мирного населения". В частности взломан почтовый ящик руководителя подразделения Военной разведки США полковника Anthony Jamie MacDonald (аккаунт в сервисеLink3dIn). В его письмах хакер обнаружил переписку полковника со своим коллегой Eugene Furst, которого руководитель поздравил с достижением успешного результата, сославшись при этом на публикацию в газете"Washington Post" о химической атаке в Сирии 21 августа. В ответ Furst также поздравил полковника, восхитившись великолепно организованной инсценировкой и тем, как эту "кровавую" провокацию "схавали" мировые СМИ. При этом в переписке обнаружены и откровения жены коллеги Anthony MacDonald, которая была поражена распространенным американскими телеканалами видео "детей, погибших в результате химической атаки в Сирии". Но потом ее успокоила подруга, являющаяся женой другого офицера армии США, объяснившая, что это постановочные кадры, и все дети на самом деле живы, так как они только изображали мертвых на камеру, имитируя химическое поражение. http://rusfront2012.livejournal.com/78142.html

Организация по запрещению химоружия (ОЗХО) получила от Сирии первые данные о химическом арсенале страны. Об этом сообщил пресс-секретарь организации Майкл Лухэн. По словам Лухэна, которого цитирует The New York Times, ОЗХО получила «первоначальную декларацию» о сирийском арсенале химоружия и сейчас занята её изучением. Представитель ОЗХО подчеркнул, что пока организация не намерена раскрывать подробности переданных ей материалов. Высокопоставленный чиновник из администрации Барака Обамы заявил по этому поводу, что США довольны документом, предоставленным сирийским правительством. «Детальность декларации нас приятно удивила», - отметил американский политик, чьи слова приводит ИноТВ. Таким образом, в администрации признают, что Башар Асад выполнил первое условие соглашения по передаче сирийского химического оружия под международный контроль. Этой договорённости удалось достичь во время женевской встречи госсекретаря США Джона Керри и министра иностранных дел России Сергея Лаврова. По мнению Вашингтона, в Сирии насчитывается 45 объектов, связанных с химической военной программой, и примерно половина из них располагает веществами, пригодными для использования в качестве оружия. Россия согласилась с оценкой США в том, что на территории страны находится около тысячи тонн боевых химических веществ, в их числе такие нервнопаралитические отравляющие газы, как зарин. При этом The New York Times отмечает, что российская сторона не подтвердила список объектов, составленный американцами. К ноябрю 2013 года Сирия обязана уничтожить оборудование по производству химоружия. Весь находящийся на территории страны химический арсенал должен быть ликвидирован к середине 2014 года, напоминает американская газета. http://russian.rt.com/article/15732

Турция стянула к границе с Сирией ракетные установки и армейские подразделения Armenia Today [ 21.09.2013 | 14:23 ] Речь идёт о границе с Сирией, которую Стамбул закрыл накануне, напоминает телеканал «Россия 24». По их информации, это произошло после того, как боевики захватили подконтрольный сторонникам Башара Асада город Аазаз. Кроме того, несколько сотен сирийских радикалов объявили о своём присоединении к группировке «Фронт победы», называющей себя филиалом «Аль-Каиды». Опасения Турции усилились и после атаки на полицейский участок в Анкаре: двое мужчин обстреляли департамент из гранатомёта. 2 гранаты попали в цель, ещё одну нашли неподалёку, но она не сработала. Пострадавших в результате нападения нет. Боевиков удалось выследить, один из них был убит в ходе спецоперации, второй был ранен и задержан.

Эдвард Налбандян: Международное сообщество и Азербайджан говорят на разных языках Armenia Today [ 21.09.2013 | 12:51 ] Министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян накануне выступил с речью о внешней политике Армении в университете международных отношений Рима. Как сообщили в пресс-службе МИД, на встрече присутствовали высокопоставленные представители МИД Италии, аккредитованные в Риме дипломаты, политологи, аналитики, журналисты. В своем выступлении Эдвард Налбандян представил армяно-итальянские отношения, усилия Армении и международного сообщения по мирному урегулированию Карабахского конфликта, сотрудничество Армения – Европейский союз, подходы Армении по поводу ряда международных и региональных вопросов. По завершении выступления глава МИД Армении ответил на вопросы присутствующих. Обращаясь к вопросу представителя посольства Азербайджана, министр Налбандян, говоря о пропагандируемом арменофобстве со стороны высшего руководства Азербайджана, озвучиваемых по отношению к Армении территориальных претензиях, воинственных заявлениях и угрозах войны, отметил: «Даже сегодня, после героизации убийцы Сафарова и через год после осуждения этого шага со стороны всех международных организаций по правам человека, руководство Азербайджана выражает свое сомнение в связи с позицией международного сообщества, противится ей и хвастается, что сделало правильно. А чего они ожидали? Что международное сообщество будет аплодировать этому комичному шагу? Руководство этой страны утверждает, что то, что было сделано, очень хорошо. Стыдно, что руководитель какой-либо страны может считать позитивным шагом героизацию убийцы». Эдвард Налбандян напомнил, что Комиссар ЕС по правам человека предупредил, что героизация и награждение подобного человека противоречит всем принятым стандартам прав человека. Верховный комиссар ООН по вопросам прав человека отметил, что преступление на почве этнической ненависти должно осуждаться и наказываться должным образом, а не путем публичной героизации. «Именно в этом заключается разница восприятий международного сообщества и руководства Азербайджана, именно по этой причине международное сообщество и Азербайджан говорят на разных языках, именно поэтому между Азербайджаном и международным сообществом углубляется пропасть», - подчеркнул глава внешнеполитического ведомства Армении. Напомним, что в 2004 году армянский офицер Гурген Маргарян принимал участие на курсах английского языка в рамках программы НАТО «Партнерство во имя Мира» в Будапеште. В ночь на 19 февраля азербайджанский военный Рамиль Сафаров также принимающий участие в программе ворвался в комнату спящего Маргаряна и зарубил его топором, он также напал и на другого армянского офицера. Суд Венгрии осудил Сафарова на пожизненное заключение, однако в августе прошлого года он был экстрадирован в Азербайджан, где был помилован, удостоен повышения и прочих наград. В день экстрадиции Армения официально разорвала дипломатические отношения с Венгрией.

Старая турецкая шавка подала голос: ЯЛТА, 21 сентября. /Корр. ИТАР-ТАСС Михаил Мельник/. Давление на Сирию и Иран должно быть более серьезным, поскольку эти страны "нарушают общепринятые нормы" и используют оружие массового поражения. Об этом заявил сегодня президент Израиля Шимон Перес на 10-й ежегодной Ялтинской встрече. "После Хиросимы в мире был консенсус, что больше никто не будет использовать оружие массового поражения, - отметил он. - Мы были шокированы тем, что в Сирии использовано химическое оружие". По словам Переса, "давление на Сирию, давление на Иран должно быть серьезным". Израильский президент также заметил, что "если иранцы против ядерного оружия, то почему они строят пусковые установки для ракет широкого радиуса действия?" "Этот вопрос должен стоять на повестке дня", - подчеркнул Перес.

PanARMENIAN.Net - Турция приходит в полнейший ужас от мысли, что Египет может признать факт Геноцида армян в Османской империи 1915 года. Об этом заявил в Ереване египетский журналист, обозреватель в сфере культуры и по вопросам дипломатии Алаа Элдин, который прибыл в Армению в составе делегации египетских журналистов. «Когда премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган перешел всякие границы в своих заявлениях и сказал, что в Египте произошла не революция, а переворот, Каир дал понять, что может признать факт Геноцида армян. Теперь уже это совпадает с желаниями египетского народа. После данного заявления Эрдоган угомонился, но этот инцидент послужил поводом для того, чтобы жители Египта начали интересоваться темой Геноцида армян: до этого они просто об этом не слышали. В египетском обществе сформировалось мнение, что нужно на государственном уровне признать факт Геноцида армян. Это также будет контрмерой против Турции», – отметил египетский журналист. Журналист, специалист по международным вопросам Хазем Аль Маллах, в свою очередь, заявил, что между Арменией и Египтом установились дружественные отношения, а египетский народ теперь уже информирован о Геноциде армян. «В ближайшем будущем, думаю, оказываемое давление с целью добиться признания Геноцида армян возрастет», – добавил он. Тележурналист Мохаммед Мантур подчеркнул, что важно озвучивать тему Геноцида армян для того, чтобы египетское общество было лучше информировано. «Полагаю, что до принятия правительством того или иного решения, народ должен быть проинформирован об это. Что касается официальной позиции, то к ней обращаются дипломаты. Мы, в свою очередь, взяли на себя обязательство ознакомить египтян с проблемой Геноцида армян. Ряд адвокатов, сотрудничая с армянской общиной, обратились в органы юстиции с предложением принять и признать факт Геноцида армян. Считаю, настала пора представить проблему египетскому народу, с тем чтобы стали возможны более реальные дальнейшие шаги», – заявил журналист, пишет panorama.am. 17 августа временный президент Египта Адли Мансур в своем микроблоге в Twitter оставил запись о том, что Египет планирует признать Геноцид армян в Османской империи 1915 года. Согласно информации, Мансур отметил, что представители Египта в ООН подпишут международный документ, признающий Геноцид армян, «совершенный турецкой армией и приведший к гибели одного миллиона человек». Ранее египетская газета «El-Balad» обратилась к обсуждаемой в последнее время в Египте теме признания Каиром Геноцида армян в Османской империи 1915г. Автор статьи представлял подробности того, как армяне оказались под игом Османской империи, какую деятельность разворачивали в 19-м веке и как в годы Первой мировой войны был осуществлен Геноцид армян. Отмечалось, что «предки» турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана в 1915 году уничтожили 1,5 млн. армян, ссылали в их пустыни Сирии, обрекая на голод. Автор статьи обращался к армяно-египетским отношениям, тому, как армяне оказались в Египте, к причине появления армянских общин в разных уголках мира. Египетский обозреватель подчеркивал необходимость признания Геноцида армян властями своей страны не только сейчас, в период обострения отношений между Египтом и Турцией, но и в будущем. Он также призвал лидеров Египта и арабских стран установить мемориальный комплекс памяти жертв Геноцида армян.

C приближением столетия Геноцида армян растет общественный интерес к вопросу о подаче судебного иска против Турции. Профессор международного права Юрий Барсегов был одним из ведущих экспертов в этой области, написавших множество книг и статей о требованиях армянского народа. В 2008 году, за несколько дней до смерти, в своей статье «О путях и способах привлечь к ответственности за преступление» профессор Барсегов вкратце изложил основания для подачи судебного иска против Турции. Доктор Барсегов утверждал, что в 1920 году «Османская империя признала свою ответственность за это преступление», подписав Севрский договор, который, к сожалению, не был ратифицирован Союзными державами из-за нежелания оказывать давление на Турцию. И, несмотря на то, что с того времени многие страны и международные организации уже признали Геноцид армян, тем не менее, подобное признание, как считал профессор Барсегов, «не решит проблему ответственности [Турции]». Профессор Барсегов утверждал, что поскольку «Турция упорно не признается в совершении преступления, вопрос ответственности за Геноцид армян необходимо решить через международные правомочные органы, чьи решения станут обязательными для обеих сторон [Армении и Турции]». Доктор Барсегов не верил, что Организация Объединенных Наций – наилучшая инстанция для решения вопроса Геноцида армян, поскольку ООН – очень политизированный орган. «Решения Генеральной ассамблеи не считаются обязательными», а крупные государства, такие, как Соединенные Штаты и Великобритания, вероятно, воспользуются в Совете безопасности своим правом вето для блокирования любого действия против Турции. Проблема инициации судебного дела на основе устава Международного суда заключается в том, что Армения и Турция должны заранее согласиться с решениями суда. Ни одна из этих стран пока «не признала обязательную правомочность Международного суда». Поскольку Турция, по всей вероятности, не согласится на подобную правомочность, доктор Барсегов предложил, чтобы Республика Армения как суверенное государство воспользовалась «уникальной возможностью» в одностороннем порядке возбудить дело по поводу ответственности Турции за Геноцид армян, «на основе ст. 9 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него». Доктор Барсегов выразил сожаление, что не получил никакого ответа от правительства Армении после того, как за несколько лет до этого представил тогдашнему президенту Роберту Кочаряну и министру иностранных дел Вардану Осканяну исследование возглавляемого им Армянского института международного права и политологии. Доктор Барсегов объяснил, что «для инициации дела по этой классической процедуре [статья 9] правительство Армении должно сформулировать свою позицию по вопросам трактовки, применения или реализации конвенции, в связи с вопросом привлечения к ответственности на этой основе за преступление, совершенное турецким правительством». Профессор Барсегян предупредил армянских должностных лиц, что «в международном праве действует положение, установленное международным судом в связи с другими случаями: если у государства есть возможность подать иск, но оно этого не делает, это означает, что оно согласно с существующим положением». Доктор Барсегов пытался развеять возможное опасение армянской стороны, что Международный суд может возразить против возбуждения подобного дела в связи с вопросами обратного действия Конвенции о геноциде. Он выразил глубокую убежденность в том, что конвенция касается Геноцида армян, хотя само преступление предшествовало созданию конвенции. В 1951 году Международный суд в своем консультативном заключении отметил: «Принципы, заключенные в Конвенции о геноциде, в отличие от договорных обязательств, установленных в ней, уже составляли часть международного права во время совершения этих ужасных преступлений». Профессор Барсегов отметил, что аргументы, обосновывающие обратную силу Конвенции, были выдвинуты Международным судом, который «дважды давал компетентные, исчерпывающие объяснения по поводу принципиальных, основных вопросов применимости Конвенции, в том числе – по поводу ее обратной силы». Профессор Барсегов на основе этих правил заключил: «Конвенция распространяется также на совершенные в прошлом преступления, последствия которых не устранены». Как было заявлено во время состоявшегося недавно форума в Ереване, правительство Армении сформировало рабочую группу для подготовки пакета, в соответствии с которым в международные суды будут поданы иски против Турции. Совет профессора Барсегова и других специалистов должен гарантировать надлежащую подготовку и представление судебного дела, чтобы для жертв Геноцида армян была достигнута долгожданная справедливость. Арут Сасунян, редактор и издатель газеты «Калифорнийский курьер» Перевод: Armenia Today

Ровно 95 лет назад Баку был провозглашен столицей Азербайджанской Демократической Республики – созданного усилиями пантюркистов суррогатного государства, призванного стать мостом на пути формирования Великого Турана. Суррогатная сущность этой республики признавалась всеми, кто имел с ней дело. Британский генерал Томсон на встрече с членами азербайджанской делегации прямо заявил: "По нашим сведениям, республики, образованной в соответствии с желанием всего народа, не существует, есть только правительство, созданное интригой турецкого командования". Главнокомандующий Русской добровольческой армии генерал Антон Деникин писал: "Все в Азербайджанской Республике было искусственным, "не настоящим". Начиная с названия, взятого заимообразно у одной из провинций Персии Искусственная государственность…, искусственно держалось и азербайджанское правительство и политические партии в Азербайджане были какими-то не настоящими - они разделяли со всем тюркским населением ненависть к армянам, проявляя ее широко и в административном порядке. И армия азербайджанцев была не настоящей". Провозглашение Баку столицей Азербайджанской Республики произошло в результате учиненной там 15-18 сентября 1918 года армянской резни, получившей название "кясар" ("вырежем без промедления"). Германский генерал Фридрих фон Кресс (командовал Восьмой армией Османской империи) вполне грамотно вычислил неизбежность грядущей катастрофы. За месяц до армянской резни в Баку он продиктовал докладную рейхсканцлеру Георгу фон Гертлингу (тому самому, кто подписал Брестский мир): "Турецкая политика очевидна, есть намерение уничтожить армян". 5 августа, когда подготавливался этот документ, Кавказская Исламская армия дислоцировалась всего в десятках км от Баку. Свое продвижение она начала еще в мае из столицы Гянджи и пополняла ряды уже по ходу. Изначально она представляла собой почти тринадцатитысячное тюрко-татарское объединение под командованием Киллигиля Нури-паши – сводного брата военного министра Энвера, одного из главных организаторов Геноцида армян. Нури-паша грезил азербайджанским тюркским государством, и едва ли будет большим преувеличением сказать, что именно он стал фактическим создателем республики. Кясар предполагал не только ритуальное глумление и только потом убийство каждого армянина, не только подчиненность мусульманских институтов политическим страстям Нури, но и апробацию все более и более изощренных форм запугивания гражданского населения. Он ознаменовал второй (после 1906 г.) этап армянского исхода из Баку. Вот несколько сообщений из прессы тех лет: "В ночь на 16 сентября в Баку было вырезано около 35 000 армян" ("Кавказское слово", 12.10.1918); "Во время погромов и резни было зверски убито 30-35 000 мирных жителей, главным образом армянские рабочие; всюду на улицах валялись трупы" ("Известия ВЦИК", 23.04.1919); "Численность истребленных в Баку армян составила 20-30 000" (Wil-helm Litten. Persische Flitterwochen…). Писательница тюркского (азербайджанского) происхождения Банин Асадуллаева, которую, кстати, также невозможно называть нейтральным публицистом, вспоминала: "В Баку турки наводили порядок. Почти ежедневно состоялись казни. Вешались преступники и мародеры. В одном из городских парков была установлена виселица, на которой ветер - в устрашение прочим - раскачивал тела казненных. Надо сказать, эта мера давала хорошие результаты: очень скоро прекратились разбои, грабежи и прочие преступления. В городе были полностью восстановлены порядок и покой". "Порядок и покой" означали ликвидацию армянского пласта в городе. Кстати, сама Банин, дочь министра торговли и промышленности Мирзы Асадуллаева в правительстве Азербайджана, писала: "Баку стал столицей независимой Азербайджанской Республики. Мой отец был назначен министром торговли. Отныне наш дом охраняли два солдата – ведь это был дом министра! Отец носил широкую желтую ленту. Не снимая ее до самого падения независимого Азербайджана. А мы гордились его должностью". Младотурецкий куратор Азербайджанской республики Киллигиль Нури-паша прекрасно осознавал важность кадровой политики: помимо интеллектуальных, организаторских качеств, помимо идеологических и политических взглядов того или иного кандидата на министерское кресло учитывался также фактор его личного отношения к армянам, расистский фактор. Предпочтение отдавалось представителям тех семей, где дети забавлялись "играми в резню". Павел Шехтман в этой связи пишет: "Воспоминания азербайджанской писательницы Ум-эль-Банин показывают, какой отпечаток накладывает атмосфера резни на детскую психику", - имея в виду описанные писательницей в книге "Кавказские дни" игры детей: "В праздничные дни мы играли в резню армян, игру, которую мы предпочитали любой другой. Опьяненные своими расистскими страстями, мы приносили в жертву Тамар (армянку по матери) на алтарь нашей атавистической ненависти. Сначала мы ее произвольно обвиняли в убийстве мусульман и немедленно расстреливали, несколько раз один за другим, чтобы возобновить удовольствие. Потом ей отрывали члены, язык, голову, внутренности, которые кидали собакам, чтобы выразить презрение к армянской плоти". Корреспондент "Кавказского Слова" С.Рафалович вспоминал: "В моем присутствии министр внутренних дел Бебуд Джеваншир говорил: "Сегодня у меня был Тагионосов. Я ему сказал, что в интересах армян ко мне не являться и не ходатайствовать. Когда я разговариваю с армянами, во мне подымается такое озлобление, что я сам себя не помню, и это, конечно, ухудшит положение армян". Тогда Бебуда Джеваншира спрашивают, почему же в таком случае он принял такой ответственный пост министра внутренних дел. "Что вы, – отвечает Джеваншир, – да я ведь попал в министры только для того, чтобы разделаться с армянами" ("Кавказское слово", N262, 1918). А вот выдержки из опубликованного уже в другом номере "Кавказского слова" материала за подписью врача из Баку, очевидца армянской резни в сентябре 1918 года: "В девять часов утра в воскресенье, 15 сентября, турки с нагорной части ворвались к нам. Начиная с Шамахинки по Воронцовской и другим главным артериям города, Торговой, Телефонной – массовый грабеж всего до нитки, варварское уничтожение имущества, лабораторий, врачебных кабинетов, аптек, магазинов, квартир Случалось, что головы армян показывались в толпе громил, и это еще больше усиливало погром. Всего армян погибло до 30 тысяч человек! Такие картины, как ребенок, сосущий в течение двух дней грудь убитой матери или играющий в крови родителей, были обыкновенными явлениями. В нашем лазарете при первом своем появлении турки отобрали у больных всю обувь и сапоги, изнасиловали шесть сиделок, чуть не убили смотрителя за то, что он не сразу отдал им кассу и т.д. Привозя в лазарет на грузовиках изувеченных армян, они сбрасывали их на тротуары и плетьми загоняли их к нам. У нас в лазарете имеется старуха лет семидесяти, которой рассекли мягкие седалищные части; дети пяти-восьми лет, у одного из них вывихнута рука, ободраны покровы, мышцы все обнажены, зияет грудь; у другого – то же с ногой, у третьего рана и пуля в голове, – масса мужчин с обрубленными руками, ногами, повреждениями в черепе, тяжелыми ранами и увечьями. А город весь усеян трупами армян, которые разлагались несколько дней, пока их убрали. Михайловская больница переполнена изнасилованными девушками и женщинами. Все лазареты переполнены ранеными армянами" ("Кавказское слово", N 215, 08.05.1918). Таким образом, вполне предметно вырисовывается общая атмосфера провозглашения Баку столицей независимой Азербайджанской Республики, в известном смысле ставшей результатом армянской резни. Между тем еще на рубеже XIX-XX вв. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона подчеркивал: "Под этим именем Баку существует с начала мусульманской эры, но, вероятно, он был основан ранее Полагают, что здесь при Сасанидах был город, называвшийся армянами Багаван". Арис КАЗИНЯН "Голос Армении"