cartesius

http://www.maximonline.ru/skills/lifehacking/_article/ussr-lifehacks/

http://forebears.io/armenia

Отстаньте от детей! Нейропсихолог о вреде раннего развития. Поделиться: ВКонтакт Twitter Facebook Одноклассники 14 Марта 2015 А.В. Семенович - нейропсихолог, кандидат психологических наук, профессор кафедры клинической психологии ф-та психологического консультирования МГППУ. Автор более 200 книг, в том числе учебников «Введение в нейропсихологию детского возраста», «Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте» и практических пособий, адресованных практическим психологам, педагогам и родителям. Анна Владимировна, как, с точки зрения нейропсихолога, вы относитесь к раннему развитию детей, когда уже с 2,5–3 лет начинают учить читать, писать, считать? semenovich.jpg Категорически отрицательно. Для примера можно привести такую аналогию: хорошо или нет, когда люди вступают в половой контакт в 10 лет? Ведь ясно, что ни физиологически, ни психологически ребенок к такому «эксцессу» не готов и ничего кроме травмы из этого не последует. И это всем однозначно понятно и доказательств никаких не требуется. Есть нейрофизиологические законы развития мозга. Его энергетический потенциал ограничен в каждый момент времени, поэтому если мы тратим энергию на несвоевременное развитие какой-то психической функции, то возникает дефицит там, куда эта энергия должна была быть актуально направлена. Раз внешняя среда требует выполнения определенной задачи, мозг ее будет выполнять, но за счет каких-то других структур психики. Два—три года — это период очень бурного развития сенсомоторной и эмоциональной сферы ребенка. А если вы начинаете его учить писать, читать, считать — нагружать его познавательные процессы — то вы отбираете энергию, в частности, у эмоций. И у маленького ребенка «полетят» все эмоциональные процессы и, скорее всего, сорвутся какие-то программы соматического (телесного) развития. Вполне вероятно проявление каких-то дисфункций, что-то может заболеть, и ребенка даже начнут лечить. Последствия этого отбора энергии, кстати говоря, могут сказаться и не сразу, и тогда в 7 лет начинают удивляться, откуда «вдруг» берется энурез, откуда «вдруг» берутся страхи. Почему «вдруг» возникают эмоциональные срывы в пубертате, никто не понимает, почему ребенок стал агрессивным или гиперактивным. A все-таки надо готовить ребенка к школе? Если да, то когда это надо начинать? Здесь вопрос такой: что значит готовить ребенка к школе? Приучение ребенка к элементарному распорядку дня является подготовкой к школе? Тогда это, безусловно, можно начинать с 2–3 лет. Ребенок приучается к тому, что завтрак у него тогда-то, обед тогда-то. В футбол он играет в этих штанишках, а в театр идет вот в этом костюмчике. Готовить же к школе в смысле обучения чтению и счету, конечно же, надо, но позже. Испокон века это начиналось года в четыре, лучше в пять. Почему-то все считают, что познавательные процессы развиваются только тогда, когда ребенок сел за стол и начал писать буквы. А ведь развитие познавательных процессов происходит и тогда, когда мама с ребенком идут в лес, и она спрашивает: «Смотри, вот ромашка. Она какая? Какие у нее лепесточки?» И вместе с ребенком это проговаривает. А потом говорит: «А вот фиалка. Она какая?» А потом спрашивает: «Как тебе кажется, что похожего у них и что разного? Ведь это оба цветочки». Вот это и есть развитие познавательных процессов. Как ригидный нейропсихолог уверяю вас, что это самая лучшая «подготовка к школе» в 3-4 года. То же самое можно сделать, когда ребенок сидит за столом, и мама спрашивает его: «Как тебе кажется, сейчас мы обедаем или завтракаем? А что на столе такого, чего не было за завтраком?» А еще лучше, если она его спрашивает до того, как накрывает на стол. Она может поинтересоваться: «А что мы с тобой поставим на стол, когда будем обедать? Мы будем ставить чашки или стаканы?» Это ведь тоже развитие познавательных процессов. А когда бабушка читает ребенку вслух, разве это не развитие его познавательных способностей? А что мы видим в нашей практике? Как правило, ребенка просто натаскивают. При этом он остается абсолютно дезадаптивен с точки зрения нормальных, бытовых знаний. Опять же есть закон: любое развитие идет от наглядно-образного к абстрактно-логическому. Если мы в три года учим ребенка писать буквы и цифры, то мы этот закон переворачиваем наоборот. А законы психологии и эволюции должны так же неуклонно выполняться, они так же универсальны, как законы Ньютона. И нарушать их можно только на свой страх и риск. Я здесь не говорю о детях, которые сами прекрасно в четыре года учатся читать. Но делать это универсальной программой развития, на мой взгляд, некорректно. Сейчас очень много групп раннего творческого развития и родители предпочитают отдавать туда детей перед школой. Что вы скажете по этому поводу? Пусть это будет творческое развитие типа «драмкружок, кружок по фото». Если родители с трех лет отдадут ребенка в гончарную мастерскую, или «в живопись», или пусть вышивает крестиком, лепит — ради бога. Но пусть оставят в покое эти буквы и цифры. Ни один человек не может ответить мне на вопрос: «Почему ребенок к концу второй четверти должен читать со скоростью 152 знака в минуту, а не 148?» И почему он должен делать это к 15 ноября, а не к 15 марта? Что за необходимость читать со скоростью 152 знака в минуту? Ведь это ничего не дает для развития интеллекта ребенка, не прибавляет ему знаний. К этому нельзя относиться иначе как к глупости. Есть индивидуальные психофизиологические особенности. Поэтому один ребенок с этим справится, а другой ребенок, возможно, никогда не научится этому. К сожалению, сейчас в некоторые классы детей отбирают, в том числе, и по скорости чтения… Эти люди не в курсе, что информация усваивается разными путями. Вполне возможно, что у части детей усвоение информации никоим образом не связано со скоростью чтения, а связано совершенно с другими факторами, которые у них могут быть развиты очень хорошо. А вот скорость чтения, как любые другие скоростные процессы, у них развита хуже. Есть же разные типы людей, и это напрямую касается скоростных процессов. Более того, человек может читать с колоссальной скоростью, но при этом быть дебилом. Кстати говоря, у гидроцефалов вообще может быть великолепная память, и мы знаем массу гидроцефалов, которые преуспевают в своей политической и профессиональной карьере просто потому, что они с дикой скоростью говорят и цитируют. Только это не имеет абсолютно никакого отношения к интеллекту. На что следует обратить внимание родителям, психологам, учителям для определения готовности ребенка к началу обучения в школе? Отдавать ребенка в шесть лет или подождать? Я бы отдавала в семь лет, раз так природа захотела. Потому что нейрофизиологически именно в семь лет формируется произвольное внимание и многие другие мозговые механизмы, которые позволяют ребенку быть успешным в обучении. Иначе говоря, мозг готов к тому, чтобы ребенок просто высидел эти 45 минут. Мне, как человеку, знакомому с законами эволюции, очевидно, что опережение так же пагубно, как задержка. «Всему свое время», говорил «товарищ» Экклезиаст. А он старался глупости не говорить. Так что те, кто говорит об опережении, пусть его перечитают, тогда все будет нормально. Природа ничего нового за две тысячи лет не придумала. Какие признаки должны настораживать родителей перед тем, как отдавать ребенка в школу? Я бы пожелала родителям не прятать голову в песок и иногда относиться к своему ребенку, как к чужому, то есть смотреть на него со стороны. И если родитель хоть на минуту «выйдет» из роли и представит, что его ребенок не самый гениальный, то он может увидеть какие-то вещи, о которых у другого ребенка он бы сказал: «Боже мой, какой ужас!» Я не пугаю родителей, а наоборот, хочу поставить их в позицию нормального взрослого, наблюдающего за своим ребенком. Не закрывать на все глаза, а потом спохватываться: «Все плохие, учителя плохие!» Я призываю беспристрастно оценить: «Вот ваш ребенок, посмотрите, почему он не контактирует с другими ребятами, почему он агрессивен?» Нужно уметь относиться к своему ребенку отстраненно, не объяснять его особенности только необыкновенностью, а советоваться с профессионалами. Перед поступлением в школу родители начинают думать, куда ребенка определить, в гимназический или в простой класс. Программа «один—три», «один—четыре»… Родители бывают самые разные. И я тех родителей, которые приходят по поводу каких-то своих сомнений относительно ребенка, всегда спрашиваю: «Вам нужно что, чтобы ребенок ваш был здоров или чтобы он через 10 лет закончил школу?» Умные родители говорят, что хотелось бы ребенка иметь здорового. Я говорю, так вы отдайте в 1–4, если сейчас есть какие-то проблемы, пусть у него будет лишний год на «раскачку». Он потом обгонит многих сверстников. Зачем же его ставить в ситуацию безвыходности. А так у него есть возможность просто «встать на ноги», автоматизировать какие-то учебные операции и т.д. Точку зрения нейропсихолога мы узнали. А есть ли у вас личное, житейское мнение по поводу раннего развития? Я сама в три года спокойно научилась читать, одновременно занимаясь английским и музыкой. Но у меня были бабушки, тетушки, которые с трех лет мне четко сформулировали один тезис, который я запомнила одновременно с азбукой: «Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека». Двадцать лет назад, когда еще был институт бабушек, институт нормального воспитания, происходило сглаживание многих острых углов. Сейчас же этого нет и нет ничего адекватного взамен. Поэтому в совокупности с ориентацией на раннее интеллектуальное развитие можно уже сегодня вызвать эмоциональное выхолащивание детской популяции. Меня больше всего пугает именно это. Обратите внимание, что вы имеете дело с человеком, которому с детства объясняли, что он вундеркинд из вундеркиндов, только лентяй. Так что прошу учесть, что это говорит не двоечник, это говорит лидер всегда и во всем. И этот лидер говорит: «Отстаньте от детей!»

Советы античного топ-менеджера Древнеримский справочник по кадрам. Между управлением рабами и подчинёнными нет такой уж большой разницы — так считает преподаватель Кембриджа Джерри Тонер, который подготовил древнеримский справочник по работе с кадрами. В своей книге «Как управлять рабами» он ведёт повествование от лица римского патриция Марка Сидония Фалкса: аристократ рассказывает, как выбрать правильных рабов и взять от них всё. «Секрет» выбрал из книги советы, которые подойдут современным руководителям. Не увлекайтесь построением команды Стоит предупредить вот о чём: не покупайте слишком много рабов из одной и той же среды или одной и той же национальности. Хотя на первый взгляд может показаться заманчивым иметь работников, которые способны к сотрудничеству, легко находят общий язык друг с другом (поскольку говорят на одном языке), в дальнейшем это может породить очень большие проблемы. В лучшем случае они будут подбивать друг друга передохнуть, посидеть и поболтать, стащить что-нибудь, в худшем — начнут спорить и рассуждать, противодействовать, сговариваться: чтобы либо сбежать, либо даже убить вас. ( Свернуть ) Обращайте внимание на характер, а не только на навыки Стоит уделить внимание характеру раба, которого вы намереваетесь купить. Не кажется ли он вам нерешительным и безвольным или, напротив, бесшабашным и дерзким? Для работы больше всего подходят те, которые не являются ни крайне забитыми, ни слишком смелыми: с теми и другими вы потом намаетесь. Те, которые слишком смирные и затюканные, вряд ли смогут проявить активность и упорство в работе, а теми, кто не имеет тормозов и демонстрирует свою удаль, трудно управлять. Избегайте рабов, которые постоянно находятся в состоянии печали и тоски. Быть рабом — не самая завидная доля, и те, кто склонен к депрессии, только усугубят таковую. Помните, что есть вещи, которые вы можете делать сами Остерегайтесь показухи и хвастовства. Нет ничего более вульгарного, чем социальный парвеню, использующий целый сонм совершенно не нужных рабов, занятых всякими глупостями, просто в целях демонстрации своего непомерного богатства. Один богатый вольноотпущенник, знакомый мне, держал раба, чьей функцией было напоминать господину имена людей, которых он принимает. Заставьте рабов полюбить вас Многие из начинающих рабовладельцев попадают в ловушку, думая, что можно обойтись одним кнутом. Те из нас, чьи семьи обладали рабами на протяжении нескольких поколений, знают, что такое обращение изнуряет и изматывает рабов, завершаясь полной их непригодностью к дальнейшему использованию. Если вы прибегаете к насилию, выходящему за рамки ваших разумных обязанностей, вы кончите тем, что сделаете ваших подопечных замкнувшимися в себе и неуправляемыми. Такие рабы — не рабы, а муки адовы. Жестокость — это палка о двух концах, и больнее всего она ударяет не по рабу, а по хозяину. Усердный труд надо вознаграждать. Хороших рабов очень деморализует, если они видят, что всю тяжёлую работу делают они, а еду приходится делить пополам с теми, кто отлынивал. Важно также, чтобы каждый раб имел четко определённую долгосрочную цель. Организация работы важна Каждый раб должен иметь чёткие обязанности. Это создаёт ясную систему отчётности и обеспечивает напряжённую работу, потому что рабы знают, что, если какая-то часть работы не будет выполнена, за это ответит вполне определённый работник. Вы должны разбить рабов на группы человек по десять (за группами такого размера легче всего наблюдать. Более крупные объединения создают проблемы для надсмотрщиков). Эти группы вы должны распределить по всему имению, и работа должна быть организована таким образом, чтобы работники не оставались по одному или в парах: за ними не уследить, если они так разбросаны. Ещё одна проблема с большими группами заключается в том, что люди не чувствуют личной ответственности: она растворяется в общей массе работников. Команда же правильно подобранного размера заставляет конкурировать друг с другом, а также выявляет тех, кто работает спустя рукава. Уделите внимание воспитанию начальников Я обучаю своих новых управляющих следующим вещам, которые, я считаю, помогут им стать более нравственными. Я запрещаю им использовать рабов для иных дел, чем те, что связаны с интересами хозяина. Иначе вы можете обнаружить, что новые руководители используют своё положение, заставляя рабов выполнять их личные поручения, в то время как рабы должны работать на благо имения в целом. Управляющие не должны питаться отдельно от подчинённых; пусть едят ту же пищу, что и работники. Ничто так не раздражает усталого раба, как созерцание начальника работ, поглощающего вкусную и роскошную еду, когда сам раб получит только обычный скудный паёк. Отдыхайте вместе с рабами Какое именно участие примете в празднествах вы, зависит только от вас. У меня есть друг, жуткий зануда и учёный сухарь, — так он в разгар торжества удаляется в тихую комнату, чтобы не слышать шума домашней вечеринки. Он говорит, что находит это восхитительным — пересидеть там Сатурналии, подождать, пока все перебесятся (все прочие в доме охвачены весёлым буйством, отовсюду слышны радостные вопли празднующего люда). Он утверждает, что так лучше всего: он не мешает их веселью и ни в чем их не ограничивает. А кроме того, и они не отвлекают его от учёных занятий. Вот идиот! Нет, я думаю, лучше разделить с людьми их настрой. Вы будете удивлены, насколько меняется в лучшую сторону отношение к вам рабов, если вы принимаете участие в празднике. Лично я напиваюсь допьяна, кричу, играю в игры и швыряю кости, обнажаюсь, исполняю эротические танцы, а иногда даже — с лицом, измазанным сажей, — бросаюсь очертя голову в холодную воду. Домашним это нравится. Что важно, так это чтобы на следующий день после праздника не допустить его продолжения. Я советую вам с утра принять самое строгое выражение лица. Это самое время поставить на место бездельника — возможно, как раз того, кто слишком увлёкся преимуществами свободы, предоставляемой праздником, и каким-то образом обидел вас. Однако когда всё вошло в норму, полезно остаться в дружеских отношениях с вашими рабами — насколько это возможно, конечно, в рамках, требуемых для поддержания авторитета и уважения. Не превращайтесь в раба своих рабов Есть целый ряд вещей, которые ваши рабы могут делать, чтобы одержать маленькие победы над вами в повседневной жизни. Именно с таким мелким неповиновением вам предстоит встречаться постоянно. Они будут лгать вам по поводу того, сколько пищи они съели, или обманывать по мелочам, заявляя, будто что-либо стоит десять сестерциев, когда на самом деле оно стоит восемь. Они станут притворяться больными, чтобы не работать, испуская такие стоны, что вы будете обеспокоены, выживут ли они вообще, а они просто устраивают представление, чтобы избавиться от трудных заданий. Они будут стоять на кухне у печи, чтобы пропотеть, а потом демонстрировать вам эти капли пота как признак тяжёлой лихорадки. И если вы поверите этой лжи, вскоре каждая работа потребует вдвое больше времени, чем нужно на самом деле. Вот как действуют рабы. Они постоянно испытывают вас, присматриваясь, что и где можно урвать. И вам придётся постоянно урезать вашу власть, пока она не будет полностью съедена рабами, которые станут относиться к вам со всё большим презрением. Не думайте, что всё это вас не касается Сегодня никто не утверждает, подобно Фалксу, что рабовладение является приемлемым или оправданным. Но прежде чем поздравлять себя с тем, как далеко мы продвинулись, следует осознать трагический факт: хотя рабство во всех странах мира является незаконным, оно всё ещё широко распространено. По оценке неправительственной организации Free the Slaves (англ. «Свобода рабам»), в наши дни 27 миллионов человек вынуждены работать под угрозой применения насилия, без заработной платы и без надежды на избавление. В сегодняшнем мире больше рабов, чем было в Римской империи в любой момент её существования. Источник

Мои мама с папой зачали меня, когда отдыхали в Пекине. И когда я рукожоплю, то они смеются, приговаривая: "Сделано в Китае".

— Короче смотрите, я поймал этого пидораса, давайте заставим его вернуть все, как было нахуй! — Спасибо министр культуры, отпустите министра финансов пожалуйста.

Сегодня я опять попытался вернуть свою девушку. Но с тех пор, как она переехала ко мне, её родители перестали отвечать на звонки.

По аллеям центрального парка С пионером гуляла вдова, Пионера вдове стало жалко, И вдова пионеру дала... Как же так,вдруг вдова Пионеру дала, Почему,объясните вы мне? Потому что у нас Каждый молод сейчас В нашей юной прекрасной стране!

По-моему, Европа близка к моменту, когда в нейтральных водах ставят катера с пулеметами и начинают тупо топить лодки, которые не поворачивают назад.

А когда не спят, лежат и травку курят?

Писатель Виктор Шендерович прочел в лондонском клубе «Открытая Россия» лекцию «Путин: симптом или проклятие». Мы публикуем видеозапись и текст его выступления. https://openrussia.org/post/view/13346/

Английские секс-термины, после которых ты не сможешь глядеть на животных Богат и могуч русский язык. Зато английский, когда дело доходит до секса, намного метафоричней. Мы только что узнали 17 терминов из мира животных во вселенной секса и спешим поделиться с тобой. http://www.pics.ru/anglijskie-seks-terminy-posle-kotoryh-ty-ne-smozhesh-glyadet-na-zhivotnyh

Отрывок из книги "The End of Average" Тодда РоузаВ конце 1940-х у американских военно-воздушных сил была серьёзная проблема: пилоты теряли контроль над самолётами. Тогда наступала эпоха реактивных двигателей, так что самолёты стали более быстрыми и сложными в управлении. Но катастрофы случались так часто и на таком количестве разнообразных самолётов, что ВВС США столкнулись с реальной проблемой спасения жизней. В худшее время разбивалось до 17 пилотов за день.Для таких небоевых аварий существовала два официальных обозначения: происшествия (incidents) и несчастные случаи (accidents), и они варьировались от непреднамеренного пикирования и плохого приземления до аварий со смертельным исходом и уничтожением самолёта. Поначалу авиационное начальство сваливало вину на людей в кокпитах, называя «ошибку пилота» главной причиной в отчётах об авариях. Такая оценка казалась обоснованной, поскольку в самих самолётах технические сбои были редкими. Инженеры подтверждали это снова и снова, тестируя механику и электронику, где не находили никаких дефектов. Пилоты тоже были сбиты с толку. Одно они знали наверняка: что их способности пилотирования не являются причиной. Если это не человеческая и не механическая ошибка, то что это?После многочисленных расследований без ответов чиновники обратили внимания на сам дизайн кабины. В далёком 1926 году, когда армия проектировала самый первый кокпит, инженеры замерили физические параметры сотен мужчин-пилотов (возможность управления самолётом женщиной никто всерьёз не рассматривал), и использовали эти данные для стандартизации размеров кабины. В течение следующих трёх десятилетий размер и форма кресла, расстояние до педалей и штурвала, высота ветрового стекла, даже форма шлема соответствовали средним параметрам лётчика 1926 года.Теперь военные инженеры начали задаваться вопросом, выросли ли пилоты с 1926 года. Чтобы получить новые значения физических параметров лётчиков, военно-воздушные силы инициировали крупнейшее исследование пилотов из когда либо проведённых. В 1950 году на авиабазе Райт-Паттерсон в Огайо подверглись тщательному измерению более 4000 пилотов по 140 параметрам размера, включая длину большого пальца, высоту до промежности и расстояние от глаза до уха. В результате они вычислили среднее значение каждого параметра. Все верили, что более тщательное вычисление параметров среднего пилота приведёт к созданию более удобного кокпита и уменьшит количество аварий. Или почти все. У одного недавно поступившего на службу 23-летнего учёного были сомнения.( Свернуть ) Лейтенант Гилберт С. Дэниэлс (Gilbert S. Daniels) не был похож на кипящего от тестостерона типичного персонажа воздушных боёв. Он был худощавый и носил очки. Ему нравились цветы и ландшафтный дизайн, а в старших классах Гилберт возглавлял клуб ботанического сада. Прежде чем его распределили в аэромедицинскую лабораторию на авиабазе Райт-Паттерсон сразу после университета, он никогда не летал на самолёте. Но это не имело значения. Как новичку-исследователю, ему поручили замерять конечности пилотов с помощью рулетки. Для Гилберта это было не впервой. Аэромедицинская лаборатория взяла его, потому что в Гарварде студент специализировался на физической антропологии, которая изучала анатомию людей. В первой половине 20 века эта область науки в значительной степени сосредоточилась на классификации человеческих личностей по типам групп в соответствии с их средними формами тела — практика, известная как «типирование». Например, многие физические антропологи полагали, что низкая и грузная фигура соответствует весёлым и смешливым людям, а высокая линия роста волос и пухлые губы отражают «криминальный тип личности». Впрочем, Дэниэлс не интересовался типированием. Вместо этого, его дипломная работа содержала достаточно трудоёмкое и кропотливое сравнение формы рук 250 гарвардских студентов мужского пола. Все студенты были схожи по этническому и социокультурному статусу (то есть белые и богатые), но неожиданно для антропологов в их руках вообще не было никакого сходства. Что ещё более удивительно, обнаружил Дэниэлс, средняя рука по результатам не соответствовала ни одному из индивидуальных измерений! Не существовало такого понятия как рука среднего размера. «Когда я покинул Гарвард, мне было ясно, что для проектирования чего-либо для конкретного человеческого существа средние параметры полностью бесполезны», — сказал мне Дэниэлс. Так что когда армия посадила молодого Гилберта измерять пилотов, он затаил тайное убеждение о средних размерах, которое противоречило почти столетию военной философии дизайна. Сидя в аэромедицинской лаборатории, измеряя руки, ноги, талии и лбы, он продолжал задавать себе один и тот же вопрос: Сколько пилотов действительно имеют средний размер? Гилберт решил выяснить это. Используя данные замеров с 4063 пилотов, Дэниэлс вычислил среднее значение по 10 физическим характеристикам, которые считались самыми важными для дизайна, включая рост, окружность грудной клетки и длину рукава. Так он получил размеры «среднего пилота», каким исследователь считал такого, чьи параметры входят в средние 30% диапазона значений по каждому параметру. Так что, например, когда после вычисления получился точный средний рост 175 см, Дэниэлс определил для «среднего пилота» рост от 170 до 180 см. Затем он тщательно, одного за другим, сравнил каждого отдельного пилота со средними значениями. До этого момента общепринятым мнением среди коллег-исследователей из ВВС было, что абсолютное большинство пилотов впишутся в средний диапазон по большинству параметров. В конце концов, лётчики изначально проходили предварительный отбор, чтобы соответствовать средним параметрам. (Например, если ваш рост 200 см, то вас никогда не возьмут в лётчики в первую очередь). Учёные предполагали, что значительное число пилотов будут соответствовать среднему диапазону по всем 10 параметрам. Но Гилберт Дэниэлс был поражён, когда определил истинное число таких пилотов. Ноль. Из 4063 пилотов ни один человек не соответствовал среднему диапазону по всем 10 параметрам. У одного были руки длиннее среднего и ноги короче среднего, у другого могла быть широкая грудь, но маленькие бёдра. Что ещё более поразительно, Дэниэлс выяснил, что если взять всего три из десяти параметров размера — например, окружность шеи, окружность бедра и окружность запястья — менее 3,5% лётчиков соответствовали средним параметрам по всем трём показателям. Выводы Дэниэлса были ясными и неопровержимыми. не существовало такого понятия как средний пилот. Если вы проектируете кабину для среднего пилота, то в реальности он не будет подходить ни для кого. Откровение Дэниэлса было таким значительным, что могло покончить с эпохой базовых допущений об индивидуальных чертах и начать новую эпоху. Но даже самые важные идеи требуют правильной интерпретации. Нам нравится думать, что факты говорят за себя, но на самом деле это не так. В конце концов, Гилберт Дэниэлс был не первым, кто обнаружил отсутствие среднего человека. Норма была спроектирована для демонстрации «идеальных» женских форм по результатам измерения 15 000 молодых взрослых женщин. Статую, установленную в медицинском музее Кливленда, создали гинеколог д-р Роберт Л. Дикинсон (Robert L. Dickinson) и его помощник Абрам Белски (Abram Belskie) Неправильный идеал Семью годами ранее газета Cleveland Plain Dealer объявила конкурс на иллюстрацию для первой полосы, спонсорами выступили также медицинский музей Кливленда, медицинская академия Кливленда, медицинская школа и совет по образованию Кливленда. Победителям конкурса обещали военные облигации на $100, $50 и $25, а ещё десять удачливых девушек могли претендовать на военные марки номиналом $10. Конкурс? Девушкам предлагалось прислать параметры своего тела, которые ближе всего к параметрам типичной женщины, Нормы, которая увековечена в статуе из медицинского музея Кливленда. Норма была созданием известного гинеколога Роберта Л. Дикинсона и его помощника Абрама Белски, которые слепили фигуру по результатам измерения 15 000 молодых взрослых женщин. Д-р Дикинсон был влиятельной фигурой для своего времени: начальник отделения акушерства и гинекологии в Бруклинском госпитале, президент Американского общества гинекологов и председатель по акушерству в Американской медицинской ассоциации. Он был ещё и художник — Роден от акушерства, как назвал его один коллега — и всю свою карьеру делал эскизы женщин, их различных форм и размеров, изучая связь типов тел и поведения. Как многие учёные тех дней, Дикинсон верил, что истину можно определить путём сбора и усреднения большого количества данных. «Норма» олицетворяет собой такую истину. Для Дикинсона сбор тысяч показателей размеров женского тела и вычисление среднего значения давало понимание типичного женского телосложения — кого-то нормального. Одновременно с показом статуи, медицинский музей Кливленда начал продавать миниатюрные репродукции Нормы, рекламируя её как «Идеальную девушку», дав старт настоящей мании вокруг Нормы. Один известный физический антрополог сказал, что телосложение Нормы представляет собой «своего рода совершенство телесной формы», художники провозгласили её красоту «великолепным стандартом», а учителя физкультуры показывали её в качестве демонстрации, как молодая девушка должна выглядеть. Они предписывали выполнять индивидуальные упражнения на основании конкретных расхождений отдельной студентки от идеала. Норму напечатали в журнале Time, она была в газетных карикатурах, а в документальном сериале на CBS (This American Look) её параметры зачитывали вслух, чтобы каждая девушка могла проверить, что у неё тоже нормальное тело. 23 ноября 1945 года Cleveland Plain Dealer объявил победителя: стройную брюнетку, кассира театра по имени Марта Скидмор (Martha Skidmore). Газета писала, что Скидмор любит танцевать, плавать и играть в боулинг — другими словами, её вкусы такие же нормальные, как и её фигура, которая считалась идеалом женских форм. До соревнования судьи предполагали, что параметры большинства конкурсанток окажется довольно близкими к средним, и что для выявления победителя придётся считать миллиметры. В реальности ничего такого не было и близко. Менее 40 из 3864 конкурсанток попадали в средний размер всего по 5 из 9 параметров, и ни одна конкурсантка — даже Марта Скидмор — не была близкой к среднему по всем 9 параметрам. Также как исследование Дэниэлса определило отсутствие такого понятия как средний пилот, конкурс на роль Нормы показал, что средней по размерам женщины тоже не существует. Но хотя Дэниэлс и организаторы конкурса получили одинаковый результат, они сделали совершенно разные выводы из этого. Большинство врачей и учёных того времени вовсе не посчитали, что Норма — неправильный идеал. Совсем наоборот: они сделали вывод, что большинство американских женщин нездоровы и не поддерживают нормальную форму. Одним из таких был доктор Бруно Гебхард (Bruno Gebhard), директор медицинского музея Кливленда: он сокрушался, что послевоенные женщины в значительной степени непригодны к службе в армии, и упрекал их, упоминая плохую физическую форму, что делает их «плохими производителями и плохими потребителями». Интерпретация Дэниэлса была в точности противоположной. «Склонность думать в терминах "среднего мужчины" — это ловушка, которая многих приводит к просчётам, — писал он в 1952 году. — Практически невозможно найти среднего лётчика не из-за каких-то индивидуальных черт его группы, а из-за большого разброса параметров в размерах тела у всех людей». Вместо того, чтобы предложить пилотам прилагать усилия для соответствия искусственному идеалу нормальности, анализ Дэниэлса привёл его к выводу, который вроде бы противоречит здравому смыслу и является краеугольным камнем его книги: любая система, рассчитанная на среднего человека, обречена на провал». Дэниэлс опубликовал свои результаты в 1952 году в технической записке ВВС под названием The "Average Man"? В ней он утверждал, что если армия хочет повысить эффективность своих солдат, в том числе лётчиков, то должна изменить дизайн любого окружения, в котором предполагается работать солдатам. Рекомендуются радикальные изменения: окружение должно соответствовать индивидуальным параметрам, а не средним. Удивительно, но к чести военно-воздушных сил, они прислушались к аргументам учёного. «Старые дизайны ВВС все были основаны на поиске пилотов, похожих на среднего пилота, — объяснил мне Дэниэлс. — Но когда мы показали им, что средний пилот — это бесполезная концепция, они нашли силы сфокусироваться на проектировании кокпитов индивидуально под каждого пилота. Вот когда ситуация начала меняться к лучшему». Отбросив ориентировку на средние значения, ВВС инициировала революцию в философии военного дизайна, основанную на главном принципе: индивидуальная подгонка. Вместо подгонки человека под нормы системы, армия начала подгонять систему под отдельного человека. Немедленно ВВС США выдвинули новые требования, чтобы кабины соответствовали всем пилотам, чьи размеры укладываются в диапазон распределения между 5% и 95% по каждой характеристике. Когда производители самолётов узнали о новых требованиях, то начали упираться, настаивая, что изменения обойдутся слишком дорого и займут годы для решения связанных инженерных проблем. Но военные отказались от компромисса, и тогда — ко всеобщему удивлению — авиационные инженеры очень быстро предложили довольно дешёвые и простые в реализации решения. Они спроектировали регулируемые кресла — технологию, которая теперь является стандартом во всех автомобилях. Они спроектировали регулируемые педали. Они разработали регулируемые ремни шлемов и лётные костюмы. После того, как эти и другие конструктивные решения были реализованы, эффективность пилотов выросла. Вскоре аналогичные требования были выдвинуты для каждого рода войск в американской армии, что экипировка и оборудование должны соответствовать большому диапазону параметров тела, а не средним. Почему военные хотели сделать такое радикальное изменение так быстро? Потому что изменение системы было не интеллектуальным упражнением — это было практическое решение срочной проблемы. Когда пилотам на сверхзвуковой скорости требуется выполнить трудный манёвр, используя сложный массив элементов управления, нельзя допустить, чтобы какой-нибудь датчик оказался вне поля зрения или до переключателя с трудом можно было дотянуться. Когда жизненно важные решения принимаются за доли секунды, пилоты были вынуждены принимать их в окружении, уже настроенном против них.

Юнг в «Психологии нацизма»: «Поймем ли мы, наконец, раз и навсегда, что любое правительство горячих патриотов, подписывающее приказ о мобилизации, нужно казнить немедленно и в полном составе?»

Надо же как-то реагировать на поднимающее голову мракобесие.

1. A photon checks into a hotel and the porter asks him if he has any luggage. The photon replies: “No, I’m travelling light.” 2. “Is it solipsistic in here, or is it just me?” 3. What does a dyslexic, agnostic, insomniac spend most of his time doing? Staying up all night wondering if there really is a dog. 4. A TCP packet walks into a bar, and says to the barman: “Hello, I’d like a beer.” The barman replies: “Hello, you’d like a beer?” “Yes,” replies the TCP packet, “I’d like a beer.” 5. An electron is driving down a motorway, and a policeman pulls him over. The policeman says: “Sir, do you realise you were travelling at 130km per hour?” The electron goes: “Oh great, now I’m lost.” 6. Pavlov is enjoying a pint in the pub. The phone rings. He jumps up and shouts: “Hell, I forgot to feed the dog!” 7. How many surrealists does it take to screw in a light bulb? A fish. 8. There are 10 types of people in this world. Those that know binary, and those that don’t. 9. When I heard that oxygen and magnesium hooked up I was like OMg. 10. The barman says: “We don’t serve faster-than-light particles here.” A tachyon enters a bar. 11. A Buddhist monk approaches a hotdog stand and says: “Make me one with everything”. 12. What do you call two crows on a branch? Attempted murder. 13. An Englishman, a Frenchman, a Spaniard and a German are walking down the street together. A juggler is performing on the street but there are so many people that the four men can’t see the juggler. So the juggler goes on top of a platform and asks: “Can you see me now?” The four men answer: “Yes.” “Oui.” “Si.” “Ja.” 14. Never trust an atom. They make up everything. 15. How many programmers does it take to change a light bulb? None, it’s a hardware problem. 16. A student travelling on a train looks up and sees Einstein sitting next to him. Excited, he asks: “Excuse me, professor. Does Boston stop at this train?” 17. Did you hear about the jurisprudence fetishist? He got off on a technicality. 18. Werner Heisenberg, Kurt Gödel, and Noam Chomsky walk into a bar. Heisenberg turns to the other two and says: “Clearly this is a joke, but how can we figure out if it’s funny or not?” Gödel replies: “We can’t know that because we’re inside the joke.” Chomsky says: “Of course it’s funny. You’re just telling it wrong.” 19. A Roman walks into a bar, holds up two fingers, and says: “Five beers, please.” 20. Did you hear about the man who got cooled to absolute zero? He’s 0K now. 21. An infinite number of mathematicians walk into a bar. The bartender says: “What’ll it be, boys?” The first mathematician: “I’ll have one half of a beer.” The second mathematician: “I’ll have one quarter of a beer.” The third mathematician: “I’ll have one eight of a beer.” The fourth mathematician: “I’ll have one sixteenth of a…” The bartender interrupts: “Know your limits, boys” as he pours out a single beer. 22. What does the “B” in Benoit B Mandelbrot stand for? Answer: Benoit B Mandelbrot. 23. Jean-Paul Sartre is sitting at a French café, revising his draft of Being and Nothingness. He says to the waitress: “I’d like a cup of coffee, please, with no cream.” The waitress replies: “I’m sorry, Monsieur, but we’re out of cream. How about with no milk?” 24. A classics professor goes to a tailor to get his trousers mended. The tailor asks: “Euripides?” The professor replies: “Yes. Eumenides?” 25. A programmer’s wife tells him: “Run to the store and pick up a loaf of bread. If they have eggs, get a dozen.” The programmer comes home with 12 loaves of bread.