Арарат

я думаю, что в СССР была реализована часть либеральных ценностей, выражаемая в праве на образовании, праве на бесплатную медицину, праве на работу. Правда полностью зажаты права на всевозможные свободы и право на частную собственность. Но часть прав была реализована прекрасно. И что интересно, некоторые люди, вкусившие либеральных ценностей Запада, тоскуют по тем либеральным ценностям, что были реализованы триклятыми революционерами (будь они не ладны, революционеры туевы. иш чего задумали. Того и гляди, на солнцеликого голос поднимут....).

Эти проблемы или какие иные и в какой последовательности следует решать только после того, как будет в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ обозначено, чего мы хотим добиться. Я повторюсь, что все тобой перечисленное можно решить прицепившись к более успешному (например, к России) аля Чечня. аштож. Поэтому необходимо выстраивать приоритеты. После этого - да разбить на этапы и искать пути реализации каждого из этапов. Но на первом месте - указать цель. Мы вроде бы с тобой определились, что цель - построение независимого национального государства. Это фундаментальная цель. На ней можно выстраивать уже надстройки - "счастье". здесь одно другому не мешает. Ваши предложения вполне могут сосуществовать. Мое отношение к вашим вопросам - это уже сейчас Не важно. А обозначенный тобою юзер НЕ отрицает и вероятность ВХОЖДЕНИЯ В СОСТАВ ИНОГО ГОСУДАРСТВА (а знаешь почему? Потому что у него ЦЕЛЬ обозначена не так, как у нас с тобой. У него целью является сохранение и приумножение армянской нации. И для достижения этой цели он готов и к такому пути. Поэтому я и пишу, что первоначально следует определить цель. Путь к этой цели выстроится только после этого.

ты этого не говорил. Значит цель (главная) сохранение армянской государственности? Или все таки это НЕ самое главное?

Если не знать цели - не будешь знать и пути. Отсюда и обязательное метание из стороны в сторону. Вот смотри, ты поставил в качестве целей - качество жизни, уровня образования, боеспособность. Подсказать самое простое решение? ВСТУПЛЕНИЕ В СОСТАВ РОССИИ!

я те больше скажу. в Краснодарском Крае есть город Кропоткин. и что? скатились в анархию?

я в этой теме уже писал, что от либерализма, на первый взгляд, можно очень легко скатиться к анархии. Но это не так. По крайней мере, в моем представлении. Поэтому и Конституция, прописывающая помимо прочего,эти самые права и свободы. впрочем, конституция не обязательна. В Израиле, вроде бы её нет? Если ты считаешь признак наличия или отсутствия Конституции определяет степень либерализма, то самые либеральные - Иран и Израиль? Хотяяяааа, ты считаешь, что либерализм - это вообще утопия.))) Может я наивный чел, но я и либерализм и социализм и даже коммунизм НЕ считаю утопией. Всему свое время. и да ... в каждой стране есть либерализм. Просто в РАЗНЫХ процентах содержания. А 100% - это как в материалах - нет нигде в природе. Вопрос заключается лишь в том, какую пробу золота ты предпочитаешь? 555, 999 или латунь за золото готова принимать?

я в этой теме уже писал, что от либерализма, на первый взгляд, можно очень легко скатиться к анархии. Но это не так. По крайней мере, в моем представлении.

Итак, цель - стать полноценным государством? Я верно понял?

Краткосрочные цели невозможно ставить без понимания более долгосрочной цели. Краткосрочные цели будут схожи с метанием из стороны в сторону. Если обозначить долгосрочную цель - к ней уже можно будет выстраивать краткосрочные этапы реализации. что до насмешек - то они всегда были и всегда будут. на этот мусор не стоит вообще обращать свое внимание.

значит, я не до конца понял. спасибо. ок. Пусть будет так. Османскую имприю к какой категории отнесешь?

это Не цели. Это не стратегия. Это элементы тактики. мне так кажется. Цель можно выразить проще. Например, "наша цель - коммунизм" или наша цель - выжить как нация и приумножиться. После обозначения цели, я буду допытываться до вариантов воплощения этих целей. и вот здесь то как раз нам пригодится понимание сути империй категории А и В.

ну перестань.. что такое либерализм есть определение. по этому же определению можно найти ответы на твои вопросы о приведенных странах. про цели Армении будут варианты?

ты возможно удивишься, но даже Россия меняется в лучшую сторону либерализма. Точнее, менялАСЬ. Боюсь, что у неё пошел обратный процесс... Но ты таки назовешь цель, которую должна поставить перед собой и своим народом Армения? Я не о краткосрочной цели, а о долгосрочной. Скажем, хотя бы лет на 50. А дальше можно эти годы поделить на этапы.

Про цели Армении кто нибудь сможет что нибудь вразумительное сказать?

На эти вещи следует смотреть в динамике. Процесс Не закончен. Шотландцы, валийцы и Северные Ирландцы заморозили свои центробежные стремления после вступления Великобритании в ЕС. Я Не слежу, что там вышла Великобритания или все топчется на пороге. Как выйдет - будем смотреть дальше. То же самое и по испанцам. ЕС - это тоже империя. Новой формации, основанная на "мифических" либеральных ценностях.

Выше ответил. В любом случае, в то время Британия по своим характеристикам относилась к категории А). И не надо приводить в пример ту её историю, приписывая её к категории В).

и? сбежала, но не потому, что ресурсы были истощены, а потому, что жареным запахло.

не согласен. опять не согласен. смешивание населения - это обязательное условие существования ЛЮБОЙ империи. Вне зависимости от того, это империя категории А) или категории В). Только в империи с либеральными ценностями, экзамен на права ты будешь сдавать на родном для тебя языке (если пожелаешь) а в империи, для которой либерализм пустой звук - можно будет передать землю, населенную целыми народами в дар другой империи. А интересы народов? да кому эти интересы интересны?

не согласен. в корне Не согласен. Англию оттуда выперли пинком под зад. И никак она Не ушла ДОБРОВОЛЬНО. И она НЕ выкачала ВСЕ ресурсы. Даже большинство НЕ выкачала. Ресурсов огромное количество осталось во всех перечисленных странах. Просто Англию время ПОДТОЛКНУЛО к ИЗМЕНЕНИЮ ПОДХОДА к имперскости. Англия ПОНЯЛА, что для того, чтобы ВЛАДЕТЬ, не нужно контролировать территорию. Нужно контролировать финансы и ресурсы. Что Англия и делает, трансформировавшись из империи А) в империю В).

не согласен. мне ближе и роднее примеры тех времен, которые я пережил сам. Когда я прошу приводить примеры из настоящего (например, мол империя варианта В) не помогает и мало того, бросает на произвол судьбы, я бы хотел не пример из антиколониального периода 20-го века, а пример из настоящего. Как к примеру кинула эта империя Грецию в период её кризиса или как кинула с Северным Кипром. А про падишахов рассуждать.. Это слишком старая история. Вон, сейчас популярна в России история о том, что никакого ига не было. и что, мы сейчас с тобой будем про иго страницы расписывать? В этом мире ВСЕ меняется. Ты пишешь о периоде имперской Великобритании, когда она ОТНОСИЛАСЬ К КАТЕГОРИИ А) (потому, что до того периода в мире была только одна категория империй (категория А), но сейчас то она относится к категории В) и почему то тот "А"шный её период отнесишь к В) и привязываешь те её свойства к нынешним.. Как то нечисто получается. Мы живем сейчас и поэтому я бы хотел пример из сегодня всегда, когда мы рассуждаем о разных подходах империй. уж прости. Если уж и обращаться в прошлое - то затем, чтобы показать, как изменился подход одних империй и остался неизменным у других. вот чего я не хотел бы - так это перепалок. Но и натягивания, подгонки исторических фактов под свою теорию тоже не хотелось бы. А России (или любой иной империи ничего показывать не надо. Благо она видало всякое. Ей НЕ показывать надо, а ОТСТАИВАТЬ перед ней в том числе свои ПРАВА и еще ... Армении надо определить СВОЮ ЦЕЛЬ!!! Цель определяет и стратегию и тактику. Про цель империй мы уже поговорили. Про цель Армении ты пока не обмолвилась. Назовешь?

Колюч, давай от древних времен постараемся перебраться таки в наше смутное время. Я о примерах.

Колюч, хороший пост. Важный. Давай действительно начнем с него. Но здесь мне бы хотелось получить несколько уточнений. В описании категории А) ты не описала ЦЕЛИ империи. Хотелось бы услышать цели. Если они такие же, как и у империи категории В), т.е. финансовые выгоды метрополии, то цели у них будут таки одинаковые и разница лишь в методах. Если согласна, то давай продолжим дальше по методам. Ты пишешь, что тип В) бросает на произвол судьбы "использованный материал". вот здесь во первых, Не понятно, что значит "на произвол судьбы". Во вторых, хотелось бы получить примеры. Латвия? Литва? Эстония? Может Греция? или .. может Афганистан? Короче, этот твой пункт спорный. я бы хотел более убедительных аргументов в подтверждение этого тезиса. Далее, в категории В) первый же тезис заключается в подкупе верховной власти колонии. Ты наверное поторопилась и отнесла к категории В) тезис, полностью подходящий для категории А)? Если нет, то опять хотелось бы примеры подкупа верховных властителей колоний. По А) - таких примеров - куда ни плюнь. По В) - я как то сразу и назвать не берусь... прости, но опять не понятно...или скорее не согласен.. Да, гражданские права НЕ вбиваются насильно в метрополии, но насколько я знаю, есть огромная куча международных организаций, мониторящих и пытающихся защищать гражданские права в метрополиях и даже не только в метрополиях, но и в противоположном лагере. Правда ... империи категории А) все сильнее задумываются над тем, чтобы ОТКАЗАТЬСЯ ПРИЗНАВАТЬ требования по соблюдению гражданских прав. Здесь тоже не согласен. Это Не уязвимость имперской системы. Это скорее неверное понимание либеральных идей, которое влечет за собой то, что ты написала. я уже писал Монике, что немцы в Германии настолько испуганы прослыть фашиками, что вынуждены размывать свою национальную самобытность. В то время, как либерализм (в моем понимании) должен преследовать защиту прав ГРАЖДАН СТРАНЫ. Это первостепенное. защита прав ГРАЖДАН. А вот кому предоставлять ГРАЖДАНСТВО - это уже краеугольный камень вопроса. И в этом случае, будет и защита национальной самобытности. Короче, этот тезис НЕ имеет никакого отношения к характеристике империи категории В). Теперь по А). про отсутствие целей в твоей характеристике, я уже писал. А цели, если и будут едины - (благосостояние метрополии), то результат для колоний будет совсем иной. В случае с категорией А) - поглощение и в более долгосрочной перспективе ПОЛНОЕ РАЗМЫВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, перекраивание границ, создание искусственной напряженности внутри и управление этими противоречиями. В случае с категорией В) - каждая колония будет жить так, как ей комфортно на данном историческом этапе. Но самое главное - это безопасность. И здесь - да. Более агрессивная империя будет предоставлять и больше безопасности для своих колоний. Но всегда ли? История показывает, что нет, НЕ всегда. Значит, гарантий не много, а лишь до тех пор, пока сильнА империя. А как только ослабнет? Что тогда? Что же с категорией В) в этом вопросе? Да то же самое. Безопасность предоставляется своим колониям. НАТО называется. И страны - члены НАТО чувствуют себя вполне себе безопасно. и свой ВПК развивают, как могут. Но точно так же есть слабые места (Кипрский кризис в качестве примера). короче, может сумбурно получилось, но суть, надеюсь я смог сформулировать. В общем, и в целом я согласен, что есть две империи. В частностях, расписанных тобой согласен не со всем. но да зачем расписывать все эти характеристики, если можно было просто написать, что есть две империи с разным имперским подходом и если одна из империй способна предоставить хоть какую то безопасность, то другая Не возьмется этого делать (и привести примеры с Украиной и Грузией)? а дело в том, что кроме целей империй неплохо было бы расписать и цели "колонии". Это Не менее важно, если не более.

И еще, @Колючка Анчара, по поводу дерьмократов и либерастов. Это только в России могли родиться такие термины. И оно понятно. Мы с тобой сошлись во мнении, что у России другого пути, кроме как жесткая вертикаль власти - в обозримом будущем НЕТ. Демократия и либерализм ГУБИТЕЛЬНЫ для России. Это факт. Отсюда и рождение этих терминов.. Но стоит ли эти термины перенимать гражданам Армении? Губительна ли демократия для Армении так, как она губительна для России? Губителен ли либерализм для Армении так, как он губителен для России? и вот ответ на эти вопросы - дело длинное. Если посмотреть на Европу. То увидим, что либерализм в больших дозах приводит к размягчению мозга, в результате которого нации уже не знают, как ЗАЩИТИТЬ СВОИ ПРАВА от понаехавших. Но являются ли эти перекосы проявлением либерализма? Я считаю, что НЕТ, НЕ являются. Эти перекосы - ЭКСПЛУАТАЦИЯ хорошей идеи, пользование людьми, НЕ имеющими ничего общего с либеральными ценностями. и вот в этом вопросе, в России все намного ЛУЧШЕ. Сказывается социалистическое прошлое совместной жизни.

В этом вопросе я бы предложил брать пример с ЛУКАШЕНКО. Вот где хитрый, умный лис, который очень четко понимает, что есть современная Россия и умеет как отстоять СВОИ интересы, так и союзником оставаться. и его в Кремле уважают и с ним считаются. Да и Пашинян тоже поначалу дерзко себя повел, возможно даже чрезмерно дерзко, показав, что период рабской повинности закончился. И ничего так.. в Кремле подумали и согласились. А сколько визгу было у сторонников рабской повинности...

речь о курсе. не о сиюмитных вынужденных телодвижениях, а об оценке, о вИдении окружающей среды, сфокусированное НЕ только на открытых врагах, но и на открытых союзников, анализ рисков в отношениях, получение выводов, на основе которых выработка курса развития страны и стратегии с тактикой отношений с этим самым окружающим миром. закрывание глаз на реальные риски во взаимоотношениях с союзниками ведут к бОльшей зависимости от них, которая в свою очередь делает сторонников рабства правыми. В долгосрочной перспективе это приводит к поглощению союзником в полном объеме с дальнейшим решением судьбы поглощенного по своему усмотрению (смотри страницу истории про НКР, Нахичеван, ЗА или Крым). Я не говорю сейчас только о России. Я говорю обо всех. Да, на данном этапе без России было бы мягко говоря очень сложно. А поэтому завтра давайте отдадим ей под контроль Арцах (такое предложение озвучивалось противниками "русофобов"). Класс. Верно? После этого что произойдет? Зависимость УВЕЛИЧИТСЯ!!!! Потом решим открыть и разминировать проходы для примирения населения (аштож). После этого зависимость еще сильнее увеличится. И каждый раз УСТУПАЯ союзнику (руководствуясь двумя идиотскими постулатами: 1. Если Не уступим - то нам конец. 2. Россия наш союзник и ей выгодно существование Армении) мы будем все больше и больше в зависимости от нашего союзника. Вот к такой судьбе готовят нас некоторые юзеры, НЕ исключая даже возможности ВХОЖДЕНИЯ В СОСТАВ РФ (если иного выхода не будет (а какой еще может быть выход при такой то стратегии отношений?) А стратегия вырабатывается (как я уже писал) после понимания всей палитры картины. Поэтому надо начать хотя бы с того, чтобы прекратить врать самому себе в курсе, который избрала РФ на данный момент. Надо прекратить врать хотя бы самому себе и закрывать глаза на то, как живут те же народы Северного Кавказа, сколько зарабатывают, какие у них перспективы развития, как РФ может позволить ПРОСТО ОТДАТЬ соседнему АЗЕРБАЙДЖАНУ целый Дагестанский район и целую Дагестанскую речку (ВМЕСТЕ С НАСЕЛЕНИЕМ). Не надо на это закрывать глаза. то же самое и по ввп. Уровень с Россией зашкаливает и превышает все остальные. Рост ввп ПРЕКРАСЕН, но перекос НЕ выгоден, он ставит Армению еще в одну зависимость. Это очень хорошо, что ввп растет. но плохо, что однобоко. поэтому в то время, как одни беспечно рукоплещут самим себе, другие указывают на слабые стороны этого перекоса, призывая напрячь силы на диверсификацию ввп. но таких тут же называют соросограндоедами и русофобами и прочими дерьмократами и либерастами.