Арарат

Соглашусь с Титусом. Как можно назвать предательством поведение РОДИТЕЛЯ, который отнимает игрушку у одного ребенка и отдает другому, который ставит в угол одного, а другому дает конфетку и наоборот. Дети могут обижаться на несправедливость, но РОДИТЕЛЬ делает все так, как считает нужным для того, чтобы в семье все было по справедливости (в его понимании). Это не предательство. Россия постоянно говорит о том, что для неё и Армения и Азербайджан одинаково дороги и ценны. Но мы не хотим слышать Россию. Мы уповаем на то, что у России с Арменией стратегиЦеское поЦтнерство. полностью игнорируя то, что точно такое же поЦтнерство у России и с Турцией и с Азербайджаном и с Казахстаном и т.д.

вот и я иного объяснения не могу найти, как не стараюсь.....

ну раз пост излишен, то можно и убрать... хотя и убирать пост, которому уже стоит плюс не комильфо. :234:

Близко. Хотелось бы чтобы ты развил первый пункт. Просто сигнал? А что значит "будьте с нами". Что конкретно имелось в виду?

Пожалуй я буду игнорировать нет, не юзеров, а посты (не важно кем написанные) если они меня обвиняют в том, к чему я не имею отношения и пытающихся вольно или невольно уводить разговор с песчаные дюны.

я знаю одно: говорить ВСЕРЬЕЗ, что америкосы госдепа тупицы - верх глупости. не искать причин, побудивших америкосов сказать то, что они сказали, а тупо реагировать на сказанное - сродни поведению баранов, идущих в указанный пастухом загон. мне интересны мотивы. мне совершенно понятно то, что СКАЗАЛ Лавров (раз уж без него никак). Я понимаю его слова и то, что им движило сказать то, что он сказал. Мне не понятны мотивы слов, сказанных Нуланд. ответ типа:"иногда слово - это просто слово" меня не устраивает. ответ типа:"они там все тупицы. ну, брякнула, с кем не бывает" меня тоже не устраивает. Кому то так же как и мне интересно докопаться. а кому то никаев думать и проще тупо постебаться с многозначительным видом давая понять, что он то знает, но не скажет (как в рекламе МММ 90-х). каждому свое.

Версия, выдвинутая Лрагиром слабая. И тут даже не надо задумываться над тем, что выигрывает Россия. При желании можно сотню страниц выгод написать. Надуманных и не очень. Но зачем лезть в такие дебри, если достаточно задаться вопросом:"А если Россия не затребует диверов?" Ответ прост: В этом случае, США тупо портят отношения с Арменией, не получая ничего взамен. и после этого версия рушится как карточный дом. но попытка забавная, подкупающая своей креативностью, хоть и не верная.

оффф хватит уже а? Может мне найти свой пост недельной давности, где я писал о том, что Лавров все сказал четко и правильно? Ты упрямо сталкиваешь разговор в плоскость Лавров-Лавров-Лавров. Суть то совершенно в другом. Например, мог бы вполне резонно меня обвинить в другом: "Ты, Арарат считаешь, что Армения способна по приказу России выдать диверов?" И я на этот вопрос отвечу:"А ты спроси у тех юзеров, которые всегда находят оправдание для властей Армении". Найдут они оправдание такому шагу (во имя СОЮЗНИЧЕСТВА) или нет? Ну вот давай пофантазируем... Ну вот например как тебе такая упаковка: Власти Армении выдают диверов России в обмен на: - вооружение. - скидку на газ. - суд Пермякова в Армении. - инвестиции в ж/д (обещания). - запуск Наирита (обещания). - возможного открытия ж/д через Абхазию. - вставь свой вариант.

выше пост, после которого я написал свое В нем я не вижу обвинений в ОБЕЩАНИЯХ Лаврова экстрадировать. По ссылке я не заходил вообще. Оно мне не интересно. Повторяю в стодесятый раз мне интересен ответ на вопрос, который я задаю с некоторой периодичностью: Каковы мотивы госдепа делать такие заявления? Ищу ответ и призываю остальных МЫСЛЯЩИХ высказывать свои соображения. Прочитал версию и посчитал возможным прокомментировать так, как и прокомментировал. Далее пошли обвинения меня во всех смертных грехах. Никуда я тебя не втягиваю. Решили закругляться, давай закругляться. Пояснения я давал для Нельсджана. И токмо для того, чтобы не быть голословно обвиненным невесть в чем.

Нельсджан, честно я не вижу повода для спора что с Ноем, что с тобой. о моем отношении к вам обоим повторяться не стану. Думаю, вы и так в курсе. )) возможно, вы не верно меня поняли, возможно не внимательно прочитали. я не знаю. Просто Ноя раздражает лрагир в любом его виде. мне по фиг авторство. главное вычленить суть. Да, лрагир написал лживую фразу об обещаниях Лаврова. вот если бы я сказал "ДА!" на эту фразу - то еще понятен был бы порыв Ноя. Но я сказал "А ведь да!"(и пририсовал вот такой :laugh: смайлик) совсем на другое. Совершенно на другое. И хоть версия на самом деле и слабоватая, но все таки не настолько тупая, как версия о том, что в госдепе США тупицы тупо тупые.

:wacko:

аналогично. :234:

Севар просто сравнил две стороны и сказал, кто хуже кого, при то, что они оба дурно пахнут. Тебя устраивает эта его реплика? и чо? Я разве где то писал, что призывал? Они обещали разобраться и исходя из "разбора полетов" использовать двусторонние отношения. Еще раз и по слогам: В том вопросе, на который я повесил комментарий "Кстати, ДА!" важен факт того, что Лавров НЕ ИСКЛЮЧИЛ ЭКСТРАДИЦИИ (нравится тебе это или не нравится, но он не исключил вероятности.) И я бы на его месте сказал бы то же самое. И Севар, и Люк и ты и любой здравомыслящий сказал бы на его месте то же самое. И раз он это сказал, то значит есть и вероятность того, что он ПОДНИМЕТ вопрос. А если есть вероятность, то "Кстати, ДА!"

Нууу, таких постов я могу написать с дюжину. Вилка неплохая. Либо ты бесчестный трус, либо согласись со мной. Ну и на закуску - обвинение в предсказуемости как попытка привести какой довод? Даже не знаю. Наверное в трусости. Ну типО не согласился и не написал под диктовку - значит бесчестный трус. Да и не удивительно, я так и знал. :thumbsup:

итак, вот буквальные слова Лаврова а вот и слова Лукашевича, ссылающего на Лаврова: Этот вопрос будет обсужден с армянской стороной. Ты считаешь, что Лавров и Лукашевич не обещают обсудить, контактировать и НЕ ИСКЛЮЧАЮТ экстрадиции (в случаях, описанных Лавровым). Ну и почему ты ответил мне "НЕТ!"???? Давай отложим в сторону вопрос о том, что это дипломатический вариант посыла пупсов в задний проход. Ибо это наше с тобой (я думаю так же) видение этого. Давай читать все буквально. Ибо только так и следует понимать написанное и сказанное. А если понимать буквально, то Лавров сказал следующее: А не пошли бы вы, товарищи азики нафуй с этим вопросом, ибо он касается ТОЛЬКО РОССИИ И АРМЕНИИ. И с Арменией Россия БУДЕТ обсуждать этот вопрос. Россия затребует все необходимые документы и будет следить за тем, как было проведено расследование и как содержат осужденного. И в случае НАРУШЕНИЯ, Россия не исключает использования ДВУСТОРОННИХ отношений в вопросе экстрадиции. Ты можешь не соглашаться со мной. Но я вижу именно так. Еще раз повторюсь, я думаю (с большой долей вероятности), что Россия ничего этого делать не будет, а даже позвонит и скажет, чтобы вдули ему по самые гланды, НО! маленькая вероятность все равно присутствует, а если к вопросу подходить формально, то Лавров ОБЯЗАН заниматься этим вопросом. ОБЯЗАН! А чем это все закончится, никому не ведомо. И поэтому, я написал, что кстати, ДА! Право на такую версию существует и вероятность ВЫШЕ, нежели версия о том, что в госдепе сидят сплошные тупари. Странно, что ты решил опротестовать эти слова. Ты считаешь, что вероятность того, что в госдепе сидят тупари ВЫШЕ вероятности оспариваемой тобой?

Ну давай, чтобы я не гадал и не угадывал, скажи сразу, он вообще что-то говорил по заданной теме? И если говорил, то что?

офф. Ну давай так. Лавров заявлял, что вопрос об экстрадиции будет решать (поставь слово обсуждать, если для тебя это критично) (внимание, БУДЕТ РЕШАТЬ (ОБСУЖДАТЬ)) с властями Армении? Говорил или нет?

Задал по отдельности двум сотрудникам. Оба покрутили у виска и сказали:"Он медведь!" Оба сотрудника - хаи. :laugh:

нууу, как ба я не стал акцентировать внимание на этих мелочах. Заявлял Лавров или не заявлял, не столь важно в данном контексте. Речь о том, что даже если по каким-то дипломатическим каналам обсуждался вопрос о выдаче (в удобоваримой упаковке для нас с тобой) то теперь власти НКР однозначно заявили о том, что выдавать не будут ни под каким соусом. А если выдадут (ну вдруг придумают упаковку, от которой мы все кончим в едином порыве), то США как ба тоже оказываются не совсем в стороне. Как версия - вполне имеет право на существование не меньше, если не больше чем версия о том, что в госдепе все тупари.

от себя, как от жертвы этого мышления добавлю: Зачастую такой тип мышления развивает неуверенность в собственных возможностях, что становится тормозом в карьере. В жизни все таки побеждает тот, кто больше делает и меньше думает (имхо).

Как и дорога в Иран.

А ведь да! :laugh:

не вижу противоречия. Да, Россия вскоре будет вынуждена отступить в азербайджанский тупик. Да, сейчас борьба ведется за армянскую артерию, закупоренную Россией.Тупик все таки лучше, чем ничего. а.... ну тады понятно. В госдепе засилье тупиц и псакизозавров. Отличное объяснение.

Кто такое говорил? :blink:

Ты не ответил на вопрос. Со всем тобою сказанным я согласен, но это не является ответом на вопрос о том, зачем США улучшать отношения с Азербайджаном и ухудшать с Арменией? А вот зачем СТРАВИТЬ - понятно. И ты дал на этот вопрос верный ответ.