Арарат

1. и к какому из видов ЭВОЛЮЦИИ ты отнесешь приход к власти Гитлера? Хотя .. и так понятно... подводишь к последнему - дегенерация. Хорошо. Итак, мы пришли к выводу, что ЭВОЛЮЦИЯ иногда бывает ДЕГЕНЕРЕТИВНОЙ? в двух из трех случаев НЕ ПРИВОДИТ К РАЗВИТИЮ, а иногда даже приводит к дегенерации... НО ПРОДОЛЖАЕШЬ БЫТЬ СТОРОННИЦЕЙ ЭВОЛЮЦИИ!? 2. А что определяет направление ЭВОЛЮЦИИ? Давай пойдем дальше по пути обсуждения эволюции немецкого народа. итак, 3. Как так получилось, что после 1945 года ЕДИНЫЙ НЕМЕЦКИЙ НАРОД пошел по РАЗНЫМ направлениям эволюции?

ЭВОЛЮЦИЯ?

вот когда мы, три с половиной человека, с диаметрально противоположными мнениями выходим на улицу и требуем одного и того - же. вот тогда наступает власть народа. и когда исполнительная (обрати внимание, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ) власть доводит народ до того, что тот собирается в единый кулак - наступает власть народа. но как то вы тихонько ушли от комментария того, как пришел к власти Гитлер. как он пришел? эволюционным путем или революционным?

Ленин - гениальнейший революционер всех времен и народов. он теоретик и практик. Его цитата говорит об условия, при которых вероятность революции становится почти 100%. Теперь преломи это на современную Армению. Без эмоций, без выражения желания и скажи, а что такого делает современная власть, чтобы избежать предпосылок появления революционных настроений у народа? А я скажу: ВЛАСТЬ ДЕПОРТИРУЕТ НЕДОВОЛЬНЫХ. Могла бы попытаться улучшить систему. Но легче то просто открыть возможности для эмиграции. Страна пустеет. ну и хрен с ней (мысли властей). Это было ВСЕГДА и во все времена. Система... Вещь однозначно хорошая. А система очень проста - власть народа не на словах, а на деле. И если власть не выполняет волю народа - то геть её. И власть должна постоянно об этом помнить.

Да хоть стомильоновлет тому назад. Это что-то меняет? Ты назвал США как страну, избежавшую революций и массовых потрясений. Я тебя опровергнул. Но ты конечно же постараешься найти стомильонов опровержений моему тезису. Первая попытка оказалась слабоватой.

Вы про Гитлера? :laugh: Я его упомянул скорее аллегорически. Ибо Гитлер пришел к власти ЗАКОННЫМ методом, скорее спасая Германию от социалистической революции. Забавный кульбит эволюционной, ЗАКОННОЙ преемственности власти, правда, Ара55? :tongue: Вся эта история человечества показывает, что ЗРЕЛОСТЬ народа - величина УПРАВЛЯЕМАЯ! 1.Революция становится возможной там, где ВЛАСТЬ не способна устранить ПРЕДПОСЫЛКИ НАРОДНОГО НЕГОДОВАНИЯ!!!!! Там, где власть создает УСЛОВИЯ, порождающие массовое НЕДОВОЛЬСТВО населения созданными условиями жизни!!! При этом, не следует забывать, что народ - это управляемая безумная масса, которая НЕ ЗНАЕТ КУДА ИДТИ, но знает, что по старому жить нельзя!!! Отсюда вытекает: 2.КТО ВОЗГЛАВИТ НАРОД - таково и будущее страны. Но этот постулат становится реальностью ТОЛЬКО ПРИ выполнении ПЕРВОГО (выделенного мною) условия.

согласен. Но пусть Ара55 меня поправит, если я не верно предскажу его мнение, но он ПРОТИВ любого силового возмущения народа.

обратимся ко мнению одного из величайших ПРАКТИКОВ революционного процесса Дорогая Анна, сроки здесь не при чем. только при схождении в одну точку двух составляющих, вероятность революции становится высокой. по моему разумению, верхи начинают НЕ МОЧЬ сразу же после того, как низы начинают хотеть жить иначе. к какому итогу приведет революция - зависит уже от тех, кто станет ВЕРХАМИ. станет нормальный пацан - будет все хорошо. станет Гитлер - плохо.

лозунговщина. я слаб в истории. но даже я помню, что в сша была гражданская война, которую лично я вполне могу классифицировать как революцию, после которой страна разменяла рабовладельческий строй на следующую общественно-экономическую формацию. ЕЩЕ ПРИМЕРЫ БУДУТ? ps. а мелкие бунты в США происходят всю её историю. бунты, под давлением которых страна продолжает совершенствоваться.

Пусть мне форумские историки назовут примеры в истории, когда эволюция не сопровождалась революцией. Ну и в качестве комментария поста дорогой Анны.. Призываю тех форумских историков обратиться к опыту ... да хоть ГДР и ФРГ, хоть Южной и Северной Кореи, хоть Тайвани. Как то странно в первых двух случаях происходила "эволюция" единого и одинакаво развитого (на момент разделения) народа. Ну а Тайвань - так вообще из ряда вон выходящий случай революционной эволюции.

потерпи. немного осталось. а ты про жвачку уже сейчас штришок на всякий случай столбишь?

Если ТОСы не нужны, но мы их возьмем, то дело обстоит еще хуже, чем я думал...

а где она еще не заблокировала? ой... :smile176: не говори. Вдруг читают. тут же заблокируют. ps. но вопрос для меня все равно неразрешимый. по моему везде заблокировала.

А ЗАЧЕМ НУЖНО ДЕЛАТЬ АРМЕНИЮ ТРАНЗИТНОЙ СТРАНОЙ? вопрошаю я от имени народа. Идея - это такая вещь, которая не подразумевает появление таких вопросов. Коммунизм. Вот она идея. И цель. И разве может народ задать вопрос: А зачем нам коммунизм? Фашизм. сионизм.

по поводу идеи - вот ссылки на подобные темы на форуме: Моя ссылка Моя ссылка Еще помню, что я достаточно много писал в прошлом году, но видимо тоже в виде оффтопа в какой-то давно затерявшейся теме. Предлагаю перенести обсуждение на тему "национальная идея" в одну из указанных мною тем. Хотя бы для того, чтобы опять через время наши посты не затерялись в пространстве и времени.

Разница между идеей и целью в том, что цели может каждый индивидуум достичь самостоятельно и только ИДЕЯ может сделать эту цель КОЛЛЕКТИВНОЙ! имхо.

Есть идея, есть цель (понятия разные, хотя и осень близкие) и есть этапы движения к цели. Транзит - это один из этапов. Причем не самый первый.

Спасибо. Я не диаспора и даже не представитель. Я просто армянин у которого в Армении уже оооочень давно (около тысячи лет) нет ни одного родственника. ps. В России диаспоры НЕТ.

сто плюсов. Точно совершенно каждое слово.

После формирования цели, страна должна пройти определенный ПУТЬ, прежде чем достичь её. Так вот, когда населению будет в головы вбита идеология, сводящаяся к банальному: Цель в жизни - деньги и СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО, но вы господа до неё не дотянетесь, ибо ПУТЬ до неё не близкий, то народ начнет озираться по сторонам в поисках более короткого (во времени) пути для достижения "нирваны". ЧТО СОБСТВЕННО СЕЙЧАС И ПРОИСХОДИТ! Идея и Цель должны быть ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ. Такие, которых НИГДЕ, кроме как в Армении получить не было бы возможности. Ну и привлекательная, конечно же.

Главное, чтобы эта идея не срывалась в банальное ДЕНЬГИ, ДОСТАТОК! Ибо это не верная идея. Такую идею нельзя давать народу. Поясню. Идея должна преследовать определенную цель. Итак, если в качестве идеи мы вобьем в головы населению мысль о необходимости создания возможностей для зарабатывания ДЕНЕГ, Армения опустеет в мгновение ока. Ибо заданная цель ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ЭМИГРАЦИИ, коррупции, воровстве и т.д.! По большому счету, эта идеология (деньги, деньги, ДЕНЬГИ, деньги!) итак внедрена в постсоветское общество. Это ложная идея, ведущая к краху страны. Идея должна цементировать общество, сплачивать его (МИАЦУМ 1988 годов!), заставлять ТЕРПЕТЬ НЕВЗГОДЫ и идти на героические поступки! Впрочем, мы отошли от темы. А тему по идее и идеологии мы открывали и говорили в разделе "Политика" год или два тому назад...

не понял вопроса.

!!!!! Эта. Нет цели. Она должна быть обязательно. Даже в России есть цель. Дать звиздюлей всем я козелам. И народ сплачивается вокруг этой цели и готов терпеть лишения и невзгоды. В Армении НЕТ ЦЕЛИ! НЕТ ИДЕИ! И поэтому пышным цветом цветет ЕЕЧ. Короче, Армении еще расти и расти как государству. Ни идеологии, ни идеологов. Первые лица страны вообще не знают, что это такое и с чем едят. Им западло даже с народом свои разговаривать. А тут идееея какая-то.

Для ответа на это вопрос требуется лирическое отступление. Сейчас Иран со свое нефтью ЗАПЕРТ в Персидском заливе. До Европы ему можно добраться несколькими путями: 1. Через Армению и Грузию. 2. Ирак и Сирию. 3. Турцию. На мимолетный взгляд, лучший вариант - через Турцию. Меньше рисков. НО! Иран не торопится это делать и тянет трубу в Армению. почему? Может он знает что-то, чего нам пока не показывают, но о чем много раз говорил "фантаст" Родригес? Теперь по Вашему вопросу. Я думаю, что после потепления отношений между Ираном и США - вопрос присутствия американской военной базы на территории Армении не будет Ираном восприниматься нервно. А даже совсем наоборот, с пониманием. Ибо присутствие России в Армении (я сейчас говорю не о военном присутствии, а о ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ) сильно мешает им воплотить их планы по выводу иранской нефти и газа в Европу. Что от этого может выиграть Армения? И нужно ли ей все это? Решать гражданам Армении. А пока тем же гражданам неплохо было бы набраться смелости и рассмотреть "стратегиЦеского" партнера повнимательнее.