Арарат

Не верный ответ. Давай на примерах. Вы постоянно не замечаете моих вопросов. Давайте возьмем за пример немецкое общество и обсудим его на протяжении всего 20-го века. Какие такие семейные ценности и традиции менялись у немцев? Может они менялись в СООТВЕТСТВИИ С СОЗДАННЫМИ УСЛОВИЯМИ? Что первично? Первичны УСЛОВИЯ!!!!!! Кто их создает? ВЛАСТЬ!!! Что делать, если власть создает условия для ДЕГРАДАЦИИ? Менять нахрен власть. По моему это очевидно. Ара55 тут пытается рассуждать о 150 годах эволюции США. Пытаясь забыть про РЕВОЛЮЦИЮ (гражданскую войну), про убийство Кенеди, про Мартина Лютера Кинга, про импичмент Ричарда Никсона. Все эти события так или иначе сопровождались кровью и беспределом властей. Я представляю, как бы вай-выили многие сторонники "премудрых пескарей", если бы подобные вещи протекали в Армении.

Предложение родится само собой после того, как мы придем к ответу, поставленному в заголовке темы. Уже написал выше. Насчет же участия в передовой - то у каждого из нас своя передовая. Первый же шаг - не верный. Ты говоришь об эволюции. Давай сначала дадим армянской эволюции категорию согласно твоего учебника из третьего класса. По моему даже Ара55 склоняется к ДЕГРАДАЦИИ общества. Если это так, то следует решить, а армянскому обществу для достижения светлого будущего необходим этот путь или нет? После этого решим, а почему армянское общество выбрало именно этот эволюционный путь? Пойм, что отъезд граждан - ЭТО ЭВОЛЮЦИОННЫЙ (деградирующий) процесс. Это попытка ВЫЖИТЬ в созданных условиях. Ты призываешь прекратить отъезд. Это все равно что танцевать с бубном, пытаясь заставить реку течь в другую сторону. НЕОБХОДИМО МЕНЯТЬ УСЛОВИЯ, при которых процесс ЭВОЛЮЦИИ пошел бы по иному пути. Как это делать? Кто это будет делать? Что значит менять условия? Вот вопросы, на которые следует искать ответы. Для меня они очевидны. Для многих достаточно прикрываться умным словом - эволюция и прятаться в ракушке (как это делал премудрый пескарь).

а выделенное поставил видимо для самоуспокоения? Во всех вариациях эволюции происходит ПРИСПОСОБЛЕНИЕ к условиям обитания. Тот, кто не способен приспособиться - исчезает в эволюционной цепочке. Ничего здесь нового нет. А вот остается вопрос: КТО СОЗДАЕТ УСЛОВИЯ ОБИТАНИЯ? От чего зависят условия Вот это главный вопрос.

Так и запишем, Ара55 уходит от элементарных вопросов в сторону.... :smile144:

Норма для СОЗДАННЫХ УСЛОВИЙ эволюционного процесса. К этому моменту я разговор еще не подвел. )))

Минуточку. Не надо переходить в политическую плоскость. Давай свесив ноги с облаков взирать вниз и обсуждать процессы в Германии 70-80 летней давности. Где я сказал неправду? 1. Гитлер пришел к власти путем революции, а я говорю о ЗАКОННОМ приходе к власти? 2. Германия благодаря такой вот мирно текущей эволюции не получила все мною перечисленное? Где неправда? Поясни, пожалуйста. Или мне НЕЛЬЗЯ приводить такие вот результаты ЭВОЛЮЦИИ отдельно взятых народов? Ну так и скажи: ЗАПРЕЩАЮ. ps. Что касается ЭВОЛЮЦИИ, то прошу обратить свое внимание на справку, данную Аннаджаночкой. Там описывается ТРИ пути эволюции. И только в одном из них результат положительный. Увы и ах... Так что может для тебя это будет и открытие, но естественный процесс развития (эволюция) может приобретать и ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ значения (ДЕГРАДАЦИЯ).

Демагогия. Можешь просто поставить галочку на Вашем варианте верного ответа: 1. Гитлер пришел к власти ЭВОЛЮЦИОННЫМ путем. 2. Гитлер пришел к власти РЕВОЛЮЦИОННЫМ путем.

ну да? и где же неправда?

Аннаджан, существуют определенные условия, при которых процесс эволюции пойдет по ЖЕЛАЕМОМУ пути. и существуют условия, при которых этот процесс приведет к несущественным изменениям или к деградации. Если согласна, то давай это обсуждать. Я тебе скажу, почему люди скептически относятся к призыву ждать прихода лазыма эволюции. Потому что это звучит как оскорбление и попытка загасить процесс недовольства существующим положением вещей. И еще одно... есть очень тонка грань между революцией и бунтом. пора идти. Но тема очень интересная... потом продолжим.

Эволюционный опыт, приведший к полнейшей разрухе, потере огромного количества трудоспособного населения, потеря территорий, разделение нации на два противоборствующих лагеря... Нехилый такой эволюционный процесс..... Опасаться революции и призывать к эволюции, которая может привести к такому финалу..... По моему не совсем справедливо... Ну да ладно.. Итак, НАДЕЮСЬ мы пришли к выводу, что и эволюционный процесс и революционный процесс обладает одинаковыми рисками? Если да - то напиши. Если нет, то давай продолжим обсуждение на эту тему. Люблю тебя! Именно так. В бОльшей степени - от ВЕРХОВ и в меньшей - от народа. Но от народа, конечно же тоже.Но для окончательного понимания, может все таки найти ответ на ниже обозначенный вопрос?

1. и к какому из видов ЭВОЛЮЦИИ ты отнесешь приход к власти Гитлера? Хотя .. и так понятно... подводишь к последнему - дегенерация. Хорошо. Итак, мы пришли к выводу, что ЭВОЛЮЦИЯ иногда бывает ДЕГЕНЕРЕТИВНОЙ? в двух из трех случаев НЕ ПРИВОДИТ К РАЗВИТИЮ, а иногда даже приводит к дегенерации... НО ПРОДОЛЖАЕШЬ БЫТЬ СТОРОННИЦЕЙ ЭВОЛЮЦИИ!? 2. А что определяет направление ЭВОЛЮЦИИ? Давай пойдем дальше по пути обсуждения эволюции немецкого народа. итак, 3. Как так получилось, что после 1945 года ЕДИНЫЙ НЕМЕЦКИЙ НАРОД пошел по РАЗНЫМ направлениям эволюции?

ЭВОЛЮЦИЯ?

вот когда мы, три с половиной человека, с диаметрально противоположными мнениями выходим на улицу и требуем одного и того - же. вот тогда наступает власть народа. и когда исполнительная (обрати внимание, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ) власть доводит народ до того, что тот собирается в единый кулак - наступает власть народа. но как то вы тихонько ушли от комментария того, как пришел к власти Гитлер. как он пришел? эволюционным путем или революционным?

Ленин - гениальнейший революционер всех времен и народов. он теоретик и практик. Его цитата говорит об условия, при которых вероятность революции становится почти 100%. Теперь преломи это на современную Армению. Без эмоций, без выражения желания и скажи, а что такого делает современная власть, чтобы избежать предпосылок появления революционных настроений у народа? А я скажу: ВЛАСТЬ ДЕПОРТИРУЕТ НЕДОВОЛЬНЫХ. Могла бы попытаться улучшить систему. Но легче то просто открыть возможности для эмиграции. Страна пустеет. ну и хрен с ней (мысли властей). Это было ВСЕГДА и во все времена. Система... Вещь однозначно хорошая. А система очень проста - власть народа не на словах, а на деле. И если власть не выполняет волю народа - то геть её. И власть должна постоянно об этом помнить.

Да хоть стомильоновлет тому назад. Это что-то меняет? Ты назвал США как страну, избежавшую революций и массовых потрясений. Я тебя опровергнул. Но ты конечно же постараешься найти стомильонов опровержений моему тезису. Первая попытка оказалась слабоватой.

Вы про Гитлера? :laugh: Я его упомянул скорее аллегорически. Ибо Гитлер пришел к власти ЗАКОННЫМ методом, скорее спасая Германию от социалистической революции. Забавный кульбит эволюционной, ЗАКОННОЙ преемственности власти, правда, Ара55? :tongue: Вся эта история человечества показывает, что ЗРЕЛОСТЬ народа - величина УПРАВЛЯЕМАЯ! 1.Революция становится возможной там, где ВЛАСТЬ не способна устранить ПРЕДПОСЫЛКИ НАРОДНОГО НЕГОДОВАНИЯ!!!!! Там, где власть создает УСЛОВИЯ, порождающие массовое НЕДОВОЛЬСТВО населения созданными условиями жизни!!! При этом, не следует забывать, что народ - это управляемая безумная масса, которая НЕ ЗНАЕТ КУДА ИДТИ, но знает, что по старому жить нельзя!!! Отсюда вытекает: 2.КТО ВОЗГЛАВИТ НАРОД - таково и будущее страны. Но этот постулат становится реальностью ТОЛЬКО ПРИ выполнении ПЕРВОГО (выделенного мною) условия.

согласен. Но пусть Ара55 меня поправит, если я не верно предскажу его мнение, но он ПРОТИВ любого силового возмущения народа.

обратимся ко мнению одного из величайших ПРАКТИКОВ революционного процесса Дорогая Анна, сроки здесь не при чем. только при схождении в одну точку двух составляющих, вероятность революции становится высокой. по моему разумению, верхи начинают НЕ МОЧЬ сразу же после того, как низы начинают хотеть жить иначе. к какому итогу приведет революция - зависит уже от тех, кто станет ВЕРХАМИ. станет нормальный пацан - будет все хорошо. станет Гитлер - плохо.

лозунговщина. я слаб в истории. но даже я помню, что в сша была гражданская война, которую лично я вполне могу классифицировать как революцию, после которой страна разменяла рабовладельческий строй на следующую общественно-экономическую формацию. ЕЩЕ ПРИМЕРЫ БУДУТ? ps. а мелкие бунты в США происходят всю её историю. бунты, под давлением которых страна продолжает совершенствоваться.

Пусть мне форумские историки назовут примеры в истории, когда эволюция не сопровождалась революцией. Ну и в качестве комментария поста дорогой Анны.. Призываю тех форумских историков обратиться к опыту ... да хоть ГДР и ФРГ, хоть Южной и Северной Кореи, хоть Тайвани. Как то странно в первых двух случаях происходила "эволюция" единого и одинакаво развитого (на момент разделения) народа. Ну а Тайвань - так вообще из ряда вон выходящий случай революционной эволюции.

потерпи. немного осталось. а ты про жвачку уже сейчас штришок на всякий случай столбишь?

Если ТОСы не нужны, но мы их возьмем, то дело обстоит еще хуже, чем я думал...

а где она еще не заблокировала? ой... :smile176: не говори. Вдруг читают. тут же заблокируют. ps. но вопрос для меня все равно неразрешимый. по моему везде заблокировала.

А ЗАЧЕМ НУЖНО ДЕЛАТЬ АРМЕНИЮ ТРАНЗИТНОЙ СТРАНОЙ? вопрошаю я от имени народа. Идея - это такая вещь, которая не подразумевает появление таких вопросов. Коммунизм. Вот она идея. И цель. И разве может народ задать вопрос: А зачем нам коммунизм? Фашизм. сионизм.