Колючка Анчара

:icecream: А первые танки в России называли "Лоханью".)) Это не довод... Ваши расчеты порадовали. Все бы замечательно, но сознательно или нет, Вы сделали в расчетах ошибку. Небольшую, но эта ошибка опровергает все Ваши выкладки. Начнем с пунктов. Данная система предназначена не для точечных ударов а именно для стрельбы по площадям, поэтому я первые два пункта опущи и начну с третьего) ТБГ-7В "Танин" - радиус взрыва ок.10 м, по эффективности воздействия сопоставим со 120 мм фугасной миной. Не 3,5 метра, а 10м. (ошибка почти в три раза, ну чуть меньше))) а для ОГ-7В "Осколок" - радиус разлета осколков до 70 м)) (ошибка в 20 раз - ровно)))) А теперь применем Ваш же метод расчета)) Правда попутно исправляя неточности.... Рассмотрим минимум - радиус поражающего действия 10м(70м я не буду рассматривать, так уж и быть).... Так вот: при радиусе 10м - площадь поражения - 314кв.м. Умножим на 12 - 3768кв.м. А теперь к ошибкам(очередным) в Ваших расчетах: да, Вы правы, площадь надо сократить на треть, ибо перекрытие зон поражения существует. Но это на 500м. Т.е на 500м площадь поражения - 2515кв.м...(50х50) а вот на 1300м - площадь поражения те же 3768кв.м., ибо перекрытия не будет. Но Вы очень легко пропустили этот момент... :whistle:т.е площадь поражения - 60х60.. Много это или мало? 1-2 отделения наступающего взвода накроет точно. А теперь уточнение: как поведут себя солдаты противника, если окажутся в огне на площади почти 4000м? Не забывайте, что снаряды термобарические. Эти снаряды очень эффыективны. Ну а если осколлчными стрелять, то можно накрыть 1-2 взвода развернутых в боевой парядок... :innocent: По цене ИМХО сильно завысили. Прошу учесть, что выстрелы к установке производятся в Армении) Термобарический заряд ТБГ-7В по убойной силе сравним с выстрелом из 120-мм орудия. Он одновременно создает высокотемпературное облако и мощную взрывную волну, разрывая и сжигая всё живое в радиусе 10 метров от точки детонации. А тепер, ГУРУ, скажите, как поведут себя солдаты оказавшись там? И еще, странно, что Вы военный не знаете главного в бою. Уничтожить противника очень легко, если войска противника пали в панику))) и потеряли управление. Такого врага уничтожить легко, а вот если в войсках противника подъем психологический, если дисциплина основательная и солдаты не паникуют а спокойны - то уничтожить его не так и легко. ВСЕ разгромы в современных войнах(20-21век) были связаны именно с психологическим настроем) Не ждаром американцы начали очень серьезно подходить именно с этих позиций и создают очень серьезные психолого - агитационные центры. Они убедились, что можно победить еще не выстрелив, главное разложить войска противника. Неужели этого не знали? Подмечено, что на психику солдата сильно воздействует не столько сила противника , сколько новизна того, что встречается в боевой обстановке. Армейцы имеют очень много исследований на этот счети и даже в боевых уставах прописывают... Вам статьи и исследования набросать? Очень познавательно. :innocent:

Да все просто. Мой оппонет назвал эту установку РСЗО и говорит, что как РСЗО это установка никуда не годна) Вот и скатились до определений)

Может перейдем к обсуждению ВОЗМОЖНОСТЕЙ использования. Это логичнее. Ибо уже понятно, что это не РСЗО) :innocent:

Представила себе обсуждение, скажем пистолета. Основное возражение, мала дальность и плоха точность для снайперской винтовки)) На ответ, что это де не снайперка - ответ: и там и там используют пули))) :innocent: Вот последние две страницы у нас обсуждение в этом духе. Может не стоит, вначале называть как то а потом пытаться обсудить исходя из названия, а стоит вначале обсудить, потом назвать.. :innocent:

Коротко: Может быть снаряд к РСЗО без реактивного двигателя? Ответ: НЕТ Может быть снаряд к обсуждаемой установке быть без реактивного двигателя? Ответ - ДА. Вывод: т.к данная установка использует другой, отличный от РСЗО принцип выстрела, эту установку именовать РСЗО - нельзя. Таким образом, снимается основное волзражение: РСЗО такой дальности не бывает)))) и типа неправильная конструкция. Но проблема в том, что это не РСЗО и такой и не замышлялась) Это скорее многоствольный огнемет. И вот как огнеметЮ, можно рассматривать его ТТХ и использование в бою) :innocent:

Прошу хоть один пример РСЗО у которых ракеты выбрасываются и лишь потом включается реактивный двигатель) :innocent:

А теперь самое главное отличие: если в снаряде, мине или гранатомете не сработает реактивный двигатель(который устанавливается на некоторых типах мин, гранат и снарядов ствольной артилерии) выстрел произойдет, ели же в НУРСах не сработает реактивный двигатель - выстрела не будет. Сейчас понятно? :innocent:

Приведите в пример РСЗО в котором снаряд выбрасывается зарядом, потом включается двигатель) :innocent:

Мы говорим об установке которая менее мощна, чем армянская установка, более тяжела и в 10 раз меньшая дальность, а действие(поражающий фактор) одинаков. Да, у ТПО 50 - три сопла))) И так же на лафете перевозятся(колесный или лыжи)) Как видите применение находит и отзывы хвалебные. О чем еще спорить? :innocent:

Все гораздо проще. Ванюша слишком мощна для ближнего боя и слишком маломощна для дальнего) :innocent:

Значит по дальности уже нет вопросов? Вполне достаточна) А преимущество только одно, но очень важное. Психологическое. А военная практика показывает, что это важнее чем поражающие способности оружия. :innocent:

Причем тут сравнение? Я говорю о тенденции. Смотрите: ЮАР имея свою Мк1.22 Валькирию, упрощает её. Делает буксируемой и уменьшает дальность стрельбы. Не задумывались - с чего? А с того, что они поняли после длительных боев, что дальность и быстроходность это не все. Войскам нужно что то по мощнее чем может носить один солдат, но не большой дальности и с возможностью перемещаться именно в войсках. Для понимания этого можно сравнить Ванюшу и Катюшу. Катюш по маневренее по мощнее и била дальше, в чистом поле Ванюша уступал значительно, а вот в городах, в горах(Северный кавказ) вон там Ванюша имел преимущества. Его можно было в развалины дома вкатить и оттуда бить и неплохо, на перевал можно на руках втащить. И там уж он свое показывал. В городах Ванюша дальше чем на 1500м и не использовался, а свое дело делал туго. Навверно это все и объяснит как можно тактически использовать данные установки? Или еще написать? :innocent:

Напомню, мы говорили о Метиссх, которых в Армении много, и это отнюдь не Метис М1. По второму пункту скажу: РСЗО ближнего боя Mk 1.5. ЮАР. специально для их ТВД(весьма похожий на наш ТВД) :innocent:

Максимальная дальность Метиса 1500м. Это максимальная у модернизированого ПРК. Да и не надо забывать, что цели у Метиса и нашей многостволки - разные. Первый против танков, второй против пехоты. Вон американцы сделали свою четырехстволку M202A1 FLASH и не жалуются, причем эффективная дальность стрельбы по точечным целям 200м) а по площади 500). Так что система ИМХО неплохая. И при правильном тактическом использовании очень нужна. :innocent:

Уже год не было победных экономических реляций, не было нарцисцизма. (стоит сравнить их СМИ за 2008 и 2010г) Лишь фразы: вот скоро откроем, скоро добудем, скоро контракт заключим. Теперь и этого нет... :innocent:

В январе у них спад в добыче что нефти, что газа... Но самое симптоматичное, что в конце прошлого года султанат начал секретить данные по добыче нефти и газа, а теперь (со вчерашнего дня) начали убирать и с азфорумов обсуждения нефтегазового сектора.. :innocent:

Да знаю я его) И насчет его способностей, точнее отсутствия оных и речи нет.. Как впрочем и у большинства в Султанате. Просто как то не то... Не барское это дело ИМХО.

ИМХО Мне кажется вы оказываете много чести обсуждая это. Забанили, ну и все. Чего мусолить. Предлагаю обсуждение личности и фотки убрать... Не стоит так.

Великий римский историк Корнелий Тацит высмеял любимый прием фальсификаторов военной истории: подвигами прикрывать позор и преступления. Вместо того чтобы правдиво описывать ход войны, фальсификаторы описывают отдельные героические свершения. И не в том, что эти подвиги приукрашены или просто выдуманы, а в том беда, что описаниями действительных или вымышленных подвигов они заслоняют, затемняют и подменяют настоящую историю. (С)... Вот наш юный друг и занят этим... Прикрывает позор военного поражения... Кстати часто детишки после драки так делают... Проиграли, избиты в драке, но бахвалятся: "зато я героически укусил противника"))))))) Смешно. Самое интересное, что наш юный друг не замечает, как он глупо выглядит при этом)) :innocent:

Багирка! С Днем Рождения!!!!!!!! Счастья и удачи!!!

От себя добавлю. Была бы счастлива, если бы в Армении была бы действительно сильная и конструктивная оппозиция, умеющая заставить власти себя выслушать. Однако для этого одного желания или подмены фактов недостаточно. Нельзя говорить о своей значимости там, где её нет и не было. :innocent:

Эх, Алексей.. Невнимательны то Вы. Ваше желание просто опровергнуть привело к тому, что Вы забыли основу спора. Речь шла о причинах замораживания переговоров Арменией. Вы утверждали, что причина - это победа противников переговоров. Я же, что речь идет о том, что Турция сама своим поведением привела к такому завершению, и международные посредники признали это и дали желтую карточку не Армении, а Турции сорвавшей процесс. Речь идет о том, что процесс сорвали не армянские противники протоколов а именно турецкие националисты.. В переводе на понятный всем язык, вся эта речь звучит так. Наш президент сказал, турки переговорщики козлы, слово не держат, поэтому смысла с ними говорить нет. Пусть подрастут, тогда поговорим. Посредники, да, отвечают, и правда козлы, отказались от своего слова, но может еще додавим и поболтаем? Наш: нет, с козлами не говорю))) Посредники: да, ты прав... Вот и весь процесс по заморозке протоколов...А вот где здесь противники протоколов с армянской стороны - я не вижу. Алексей, сделаем так: ПРИВЕДИТЕ ХОТЬ ОДИН ФАКТ ИЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА, ЧТО ПРОЦЕСС ЗАМОРОЖЕН ПО ПРИЧИНЕ НЕДОВОЛЬСТВА В АРМЕНИИ. (Специально выделила большими буквами). Я привела Вам цитату, доказывающую, что заморозили именно из-за позиции турции, и фол дали турции. До тех пор, пока не будет фактологического материала считаю дальнейший диспут на эту тему бессмысленным. Пока по имеющимся фактам, тема раскрыта и выводы однозначны. :innocent:

Нет. Точнее Алексей, это правда, но не вся. А неполная правда - обман. Надеюсь не осознанный. Вот слова президента: "Сегодня настало время оценить то, что подразумевалось под понятием "разумные сроки" и действиями "без предусловий". Это критерии, установленные не только Арменией, но и всеми вовлеченными в процесс посредниками, всеми нашими международными партнерами. На протяжении всего года не ощущалось дефицита в публичных заявлениях, изложенных высокопоставленными должностными лицами Турции языком предусловий. На протяжении года Турция делала все для затягивания времени и провала процесса. Следовательно наши выводы и наша позиция однозначны: Турция не готова продолжать начатый процесс и двигаться вперед без предусловий, шагами, соответствующими букве протоколов. Разумные сроки, на наш взгляд, уже истекли",- говорится во вчерашнем обращении президента РА. Ибо как видим в своем заявлении президент ссылается именно на сторонников протоколов. Причем международных. Думаю и эта тема раскрыта полностью) :innocent:

Конечно. Никакого... Просто политики все ядерные объекты выискивают. А так никакого влияния нет))) Нет. Началось с Вашего обвинения оппонента в пристрастии к фэнтази.. На что Вам ответили: "Вот когда то такие же Алексеи говорили Галилео чтобы он отказался от своих « фентизи »" Я правильно преподношу последовательность? Ну а дальше было Ваше сомнительное утверждение, что наука и политика не взаимосвязаны.... Вроде самое важное я даже подчеркнула)) Алексей, Вы отрицаете роль диссидентства? Именно диссиденты меняют политику.... Не серьезно. В природе НЕТ такого явления как биология. Есть упрощенная модель познания мира - биология. Часть единого. Вы назвали соцанализ Вашего оппонента фэнтэзи. Это ярлык. Это запрет. Разве нет? Алексей, Вы сказали, что политика и наука не связаны. Теперь утверждаете, что наука влияет на историю ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Вы не видите противоречия? :innocent:

Так исследования в атомной ( и не только по Вашему утверждению))) физики привели к изменению политики стран? Привели. Об чем спор? Нет, мы начали с того, что научные исследования могут влиять на политику стран. Еще как могут.. Но и с Галилеем отвечу. Прочитайте: Г Думаю тема о влиянии науки на политику - закрыта. От себя добавлю очевидное: мир един. Нет отдельно биологии, социологии, физики, психологии и политики. Все взаимосвязано. За сим, считаю дальнейшую дискуссию по данному вопросу непродуктивной. Спор ради спора - мне скучен. Скажу так. Исследовать, анализировать - это право дано всем. И не стоит навешивать ярлыки типа: фэнтези или нет, только потому, что Вам это не нравится. К чему я это говорю? А к тому, что именно с Вашего запрета на анализ(навешивание ярлыков это форма запрета) и поднялась тема не в тему на данной ветке: роль науки в истории человечества.