Колючка Анчара

Прочла) могу привести.. Но.. Не могут восприниматься серьезно принципы, которые уже заранее в себе имеют противоречия. Коротко: "нельзя говорить о верховенстве прав и свобод человека, а потом эти права и свободы ограничить Конституцией. Разве нет?

Глобально? Сесть за стол игры, в которую играют джентельмены).. до этого лавировать между игроками и набирать фишки. Главное не набить шишки))))

Я так понимаю управление огромной территорией британской Ост - индийской компанией долгое время это империализм типа А? Так там штампов империалима типа В ставить некуда. Еще раз империя типа А дает свое гражданство и права населению зазваченных территорий. Пример, чеченцы, армяне, литовцы, финны имели права гражданина российской империи. И в этом весь подвох нерасторопности империй типа А. Империя типа В не дает гражданства. Она управляет формально независимой страной доминионом. Она правит через правителя этой страны. Граждане доминионов не обладают правами граждан империи. Они не могут выбирать, избираться и т д. Но и в этом есть проблемы в империи типа В. О подвохах отдельно.

Почему для России либерализм лучшая сторона, я не знаю.. А про процессы.. Ты же не хочешь вдаваться в историю. Но иначе не получится.. Вот давай так, как насчет либеральных ценностей в скажем Эмиратах? В любимом Сингапуре? В Туркмении? Это либеральные страны? И вообще, что такое либерализм?

Да ничего не пахло.. Топили в крови до, могли бы утопить и тогда.. Просто для них это было экономически неоправданно..

Арарат, на планете земля нет ни одной страны с "либеральными ценностями" которая бы хоть раз не нарушила эти ценности исходя из необходимости.. В политическом поле человечества нет ни одного правителя, который бы проповедовал либеральные ценности до прихода к власти и не нарушал бы их после.. Либеральные ценности это инструмент получения власти и управления. Ленин писал "пока есть государство, нет свободы" потом даешь свободу, потом создадим государство рабочих и крестьян.. Все это коммунистическое государство, демократическое государство и т д это все фиговые листочки прикрывающие методы управления людьми. Цель одна, сделать так что бы люди захотели, что бы ими управляли... А суть одна. Лучшим методом управления является тот, который соответствует данному моменту времени и данной социальнопсихологической составляющей населения. Все эти попытки вогнать все народы под единный эталон организации государства просто политическая борьба и борьба интересов.

Ох уж это советское образование) когда все это называлось капитализм получило по зад от пролетариата) Вот из вики: Также в начале 1946 года прошли новые выборы, на которых Конгресс победил в 8 из 11 провинций. Между ИНК и Мусульманской лигой начались переговоры о разделе Индии. 16 августа 1946 года мусульмане объявили День прямого действия с требованием создания в Британской Индии исламского национального очага. На следующий день в Калькутте начались столкновения между индусами и мусульманами, быстро распространившиеся по всей Индии. В сентябре было назначено новое правительство, в котором премьер-министром стал индус Джавахарлал Неру. Лейбористское правительство Британии осознало, что страна, истощённая Второй мировой войной, более не имеет ни международной поддержки, ни поддержки местных сил, чтобы далее удерживать власть над Индией, погружающейся в пропасть межобщинных беспорядков. В начале 1947 года Британия объявила о намерении вывести свои силы из Индии не позднее июня 1948 года. С приближением независимости, столкновения между индусами и мусульманами продолжили обостряться. Новый вице-король, лорд Маунтбеттен, предложил разработать план раздела. В июне 1947 года представители Конгресса, мусульман, общины неприкасаемых, и сикхов согласились на раздел Британской Индии по религиозному принципу. Области с преимущественно индуистским и сикхским населением отходили к новой Индии, с преимущественно мусульманским — к новой стране, Пакистану. 14 августа 1947 года был основан доминион Пакистан, в котором лидер мусульман был назначен генерал-губернатором. На следующий день, 15 августа, Индия была объявлена независимым государством."

Вот проблема. Что бы познать что то нужно с самого начала. Иначе ни как. Что бы понять Россию надо начинать с татаро-монгол, Армению с Рима и Персии, Турок - с Алтая, Англичан с 9го римского легиона, а христианство с Годгофы. Иначе не получится.. Иначе разговоры будут в формате либерастня, раб, показать России что бы поняла.. Вобщем перепалка... Мне что своих перепалок мало?

Арарат все эти либеральные идеи это лапша, которую используют так как захотят.. Это метод пропаганды.. Нечто вроде гурий правоверных или рай христианский. Человек верящий в эти идеи искренне никогда не станет политиком. Уязвимость системы с эммигрантами в самой конструкции системы.. Выкачивание ресурсов колоний приводит к выкачиванию трудовых ресурсов из этих колоний. И тут начинается патовая ситуация для стран метрополий. Пример проблема черного населения в США.

Арарат, империя тип А назначает своего губернатора, назначает свою администрацию. Император получает звание верховного правителя. Например Император, царь Русский, князь грузинский и тд.. Или персидский шахин шах шах шахов. Империя типа В оставляет номинально правителем какого нибудь раджу и подкупает его и его окружение.. За счет этого вытаскивает ресурсы страны. Дители жтой колонии остаются поддаными этого радди, но не империи.. Бывают тсключения, когда территория свободна от населения(или освободили от туземцев) и заселена гражданами империи. Тогда эта территория является территорией империи и император высший правитель.

Индия, Пакистан, Африканские страны. Английская империя ушла оттуда уведя весь свой аппарат сдерживания национализма масс, империя выкачала все ресурсы, не оставив ничего взамен. Зачастую империя типа В затевает сама такие войны. Иногда методы более изощренные. Одни только опиумные войны в Китае чего стоили.. Объективности ради, империя типа А вытворяет тоже самое. Но использует чаще национализм.. Натравливая одни народы на другие, и выступая в роли верховного судьи. Подчеркивая, что без имперских сил мира не будет.

Цель одинаковая. Сохранить империю. Импертя типа А не может существовать без расширения во вне. Если, условно говоря, император сильный, то он под ударом ближайшего окружения. Он вынужден направлять это окружение во вне. Давая возможность реализовать свои амбиции. Империя типа А не может существлвать без физической экспансии. В противном случае, она развалится на осколки. В виде независимых государств.. Империя типа В обезопасивает себя предаставляя сильным личностям возможность заработать в колониях.. Я буду отдельными постами отвечать.

Арарат, для того что бы понять все это, надо осознать следующее: 1.малые государства всегда находятся в поле интересов империй. 2. Империи, по отношению к малым странам, бывают двух типов. А) Российского (римского типа) В) Англо-саксонского типа. Условно назовем Запад. Тип А. Военный гарнизон, признание верховннства империи, гарантии защиты, предоставление гражданских прав провинции, таких же, как в метрополии. Обязательное принятие системы управления и единных целей.. Система уязвима, так как для провинции цели империи не актуальны а система управления неестественна. Рано или поздно провинция приходит в метрополию. Для такой империи военная составляющая приоритет. Тип В. Экономическая экспансия и подкуп верховной власти колонии, без изменения системы управления. Гражданских прав колонии не предоставляются. Военная сила применяется в случае неподчинения экономическим интересам. Или меняется власть на лояльную.. В том числе революцией. Для таких империй абсолютно безразлично какая система управления в колонии. До того момента, пока это выгодно метрополии.. Если затраты на содержание колоний становятся больше выгоды получаемой от колонии то империя бросает колонию на произвол судьбы. Империи этого типа могут соперничать друг с другом, применяя все вышеперечисленные методы. Уязвимость системы: наплыв беженцев и эмигрантов. И как результат неспособность метрополии защищать свою национальную самобытность. Если не принципиальных возражений против такой классификации продолжим, исходя из этого.. Если есть, выслушаю с удовольствием. Когда поймем такую исторически сложившуюся систему, поймем, что происходит и что делать)

Арарат, я и ее говорю нет проблем. Есть. Но скорее технические, чем принципиалтные.. Смена власти в Армении это показало. А рабы, не рабы это уже эмоции. Любой из любой строны если придет к власти будет продолжать ту же внешнюю политику, потому что она в наибольшей степени отвечает интересам двух(ДВУХ) стран на сегодняшний день.. Поменяется обстановка, поменяются и приоритеты.. Я вообще не понимаю о чем спор? Об эмоциях? В международной политике?

Так станьте.. Кто же против.. Есть проблема? Новое правительство, когда было оппозицией очень возражало против приоритета в российском направлении. Придя к власти эти приоритеты не сократило... Даже наоборот. Что очень хорошо показывает: неважно кто у руля.. Не важно хочет или нет. Важно то, что такой формат отношений выгоден странам или нет. Смена власти показала, что выгоден. И о чем еще спорить? Доказано, утверждено и подписи поставленны. Мы их даже видели.. Но я бы не хотела бы уходить в политику. Пока короновирус.. Дальше продолжим. Сейчас, Россия, Армения, США у всех есть важнейшая проблема.

Тогда я не понимаю, что означает Армения. Это армянский народ? А про Ленина, да. Правильно вспомнил. Это тот, который ратовал за демократию в царском режиме Николая? Он вполне на либеральных лозунгах шел.. И это тот, на стороне которого выступали долго дашнаки? Думаю и тогда была своя, тогдашняя Колючка Анчара, которая говорила, ребята подобное изменение системы может на время переориентировать интересы России и она пожертвует не только Арменией, но и своими гражданами.. Не лучше ли не ратовать за столь резкие изменения а решать возникающие тактические проблемы без стратегических скачков.. Но знаешь в чем проблема? в армянском языке есть одно слово для обозначения и тактики и стратегии.. Размаварутьюн.. Мы просто не понимаем этой разницы.. Путин поднял цену на газ для Армении? Долой Путина, он предает союзника... Продал оружие султанату, долой путина, россияне вы заживёте без него лучше.. А вот что будет во время этого перехода от злого режима в либерализм свободный Ленина штрих? Московский договор штрих?

А можно года отношений государств Армения и Россия?

В одном списке.. Каком? Список стран у которых отличное производство вооружения, но при этом слабая экономика? Да. В этом списке. И это факт.. Как и тот факт, что в отличии от Пакистана перспективы России намного выше? Тоже факт... Арарат, то, что в данный период несколько человек стоят в строю рядом по росту, не значит, что через некоторое время один не опередит другого? А вот все "характиристики тела" показывает, что потенциала у России больше.. Именно жто я и писала. Оценка в перспективе.

Об отношениях Армения и Россия.. Начнем с того, что этим отношениям всего лет 30.10 из которых это долгие и тяжелые времена обособления друг от друга как двух независимых государств. Мы даже общие деньги имели первые 5лет..поэтому когда мне говорят, вот Россия всегда относится к Армении плохо, меня это удивляет.. Всегда это сколько? 3года из 20?или 5? Или все 20? В отношениях любых стран всегда бывают периоды не совпадения интересов и напротив, полностью совпадения.. Это две крайности.. Вот в этих двух крайностях и находятся наши страны.. В какие то моменты склоняясь в одну или другую сторону.. Но в целом, в среднем эти отношения ближе к совпадению интересов. И Путин тут совершенно не причем.. тут причем то направление движения России, о которой я писала выше.. Это то движение, которое критикуют.. Типа вот какое движение, не соответствуют современным западным ценностям.. Так вот теперь история.. Царская Россия. Ситуация тяжелая для царя. Проигрыш в войне с Японией , и как следствие реформы(в России всегда реформы после поражения).. Царизм, естественно, пытается направить гнев народный решил реформировать национальную политику.. Начали закрывать армянские школы, церкви и тд.. Именно тогда дашнаки перенесли свои действия на територию России и вместе с большевиками стали бороться против системы.. Систему скинули во имя демократии и свободы.. И вот при перестройке системы интересы России и армянского народа резко разошлись.. Результат известен. И вот я всегда думаю, зачем армяне настаивают на реформах в России? Сейчас отношения развиваюися достаточно ровно, с экономической точки зрения достаточно выгодно, в военном союзе есть плюсы, вмешательство в дела Армении не больше и не меньше чем у других стран лидеров.. Это и НП признал и продолжает углублять эти отношения.. А вот адепты НП по старой оппозиционной привычке продолжают камнями швыряться... Зачем? Россия движется по своему пути и выкарабкивается.. речь не о вставании с колен.. Речь о своем пути, который не вписывается в систему западных ценностей, но единственно возможный на сегодня.. А теперь тот тупик, с которым сталкивается Россия.. Желание принять западные ценности, постоянное желание догнать и перегнать, при полной невозможности применить эту систему у себя, без раскрутки центробежных сил.. Это еще с Петра пошло. Вы реально считаете, что можно оценивать отношение человека к государству по какой то фразе? О нет.. Написала столько, а стоило бы написать 20 столько же...

Арарат, если принять утверждение, что образование в СССР было на уровне, то придется признать, что практически все юзеры нашего форума убегали с этих уроков. Что бы оценить Россию стоит ее посмотреть в историческом разрезе. А не просто пытаться наложить на Россию европейские оценки.. Причем оценивать в критериях данного момента. Стоит посмотреть на страну в перспективе и понять с какой системой ценностей можно к ней подходить. И тогда можно понять, что действия личностей правителей России которые кажутся абсурдными и неправильными ложатся в общую канву.. Россия идет этим путем не потому что Путин плохой, а потому что Россия такая.. Может шутку сыграло то, что начиная с Петра Россия всегда пыталась равняться на Запад, оставаясь по сути востоком... Причем имперским востоком, для которого само существование связано с понятием армейского строительства. Я не говорю это плохо или хорошо.. Вообще главная ошибка это оценка. По каким критериям плохо или хорошо? Экономика сегодня с точки зрения современного понимания западной экономики? Да. Плохо. Да не соответствует этим критериям. А вот с точки зрения сохранения государства и перспективы роста именно государственной экономики, и социума, абсолютное соответствие. Результата сейчас и немедленно не будет.. В России их никогда и не было. Но вот что странно. То что никто не замечает. Если смотреть одномоментно, на конкретный момент, ощущение, что Россия отстает сильно.. А вот как смотришь по общему результату, она всегда в международных лидерах. С которым вынуждены считаться.. И да, на сегодня экономика России по всем западным критериям отстает, нет этого блеска экономик современного мира.. Но вот что удивительно, при этом страна всегда на плаву. И это не только при Путине.. Это и в царское время и во времена СССР.. Поэтому скажу коротко, в России всегда есть что исправить, как в экономике, так и в управлении государством, но лучше чем такое движение ничего не найти.. Пародоксально, но факт. Как то так.. А про отношения Армения Россия в отдельном посту.. И опять в историческом...

Странно. Я никогда не скрывала проблемы в России... Никогда и не отрицала тупиковый путь. Я лишь описывалп общемировые процессы и исторические условия приведшие Россию на этот путь. Как впрочем и не отрицала положительные стороны России. Более того я всегда рассматривала путь выбранный Россией в контекте выгодности для Армении. Последнен ставила во главу угла.

А вот это, как уже убедились многие, меня совершенно не волнует. Я говорю то что думаю и в обществе, которое меня поддерживает и в обществе, в котором за высказывание мыслей вне тренда бросаются какашками.. В отличии от тех же "либералосоросогрантоедов" которые лозунгуют только в случае, если есть благодатная почва.. Причем в большинстве.. Не меньше 2/3..)..Именно поэтому, если я готова терпеливо выслушивать точку зрения любого оппонента, то для "либералосоросогрантоеда" любое сомнение в их ценностях как красная тряпка, и они готовы, даже не разобравшись, сделать ну это... вы меня поняли.. Потому что, даже одно утверждение, в целом посту более чем соответствующем их настроениям, уже вызывает у них диссонанс..

С чего это? Я не отношу себя ни к одному течению. Говорю как есть. В отличие от "либералосоросогрантоедов" которые живут во внушенном мире лозунгов и ценностей, корторые по своей научности тянут на уровень кружков "Юный парламентарий"

Значит тебе к Григу, за справкой о паранойе..

Ну во - первых, назвать жидким, не значит опровергнуть. Во-вторых или мнение противоположное мнению большинства..