Колючка Анчара

Для них это неважно. Главное был прецедент. У них с алфавитом проблеммы. Никак древность не доказывают... А тут все путем. Это древне - азербайджано - мусульманско- турецко-шумерско- македонский... ну и т.д. который армяне выдавали за свой... Чем такая трактовка отличается от той ереси, которую несут они сейчас? :innocent:

Кстати, если отбросить отсутствие профессионализма при съемках и монтаже, нормальная тренировка. Реальная. Без показухи и балета. Причем все по стандартной программе обучения.... :innocent:

Не удивлюсь, если через годик они начнут уверять, что это их алфавит, и при этом будут ссылаться на сайт Научно-методического центра этнокультурного образования Елабужского государственного педагогического университета (ЕГПУ) Казанского (Приволжского) федерального университета. Обычный стиль для них. Вначале фальшивка(причем сами азюзеры признают, что это так), а потом это повторяется многократно, усиливается и выдается как истина.... Они щас и в Вику будут пробивать, с подобной ссылкой... :innocent:

Мой юнный друг, эка Вас задело. Эвона сколько постов написали, а все пытаетесь опровергнуть очевидное. Что имеем в результате? Ну естественно возраст, естественно ссылки взяты " с этого сайта" потом с другого. Естественно странный прием: говориться глупость(про 200м) потом приписывается мне и легко опровергается. Ну и естественно примеры из личного опыта)). Ну мне не привыкать к подобным методам спора. Не Вы первый, и не Вы последний.... А что имеем. Имеем то, что Вы так и не смогли опровергнуть очевидное. Ваши 3,5 м - цифра неверная и все Ваши расчеты - неверные. Опровергнуть это Вам так и не удалось.(о радиусе поражения - источник производитель и разработчик данного оружия). Давайте конкретнее друг мой: Вы согласны, что Ваши расчеты приведенные выше ошибочны? Что цифра 3,5 м абсолютно не верна? А значит и все попытки научного доказательситва бессмысленности данного оружия. Только без утомительных и не относящихся к делу деталей... и слабохарактерных"учите матчасть" Честно, от такого низкопробного приема уже подташнивает. :innocent: ЗЫ. Чуть не забыла. В догонку. Так что насчет психологии в бою? Статьи почитали или нет?( наверно стоит добавить - учите мат часть?)) Ладно, не буду))))))))))) :innocent:

Да вот такая я нехорошая... Не верю и спорю. В оружии то же не разбираюсь, как впрочем и в баллистике... :rolleyes: Но вот не верю. Чаще всего не верю юзерам, которые в качестве довода приводят фразу: я спец в этом деле. Причем чем чаще приводят, тем меньше верю. Требую аргументов. :rolleyes:

:icecream: А первые танки в России называли "Лоханью".)) Это не довод... Ваши расчеты порадовали. Все бы замечательно, но сознательно или нет, Вы сделали в расчетах ошибку. Небольшую, но эта ошибка опровергает все Ваши выкладки. Начнем с пунктов. Данная система предназначена не для точечных ударов а именно для стрельбы по площадям, поэтому я первые два пункта опущи и начну с третьего) ТБГ-7В "Танин" - радиус взрыва ок.10 м, по эффективности воздействия сопоставим со 120 мм фугасной миной. Не 3,5 метра, а 10м. (ошибка почти в три раза, ну чуть меньше))) а для ОГ-7В "Осколок" - радиус разлета осколков до 70 м)) (ошибка в 20 раз - ровно)))) А теперь применем Ваш же метод расчета)) Правда попутно исправляя неточности.... Рассмотрим минимум - радиус поражающего действия 10м(70м я не буду рассматривать, так уж и быть).... Так вот: при радиусе 10м - площадь поражения - 314кв.м. Умножим на 12 - 3768кв.м. А теперь к ошибкам(очередным) в Ваших расчетах: да, Вы правы, площадь надо сократить на треть, ибо перекрытие зон поражения существует. Но это на 500м. Т.е на 500м площадь поражения - 2515кв.м...(50х50) а вот на 1300м - площадь поражения те же 3768кв.м., ибо перекрытия не будет. Но Вы очень легко пропустили этот момент... :whistle:т.е площадь поражения - 60х60.. Много это или мало? 1-2 отделения наступающего взвода накроет точно. А теперь уточнение: как поведут себя солдаты противника, если окажутся в огне на площади почти 4000м? Не забывайте, что снаряды термобарические. Эти снаряды очень эффыективны. Ну а если осколлчными стрелять, то можно накрыть 1-2 взвода развернутых в боевой парядок... :innocent: По цене ИМХО сильно завысили. Прошу учесть, что выстрелы к установке производятся в Армении) Термобарический заряд ТБГ-7В по убойной силе сравним с выстрелом из 120-мм орудия. Он одновременно создает высокотемпературное облако и мощную взрывную волну, разрывая и сжигая всё живое в радиусе 10 метров от точки детонации. А тепер, ГУРУ, скажите, как поведут себя солдаты оказавшись там? И еще, странно, что Вы военный не знаете главного в бою. Уничтожить противника очень легко, если войска противника пали в панику))) и потеряли управление. Такого врага уничтожить легко, а вот если в войсках противника подъем психологический, если дисциплина основательная и солдаты не паникуют а спокойны - то уничтожить его не так и легко. ВСЕ разгромы в современных войнах(20-21век) были связаны именно с психологическим настроем) Не ждаром американцы начали очень серьезно подходить именно с этих позиций и создают очень серьезные психолого - агитационные центры. Они убедились, что можно победить еще не выстрелив, главное разложить войска противника. Неужели этого не знали? Подмечено, что на психику солдата сильно воздействует не столько сила противника , сколько новизна того, что встречается в боевой обстановке. Армейцы имеют очень много исследований на этот счети и даже в боевых уставах прописывают... Вам статьи и исследования набросать? Очень познавательно. :innocent:

Да все просто. Мой оппонет назвал эту установку РСЗО и говорит, что как РСЗО это установка никуда не годна) Вот и скатились до определений)

Может перейдем к обсуждению ВОЗМОЖНОСТЕЙ использования. Это логичнее. Ибо уже понятно, что это не РСЗО) :innocent:

Представила себе обсуждение, скажем пистолета. Основное возражение, мала дальность и плоха точность для снайперской винтовки)) На ответ, что это де не снайперка - ответ: и там и там используют пули))) :innocent: Вот последние две страницы у нас обсуждение в этом духе. Может не стоит, вначале называть как то а потом пытаться обсудить исходя из названия, а стоит вначале обсудить, потом назвать.. :innocent:

Коротко: Может быть снаряд к РСЗО без реактивного двигателя? Ответ: НЕТ Может быть снаряд к обсуждаемой установке быть без реактивного двигателя? Ответ - ДА. Вывод: т.к данная установка использует другой, отличный от РСЗО принцип выстрела, эту установку именовать РСЗО - нельзя. Таким образом, снимается основное волзражение: РСЗО такой дальности не бывает)))) и типа неправильная конструкция. Но проблема в том, что это не РСЗО и такой и не замышлялась) Это скорее многоствольный огнемет. И вот как огнеметЮ, можно рассматривать его ТТХ и использование в бою) :innocent:

Прошу хоть один пример РСЗО у которых ракеты выбрасываются и лишь потом включается реактивный двигатель) :innocent:

А теперь самое главное отличие: если в снаряде, мине или гранатомете не сработает реактивный двигатель(который устанавливается на некоторых типах мин, гранат и снарядов ствольной артилерии) выстрел произойдет, ели же в НУРСах не сработает реактивный двигатель - выстрела не будет. Сейчас понятно? :innocent:

Приведите в пример РСЗО в котором снаряд выбрасывается зарядом, потом включается двигатель) :innocent:

Мы говорим об установке которая менее мощна, чем армянская установка, более тяжела и в 10 раз меньшая дальность, а действие(поражающий фактор) одинаков. Да, у ТПО 50 - три сопла))) И так же на лафете перевозятся(колесный или лыжи)) Как видите применение находит и отзывы хвалебные. О чем еще спорить? :innocent:

Все гораздо проще. Ванюша слишком мощна для ближнего боя и слишком маломощна для дальнего) :innocent:

Значит по дальности уже нет вопросов? Вполне достаточна) А преимущество только одно, но очень важное. Психологическое. А военная практика показывает, что это важнее чем поражающие способности оружия. :innocent:

Причем тут сравнение? Я говорю о тенденции. Смотрите: ЮАР имея свою Мк1.22 Валькирию, упрощает её. Делает буксируемой и уменьшает дальность стрельбы. Не задумывались - с чего? А с того, что они поняли после длительных боев, что дальность и быстроходность это не все. Войскам нужно что то по мощнее чем может носить один солдат, но не большой дальности и с возможностью перемещаться именно в войсках. Для понимания этого можно сравнить Ванюшу и Катюшу. Катюш по маневренее по мощнее и била дальше, в чистом поле Ванюша уступал значительно, а вот в городах, в горах(Северный кавказ) вон там Ванюша имел преимущества. Его можно было в развалины дома вкатить и оттуда бить и неплохо, на перевал можно на руках втащить. И там уж он свое показывал. В городах Ванюша дальше чем на 1500м и не использовался, а свое дело делал туго. Навверно это все и объяснит как можно тактически использовать данные установки? Или еще написать? :innocent:

Напомню, мы говорили о Метиссх, которых в Армении много, и это отнюдь не Метис М1. По второму пункту скажу: РСЗО ближнего боя Mk 1.5. ЮАР. специально для их ТВД(весьма похожий на наш ТВД) :innocent:

Максимальная дальность Метиса 1500м. Это максимальная у модернизированого ПРК. Да и не надо забывать, что цели у Метиса и нашей многостволки - разные. Первый против танков, второй против пехоты. Вон американцы сделали свою четырехстволку M202A1 FLASH и не жалуются, причем эффективная дальность стрельбы по точечным целям 200м) а по площади 500). Так что система ИМХО неплохая. И при правильном тактическом использовании очень нужна. :innocent:

Уже год не было победных экономических реляций, не было нарцисцизма. (стоит сравнить их СМИ за 2008 и 2010г) Лишь фразы: вот скоро откроем, скоро добудем, скоро контракт заключим. Теперь и этого нет... :innocent:

В январе у них спад в добыче что нефти, что газа... Но самое симптоматичное, что в конце прошлого года султанат начал секретить данные по добыче нефти и газа, а теперь (со вчерашнего дня) начали убирать и с азфорумов обсуждения нефтегазового сектора.. :innocent:

Да знаю я его) И насчет его способностей, точнее отсутствия оных и речи нет.. Как впрочем и у большинства в Султанате. Просто как то не то... Не барское это дело ИМХО.

ИМХО Мне кажется вы оказываете много чести обсуждая это. Забанили, ну и все. Чего мусолить. Предлагаю обсуждение личности и фотки убрать... Не стоит так.

Великий римский историк Корнелий Тацит высмеял любимый прием фальсификаторов военной истории: подвигами прикрывать позор и преступления. Вместо того чтобы правдиво описывать ход войны, фальсификаторы описывают отдельные героические свершения. И не в том, что эти подвиги приукрашены или просто выдуманы, а в том беда, что описаниями действительных или вымышленных подвигов они заслоняют, затемняют и подменяют настоящую историю. (С)... Вот наш юный друг и занят этим... Прикрывает позор военного поражения... Кстати часто детишки после драки так делают... Проиграли, избиты в драке, но бахвалятся: "зато я героически укусил противника"))))))) Смешно. Самое интересное, что наш юный друг не замечает, как он глупо выглядит при этом)) :innocent:

Багирка! С Днем Рождения!!!!!!!! Счастья и удачи!!!