Кинз, вот смотри.
Два момента. Момент первый. Ты просишь документов, но не замечаешь, что Шахназаров - это документ. Причём, далеко не ровня некому "Твердохлебову". Через каких-нибудь лет 50 это будет уже вполне исторический источник, по которому, возможно, даже персы будут изучать своё прошлое. Почему не ровня? Да потому, что стал известен ещё при жизни очевидцев и вполне способен выдержать верификацию.
Момент второй. При поступлении информации от Шахназаряна и её обсуждении всплыли и книга Дж. Гасанлы, и некие англоязычные источники, если бы мы подолше потоптались на этой площадке, то вплыло бы ещё несколько источников. И ни с одним из них данные Шахназаряна, полученные от очевидца путём опроса, не вступают в противоречие. Догоняешь? Для данных, напрямую затрагивающих интересы власть имущих это огромная степень достоверности.