Xenobarbital

JENNIFER в студию!!!

Чего не выдержишь? Ощущения отпочковывающейся протоплазмы?

Интересно, а что будут делать крокодилы, если вдруг поменяется климат. Ведь пол зародыша крокодила зависит от внешней температуры.

логично... как-то не подумал

Можно вопрос? А причём тут токамаки, стеллараторы и проч. Не ясно, что техтребования для подобных агрегатов мягко говоря немного отличаются от "пилюли" с несколькими микрограммами ионизированной материи, которую к тому же не надо ни нагревать до нескольких тысяч градусов, ни сжимать до звёздных плотностей?

Зайчику вместо "энерджайзера".

Космические двигатели на антивеществе куда ближе, чем принято думать. Они могут быть сравнительно недорогими и безопасными. Главное – выбрать оптимальный вариант конструкции. Ведь тут исследованы далеко не все возможные схемы. Так считает маленькая компания из Санта-Фе. Используя двигатель на антиматерии, лёгкий пилотируемый корабль мог бы достичь Марса за 45-90 дней, вместо примерно полугода с химическими двигателями и сотнями тонн топлива или ионными двигателями, питаемыми солнечными батареями, величиной с пару футбольных полей. Это впечатляет, но насколько двигатели на антивеществе могут быть реальны, с точки зрения техники сегодняшнего дня? Институт перспективных концепций аэрокосмического агентства США (NIAC) финансирует небольшую американскую компанию Positronics Research, которая уже не первый год занимается разработкой и постройкой опытных устройств для работы с антиматерией, всевозможных магнитных ловушек, в частности. Недавно компания представила две новые концепции космических двигателей на антиматерии, отличающиеся от ранее известных схем. Напомним, античастицы похожи на своих обычных "родственников", но несут противоположный заряд. "антиблизнец" электрона – позитрон, заряжен положительно, а "антивариант" протона — антипротон – отрицательно. При столкновении материи и антиматерии высвобождается огромное количество энергии в виде излучения, в соответствии со знаменитой формулой Эйнштейна (E = mc2). И это значит, что долей грамма антивещества по заложенной в нём энергетике хватило бы для путешествия корабля к Марсу. Проблем, если упрощать, всего две: хранение антиматерии на борту и рациональный способ использования её огромной энергии. Новый взгляд на эти задачи и предлагает Positronics Research. Главная идея: эта компания считает, что топливом для кораблей будущего должны стать позитроны, а не антипротоны или какие-нибудь ядра антигелия, как предлагалось ранее. Выбор этот обоснован так. При реакции аннигиляции материи и антиматерии рождаются гамма-лучи высокой энергии, что в случае пилотируемого аппарата влечёт за собой включение в конструкцию тяжелейшей защиты. От таких лучей не только сложно защищаться, их и использовать-то для привода корабля – затруднительно. То есть, значительная часть энергии будет улетать прочь. Аннигиляция позитронов рождает гамма излучение с энергией примерно в 400 раз меньшей. И это хорошо с самых разных точек зрения. Схема ракетного двигателя типа "Позитронный реактор" (иллюстрация Positronics Research). Первый вариант своего двигателя авторы назвали "Позитронный реактор" (Positron reactor). Предполагается, что энное количество позитронов (сотые доли грамма) было бы наработано на земных установках и помещено в большое число миниатюрных магнитных капсул-ловушек. Капсулы эти по очереди, но с большой частотой, направляют в центр реактора, наполненного специальным теплообменником – матрицей. В центре реактора ловушку выключают, позитроны взаимодействуют с её веществом и дают вспышку излучения, нагревающего матрицу. Через матрицу пропускают водород, который разогревается и с большой скоростью истекает из сопла двигателя. Часть горячего водорода отводится для привода насоса, а холодный водород из бака, прежде чем попасть в реактор, проходит через двойные стенки сопла – для его охлаждения. Позитронный реактор мог бы дать удельный импульс в 900 секунд, сообщают исследователи. То есть, на каждый грамм израсходованного за секунду рабочего тела (водорода) он дал бы 900 граммов тяги. Это примерно в 2-3 раза выше, чем у химических двигателей. Что означает аналогичное уменьшение необходимого для полёта, например, к Марсу топлива, снижение общего веса корабля, а значит – снижение необходимой для его разгона силы тяги. Заметим, ионные двигатели дают намного больший удельный импульс, но требуют мощного источника электрической энергии извне: или от чудовищно-гигантских солнечных панелей, или – от небольшой атомной электростанции на борту. Позитронный же реактор энергетически вполне самодостаточен и технически сравнительно прост. И в этом его колоссальное преимущество перед ионниками. К тому же, на данном принципе ничто не мешает создать мощный позитронный привод, способный вывести корабль на околоземную орбиту. А ионники на это неспособны, они хороши лишь для межпланетных перелётов. Что до гипотетических маленьких капсул с ловушками для позитронов – такими вещами как раз и занимается сейчас компания из города Санта-Фе в штате Нью-Мексико. Так будет выглядеть полёт корабля с "Абляционным позитронным двигателем" (иллюстрация Positronics Research). Второй вариант привода назван "Абляционный позитронный двигатель" (Ablative positron engine). Капсулы с магнитными ловушками, в которых хранятся позитроны, здесь ещё покрыты слоем свинца. Аннигилируют капсулы в широком сопле двигателя. Но зачем свинец? Он поглощает мощную гамма-радиацию от аннигиляции и переизлучает этот поток энергии в виде рентгеновских лучей. Рентгеновские же лучи, в отличие от гамма-радиации, очень хорошо поглощаются тончайшим слоем специального покрытия сопла. Эти слои в двигателе постепенно испаряются и дают тягу. Расчётный удельный импульс абляционного позитронного привода составляет 5 тысяч секунд. "Самое существенное преимущество этих схем – безопасность", — говорит физик из Йельского университета (Yale University), один из лидеров компании Positronics Research, Джеральд Смит (Gerald Smith). Данные установки не производят высокоактивных отходов, как, к примеру, атомные реакторы, что снимает вопрос об утилизации такого корабля. В случае несчастья на старте (если по какой-то немыслимой причине отключатся все капсулы-ловушки) такой корабль не выбросит в атмосферу радиоактивных веществ. Будет лишь короткая гамма-вспышка и взрыв, вполне сравнимый по силе со взрывом обычной химической ракеты. Так что зона безопасности вокруг старта может составлять всего километр. "По грубой оценке, чтобы произвести 10 миллиграммов позитронов, необходимых для пилотируемой марсианской миссии, нужно приблизительно $250 миллионов; с использованием технологии, которая в настоящее время развивается, — заявил мистер Смит. – Основываясь на опыте ядерной технологии, кажется разумным ожидать, что стоимость производства позитронов снизится с большим количеством исследований". Вместе со сравнительной простотой позитронного привода эти цифры означают, что полёты на антиматерии – куда ближе к реальности, чем полагали многие ещё недавно. Не зря NIAC выделил Positronics Research средства на подробное изучение и отработку этой технологии. Если специалисты из Positronics Research будут быстро продвигаться в данном исследовании, может оказаться, что к первым пилотируемым полётам на Марс позитронный привод дойдёт до стадии опытных образцов. http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../17/160200.html

кстати неплохая тема для отдельного разговора, в отрыве от ентих вот страстей

по моему глубоко нескромному мнению место данному поллу и всем параллельно-перпендикулярным обсуждениям в разделе "политика и экономика". з.ы. помнится когда к нам киркоров намылился со своим отстоем один квасный патриот нашёл очередной критерий для разделения армян по первому и второму сорту (это у него было любимое занятие) - по факту посещения данного отстоя (отстой - сугубо с позиции моего музыкального вкуса)

базар вокзал форева?

Аффффтары жжоте!!! Да вам евровижн бабки должен заплатить за халявную рекламу)))))

ага, вопрос ключевой...

обязательно пренепременно...

если честно, сначало мне было глубоко по боку как сам этот андрэ (до этого базара вообще не знал кто это и с чем его едят), так и евровидение. но вот после таких слов возникает сильное желание быть против. даже сам не знаю почему.

Ну так кто тут сам себе режиссёр?

Белена, красавка, скополия, мандрагора - все эти растения из семейства паслёновых. Неудивительно, что у них схожий состав алкалоидов.

Дезинфа - мандрагора и красавка разные растения.

Midav, насчёт электромагнитных маскирующих устройств я в курсе, но всё равно спасибо. Кстати экспериментальный образец получил неуклюжее название "марабу". Однако это ещё только завтрашний день. Насколько я понял речь идёт о том что есть сегодня, если я правильно вас понял. А вам не кажется, что лучше 20-30 таких вот "птичек" с модернизированной авионикой использовать как нормальную боевую единицу, вместо того чтобы отправлять с билетом в один конец? П.С. так для справки - современные ПЗРК (штука относительно дешёвая) и зенитная артиллерия представляют достаточно реальную угрозу даже для тактических крылатых ракет. Так что не надо - что для чего предусмотрено.

да нет ничего особенного не упустили. просто там спросили про максимальную дальность артиллерии

самоходная гаубица МСТА-С накрывает цели на дистанции до 30 км.

в основном разница касается малозаметности. американцы в этой области дано уже лидеры. Мне вот что интересно. Сейчас беспилотки действительно широко используются как разведчики, авианаводчики и (хи хи ) учебные цели для зениток. Разработки полноценных боевых единиц конечно идут, но это... кхм. В общем вы меня поняли. Я хочу также напомнить опыт второй мировой. Конкретно немцев, которые своим Фау-1 сначала нагнали страху а потом выяснилось, что поршневые "Спидфаеры" довольно легко их сбивают. Интересно, какая проблема будет скажем у допотопного С-75 с летящим на крейсерской скорости МиГ-21, к тому же не маневрирующим?

Сугубо научная тема - сорри за оффтоп.

Концепция межзвёздных полётов за счёт перехода корабля в параллельные миры, на первый взгляд, является вольной фантазией, только написанной в псевдонаучном стиле. Но эксперты, прочитавшие работу двух физиков из Австрии и Германии, пришли к выводу, что дыма без огня не бывает. Американский институт аэронавтики и астронавтики (American Institute of Aeronautics and Astronautics — AIAA) каждый год награждает авторов лучших теоретических бумаг по своему "аэрокосмическому" профилю. Как пишет New Scientist, недавно, в категории "Будущий полёт" приз AIAA заслужила очень спорная и необычная работа: "Руководящие принципы для космического привода, основанного на квантовой теории Хайма" (Guidelines for a space propulsion device based on Heim's quantum theory - PDF документ) Если изложенные в бумаге идеи окажутся верными, человечество сможет строить корабли, способные достичь Луны за считанные минуты, а Марса — за 2,5 часа. И что ещё удивительнее, к звезде, лежащей в десятке световых лет от Земли, на такой машине можно будет долететь всего за 80 дней по земному и корабельному времени (и никаких парадоксов близнецов). Такое вопиющее нарушение законов физики, по мнению авторов бумаги — Вальтера Дрёшера (Walter Dröscher) из университета Инсбрука (Leopold-Franzens Universiträt Innsbruck) и Йохима Хойезера (Jochem Häuser) ), ведущего учёного в германской компании HPCC-Space GmbH и профессора университета прикладной физики в Зальцгиттере (University of Applied Sciences) — лишь кажущееся. Да, всё это может оказаться ошибкой, но перспективы уж больно заманчивые, чтобы пройти мимо этого труда. Итак, начинаем. Самое поразительное во всей этой истории то, что работа двух физиков отталкивается от квантовой теории немецкого учёного Буркхарда Хайма (Burkhard Heim), которую он разработал ещё в 1950-х годах, и которая, тем не менее, до сих пор не слишком-то известна даже в кругу физиков, не говоря уж о широкой публике. Именно Хайм и начал обдумывать принципы космических полётов "на гипердвигателе", с полным обоснованием в рамках своей теории. И что интересно: это фантастическое на вид приложение теории родилось как "побочный продукт" попытки немецкого физика соединить квантовую механику и общую теорию относительности Эйнштейна, которые до сих пор, в некотором роде, не хотят "дружить", хотя бы потому, что по-разному "относятся" к пространству. Если в ОТО четырёхмерное пространство-время — это нечто вроде "активной ткани" (говоря упрощённо, разумеется), искажения которой проявляются в виде гравитации (популярная аналогия — шарик (то есть масса), проминающий натянутый платок), то в квантовой механике пространство — неподвижное и пассивное "нечто", просто арена для фундаментальных частиц и их взаимодействий. В начале 1950-х Хайм начал переписывать уравнения общей теории относительности так, чтобы "примирить" их с квантовой механикой. Он привлёк идею Эйнштейна о том, что гравитация – это видимое проявление искажений в ткани пространства-времени, но предложил, что все фундаментальные взаимодействия, аналогично, могли бы являться проявлением целого набора пространственных измерений. Первоначально физик ввёл четыре дополнительных измерения, но позже по ряду причин отказался от двух из них. Так или иначе, Хайм показал (или, корректнее говорить — считал, что показал): в его шестимерном (включая время) пространстве гравитация и электромагнетизм объединяются, словно проявления одного и того же, и что при определённых условиях гравитационная энергия может обращаться в электромагнитную, и наоборот. Даже эксперты, хорошо разбирающиеся в таких материях, спорят до сих пор — удалось ли Хайму достичь своей цели (соединения квантовой механики и ОТО) или нет. К тому же этот учёный никогда не учил английский язык (соответственно, и не публиковал свои выкладки на нём). Более того, Хайм отказывался раскрывать все детали своей теории без постановки "решающего" эксперимента, а такой опыт никак не удавалось поставить — как из-за нехватки денег, так и в силу ограниченных возможностей техники. Буркхард умер в 2001 году, так и не добившись общего признания своей теории. Но в наши дни его работа получила продолжение. Дрёшер, вообще-то, начал интересоваться идеями Хайма ещё в 1980-х годах. В своих работах он вернул 7-е и 8-е измерение, отвергнутое Хаймом, и составил мощное математическое описание восьмимерной Вселенной — пространства Хайма-Дрёшера. В котором "появились" два новых взаимодействия. Тут можно было бы вспомнить про бритву Оккама и над "лишними" взаимодействиями посмеяться, но ускорение разбегания галактик заставляет повременить с этим. Из новых выкладок Дрёшера, недавно объединившегося в своих изысканиях с мистером Хойезером, следует: комбинация из быстровращающегося кольца и кольцевого электромагнита при очень сильном магнитном поле (определённой формы) способна "протолкнуть" корабль в другие измерения, где вполне (по рассуждению Дрёшера) могут быть другие значения природных констант, в том числе — скорость света. А это, продолжают рассуждать соавторы бумаги, позволит такому аппарату "превысить" скорость света с точки зрения оставшихся в привычном для нас мире. Да, это же самое устройство сможет создавать антигравитацию, передвигая корабль в обычном пространстве. Авторы работы честно в ней пишут, что "данная бумага содержит недостатки" в смысле "математической безупречности" и также предлагает два "спекулятивных понятия". Однако, по их мнению, любой тип полевого привода для космических кораблей будущего обязательно должен "превысить привычные физические понятия". Первое из допущений: полная геометризация физики, расширяющая картину Эйнштейна на все физические взаимодействия, что и потребовало 8-мерного пространства. Второе допущение: понятие о возможности перехода материального объекта в так называемое параллельное пространство (авторы пишут "другие Вселенные") и возврат его назад. Авторы полагают, что их вольности косвенно могут быть оправданы, так как хорошо согласуются с поиском ответа на современные вопросы: где тёмная материя, и что же такое тёмная энергия? Что же — революция? Ещё нет. Готовя публикацию, журнал New Scientist связывался для консультации с некоторыми физиками, и многие из них отвечали, что не нашли "никакого смысла" в работе Дрёшера и Хойезера. Однако другие добавляли, что даже сама теория Хайма, и без учёта свежих дополнений, — интересная и перспективная вещь. Её трудно увязать с современной физикой, однако, она, быть может, является тем направлением, куда физика пойдёт вскоре. Вот так противоречиво. Нужно добавить, что современная техника едва ли способна дать такую напряжённость поля, а также — скорость вращения кольца, которые требуются для "прокола пространства" в рамках версии Дрёшера и Хойезера. Разве только так называемая Z-машина (Z Machine) в американской национальной лаборатории Сандия (Sandia National Laboratories) может тут помочь. Это один из самых мощных в мире "импульсных" источников магнитного поля и самый сильный на земле генератор рентгена. Электрические разряды, бегущие по Z-машине во время её работы. Есть осторожное предположение, что опыты с ней могут подтвердить некоторую часть предположений Буркхарда Хайма о строении мира (фото с сайта sandia.gov). Однако, чтобы привлечь этот агрегат-монстр к каким-либо опытам, имеющим отношение к теории Хайма, нужно убедить её владельцев в том, что обсуждаемое "бумажное" исследование справедливо, и что огромные затраты на опыты хоть что-то дадут. Потому, если даже Дрёшер и Хойезер правы, в ближайшее время они едва ли кому-то докажут свою правоту на практике. А что до формул — тут тем более специалисты будут ломать копья ещё долго. Желающие сами могут попробовать понять – как воззрения соавторов исследования соотносятся с современными общепринятыми положениями физики и популярной теорией струн (тоже предполагающей дополнительные измерения пространства). И можно было бы на этом поставить точку. Но следует сделать важное примечание. Почему к теории Хайма следует отнестись с вниманием? Ещё в 1982 году вычисления на суперкомпьютере, выполненные в соответствии с уравнениями этой теории, дали массы фундаментальных частиц (выведенные из других их параметров), которые соответствовали известным "взвешенным" значениям в пределах ошибки измерений. Массы оказались посчитаны так точно, как только позволяла точность принятых значений фундаментальных констант. А в 2003 году один ученик Хайма пересчитал эти массы в соответствии с более точным значением гравитационной постоянной и получил ещё большее соответствие эксперименту. В то же время стандартная модель, общепринятая теория элементарных частиц, просто не способна к предсказанию "на кончике пера" масс частиц с такой высокой точностью. А это значит, что выбор AIAA не безоснователен. И авторы работы теперь говорят об интересе к ним со стороны NASA.

модем?