Good Boy

Комплекс маленькой нации, он такой) Реакция России показатель того, что в Кремле ищут поляризацию и абсолютное подчинение во всём.

Боже, какая прелесть. Взрыв Днепрогэса как пример геополитического решения "так пускай же никому не достанется")) На злость бабушке отморожу себе уши. Вот как это называется.

Я же точно сказал-пнул машину. Если бы он пнул колесо то я бы сказал-пнул колесо)) Не надо нагибать факты. Нарушение правил ПДД не означает, что ты в праве портить моё имущество. Со злости могу тебя застрелить. И пусть потом меня посадят, но тебя же это не воскресит. А суть этого примера в том, что если тебя кто-то не застрелил, не означает, что у него не было такой возможности. Просто есть определённый рубикон, который ты ещё не прошёл. И дело в том, что те самые кто этот рубикон не перешли думают, что они крутые, потому и нет никакой ответки. В этом и причина-Путин думает что все в Мире по сите такие же как и бандюги 90-ых, мол если бы могли то уже давно бы.

Нет, он даже не вышел из машины. В Польше было дело.

Да нет, скорее просто правдоруб в хорошем смысле. Правда часто сумбурно говорит.

Желаемое за действительное выдаёшь. В Ливии не с кем договариваться. Пускай хотя бы их африканские беженцы перестанут переплывать море и на том спасибо. А о сборе беженцев за 2000-3000 км от Сирии да ещё не в Ливии Каддафи, а в Ливии 5-10 борющихся между собой кланов и вовсе говорить не о чем. Макс что может быть это сбор беженцев в Египте, да и то не факт. Да и вопрос не просто в сборе беженцев, а в том, что они хотят жить в богатой Европе. Концентрация беженцев в одном или двух местах это одно, а их перспективы это другое. Потому тут самое тяжёлое предстоит для еврократов-не разбрасывать обещаниями и деньгами налогоплательщиков платя тем или иным за сдерживание беженцев, а усилить внешние границы. Над этим надо работать.

Хватит и двух примеров, когда Россия хлопнула дверью сказав "так не доставайся же никому".

Это когда они хлопнули дверями, можно конкртенее примеры?

Такой случай из жизни, отлично подходящий к данной ситуации. Ехал месяц назад машиной за машиной хозяина фабрики, с которой сотрудничаем. И он остановился на перекрётстке так, что велосипедист не смог проехать вело дорожке пересекающей автомобильную дорогу. Велосипедисте остановился и легко пнул машину и ещё чего-то там сказал. Проблемы никакой не было, не стоило так поступать, велосипедист поехал дальше с чувством выполненного альфа-самецкого долга. Но тот не знал, что хозяин этой фабрики ездит постоянно с пистолетом. Так к чему это я. Не надо думать, что если ты борзый, то тебе дырку в голове никто не может сделать, даже если он внешне всего 160 см и в очках. И на Шойгу и на Пу и Му найдётся пистолет. Не те весовые категории уже и Россия может быть только региональной силой, да и то не везде, как видно. А то что пистолет не вытащили ещё не означает, что этого не сделают.

Так я с этим и не согласен, что для тебя важнее что пишет газетёнка. Ведь и он тоже армянин. Ты можешь дробить армян до групп по 10 человек, но это не усилит никого, поверь.

Не имеет значения от чьего имени он говорит. Он армянин на конкретном очень посту. Ибо если идти такой логикой то и армяне живущие, для примера, в Израиле должны осудить действия германского парламента.

Я просто не в состоянии осознать то, какого уровня человек который плюёт на чьё-то там фото. Но это ничего общего не имеет с уровнем образования или интеллигенции. Это скорее касается уровня эмоциональной интеллигенции. Но беда в том, что и среди нас вот так низких людей полно. Наиболее актуальный пример это этот бозишвили-поп.

Обычный бозишвили.

Это для нас очевидно, что "арм" означает армянский. В 95% других стран это будет будет переводиться либо как "ручной смартфон" либо "смартфон-оружие".

Какая разница кто кем был когда-то? Мы говорим о сегодняшнем дне. И сравнивать немецкого фермера с болгарским и польским не надо, дотации разные, раз в 5-10 немец с га получает больше чем поляк. Именно потому я подчеркнул "дотации для фермеров из стран новых членов ЕС". Ибо в ЕС новые члены не имеют тех же дотаций, что и старые члены. Гольф клуб хороший пример. Но мы всё же говорим о дотациях. Здесь дают всем. Вот только вопрос кому сколько дают? Так вот за 1 га ягодных плантаций дают в Польше 80-150 евро в год. А в то же время немец за ту же плантацию там у себя в Германии получит 2000-4000 евро. Разница есть? Ни у кого не было такой идиллии мол мы заживём как в Люксембурге, это тебя там в Германии такому научили. У людей было чёткое понимание, что может быть дадут торговать на равных условиях, хотя боялись доминации немцев и французов. Но что делает Брюссель- он поднимает и уравнивает налоги (например ещё лет 8 назад в обязательном порядке минимальный НДС для всех стран членов ЕС стал 19%), выравнивает искусственно цены в приграничных зонах, но в то же время создаёт огромный дисбаланс в плане дотаций. То есть что мы получаем-затратная часть растёт у всех, кроме как у немцев французов и других западных фермеров (ибо у них уже высокие налоги), а вот дотации разнятся в десятки раз. И естественно, что в такой ситуации по заднице будет получать именно фермер польский или болгарский. Так что, не надо говорить мол хреново работаете. Дело как раз таки в том, что членство в ЕС таких стран как страны Прибалтики, Вышеградская группа и Балканы даёт Брюсселю рычаги на столько сильные, что они в состоянии благодаря ним выстраивать очень чёткую иерархию на континенте. А так если уж ты так ратуешь за ровность и всякое равноправие, то и тут должна говорить мол немцы козлы, должны и полякам давать дотации ровно столько же сколько и своим фермерам. Но ты тут же скажешь мол у немцев свои деньги а они ещё и полякам дают, так что пускай будут и за это благодарны. Но не тут то было-ЕС это согласно Лиссабонскому трактату единое государство, так как первый пункт этого трактата (если не ошибаюсь с 2009 года) гласит-ЕС является правовой еденицей, чьё право имеет приоритетное значение на территории всех стран членов ЕС. Переводя на человеческий язык-право, которое создаётся в Брюсселе важнее права, которое создаётся в Варшаве и Софии. А если государство одно то и у словия должны быть для всех одни. Ведь тебе потому Путин и не по душе, что он вводит диспропорции. А вот немцы хорошие, так как они.. что они? О чём это я вообще? А да, а они тоже вводят диспропорции.

Эти субсидии красиво звучат. Реально субсидия на уровне 200-300 евро в год на гектар ровным счётом ничего не даёт. Общаясь с парой польских фермеров знаю, что их позиция такова, что субсидии мешают, так как часто из-за излишка денег те 5% населения, что имеют большие состояния скупают по 100 гектаров, получая в год 20-30 тыс. евро субсидии, но и тем самым накручивая цену на землю(в Польше после ввода субсидий цены на пахотную землю выросли до 4 раз). Таким образом реальные фермеры не могут покупать землю в необходимых им кол-вах, а вынуждены либо покупать по 1-2 га в год, либо брать в аренду, что влияет на конкурентоспособность самих же фермеров. В свою очередь субсидии на сельхоз технику актуальны в случае если у тебя земли от 50, а лучше от 100 га и вверх. То есть будучи фермером с 10-20 га ты не при делах. Таким образом субсидии привели не к выравниванию, или тем более, не к росту фермеров, а к росту дисбалансов. То есть фермерство в странах новых членах ЕС идёт именно к корпоративному бизнесу, а не к бизнесу фермеров средней руки. На этом фоне естественно идёт банкротство и развал мелких и средних фермеров. Тут выходом является появление агрохолдингов, но там не всё так однозначно в виду того, что агрохолдинги создаются крупными бизнесменами, где другие участники находятся на позиции поставщиков, каждый из которых влияния на существование агрохолдинга не имеют. П.С. конечно это не значит, что объёмы с/х продукции упали, но тенденция такова, что земля скупается либо крупными местными, либо немецкими, французскими, голландскими и шведскими корпорациями (в тысячах га).

Моника, смотри как можно людей рассорить. Ведь там где модер поставил красные точки я на писал "пупсик", а так можно подумать там матерное слово стоит.. А касательно твоего ответа-я говорю в общем, а не конкретно о Швейцарии. Да и помни, что всё таки традиционно с косвенных налогов государство собирает больше денег, чем с прямых. То есть что с того что в Польше подоходный налог это всего 19%, если НДС 23%, акциз на топливо до 80%, а все энергетические компании монополисты да ещё и государственные? На примере Польши с косвенных налогов (НДС, акциз итд.) собирается в 3-4 раза больше, чем с прямых (подоходный налог с физ. и юр. лиц). Потому сравнивать сами по себе подоходные налоги уже не актуально, здесь нужен более глубокий анализ. А так швейцарцы в Москве мне говорили, что единственное место где им не дешевле чем дома это Белокаменная. А высокие цены из воздуха не берутся, значит косвенные налоги высокие. П.С. ГудБой, будь пожалуйста гудом, даже при твоих "этих днях".

Я и написал социального, ........ Не важно кто где сколько зарабатывал, в СССР 120 рублей, а в Европе дают бабки чтобы у всех было 1200 евро или 2400 евро или сколько угодно. Речь идёт о системе. А система та же. Просто люди не в состоянии подняться выше и осознать, что любые "уравнивания доходов" идут за их же счёт. А выигрывает на этом только бюрократический аппарат, у которого прибывает работы, прибывает поток денег. Так это делается сегодня-создать такие механизмы, чтобы ещё сильнее утопить страну в бюрократах. Таким образом Польша, где и так много было работников гос. аппарата, за 10 лет в ЕС на более чем 400 000 человек увеличила кол-во работников которые в картотеках сидят. И это при повальной компьютеризации. Вот в чём весь смысл этого твоего равномерного распределения доходов государства-нанять ещё больше людей за твои же деньги, чтобы они следили за тем, чтобы ты не был хуже других-за твои же деньги. А если по взрослому, без этой красной фигни, которая показывает, что ты работаешь в гос. структуре или в НГО, то у государства нет денег, ибо все эти деньги это деньги общества. Богатые останутся богатыми, мало того они становятся всё богаче, даже во время кризиса. А вот бедные будут платить больше за всё, чтобы с этого всего был взят налог и им же(бедным) дали денег. Естественно, что чем больше собрано налогов тем больше украдено либо утрачено денег, но ведь люд не поймёт, что лучше чтобы страна у тебя не взяла, а не взяла и отдала. Гораздо проще и по системе и по затратам взять у тебя меньше налогов, но это не выгодно бюрократам. И именно в этом всём заключается проблема долгов богатых стран-в уравнивании доходов, детка. Науравнивали уже так, что многие страны никогда не выплатят свой долг. В перспективе 10-15 лет это приведёт к тому, что многие из среднего класса сойдут в средний минус. И вот там будут утрамбовываться и уравниваться доходы. Ведь именно это главное-чтобы у соседа не было больше, чем у тебя. И пусть он лучше работает, чем ты-равенство превыше всего. СССР Замечание. Не переходи на личность.

Не об этом речь, а о том, что Швейцария, как и уже 80% стран Европы являются безусловно социальными государствами и сам факт такого референдума (знаю что они у них часто имеют место, но всё же) подчёркивает это.

Просто для информации. Если не ошибаюсь в Норвегии такая же система. А причина этой раздачи денег такова, что контроль, проверка и отсев тех кому надо дать денег, а кому нет, дороже, чем если раздать деньги всем подряд. Потому вопрос не просто о халяве, а о практической стороне вопроса. Другое дело, что это конечно же признак того, что СССР жив, в сердцах тех, кто с ним боролся.

Вот и я о том же)

Ты же сказал, что прибалты были катализаторами.

Отсоединение Абхазии от Грузии не стало причиной развала Грузии. А отсоединение Арцаха от азеров, не стало причиной их развала. А желание отсоедениться в Прибалтики развалило СССР?

На уровне знака ВТБ что этот белый большой дом стоит прямо в центре фото это Айгестан?