SUM

а сегодня, наверно уже в Баку танцуют

подтасовка очень простая: Показывают сообщение о голосовании только среди определенного круга пользователей twitter.

странно. У меня другой круг общения и есть очень много тех, кто не поддерживает.

вот уроды все данные подтасовывают

отличный аппарат

все что пропало тут http://openarmenia.com/index.php?/topic/35822-мораль-и-право/&page=2

ну вот. Приехали , называется. Зачем тебе этот Баку? Там люди живут. Обычные люди, понимаешь? А там террористы. Другое дело, что на военные объекты азиков. Хотя, что сейчас говорить. Уже поздно.

а какая разница уже? Ты мог остановить войну, но вместо этого начал философствовать.

ну тебя нормально спросил летчик, остановиться и вернуться на базу или нет. Ты его послал. Ты его не остановил.

lira джан, ты сама то хоть читала этот бред-простыню?

значит ты за. Он летит дальше бомбить, как ты его и послал.

эти дискуссии в другом разделе )) здесь у нас волшебная палочка, которая может остановить бомбардировку. Пока что, все за бомбардировку.

по другому поставлю вопрос: летит самолет с бомбой бомбить Сирию. Летчик звонит и спрашивает тебя :"cartesius бросать бомбу или нет? Если скажешь не надо, то я вернусь обратно." Так и тут. Их уже бомбят, уже начали. И спрашивают тебя, ты поддерживаешь их или нет? Если не определился, значит не поддерживаешь, значит ты не готов на них бросать бомбы.

это не курильщик, это халявщик.

ну вот. В этом и парадокс.

если иногда куришь, значит ты куришь. ))

это для разнообразия )) для уточнения.

если бесконечная вложенность, то вероятность не оказаться в самом дне равна нулю.

Вопрос стоит очень четко: поддерживаете или не поддерживаете? Тут, вообще то, не может быть третьего состояния. Вот ты куришь или не куришь? любишь свою жену или не любишь? ты мальчик или девочка? есть только два ответа первый или второй. Если ты не знаешь, нужно ли их бомбить или не нужно, значит ты не поддерживаешь. Может ты не против, но и поддержки нет от тебя.

А можете решить этот парадокс? Пусть наш мир имеет бесконечную вложенность, где каждый атом - является отдельной Вселенной. Вопрос: Велика ли вероятность существования более "вложенного" мира чем наш? 1) С одной стороны, если принять за аксиому, что мир имеет бесконечную глубину вложенности, то глубже нашего мира должны быть другие миры. И так до бесконечности. 2) С другой стороны, вероятность оказаться в более "высоком" по вложенности мире чрезвычайно мала. По теории вероятности мы обязаны находиться в наиболее вложенном мире, глубже которого уже ничего нету. Но в таком случае это пойдет вразрез с озвученной аксиомой, так как вложенность станет уже конечной. Учитывая гигантское количество атомов в каждой Вселенной, вероятность оказаться в более высоком мире стремиться к нулю, и данной вероятностью можно пренебречь. Как корректно решить эту задачу? На мой взгляд здесь имеет место математический парадокс.

мне вот интересно, они хоть могут прочитать то что там для них написали?

да, адвокат в Армении указывает что должны делать военные в Израиле.

(на каждом делегате майка с уникальным номером: 1, 2, 3, 4...) и каждому выдается ключ с номером 2n, где n - его номер на майке.