Mikasa

Получается, что по вере через дела, сделаные согласно этой вере атеисту воздается памятью потомков? Это по какой вере и за какие дела в вере атеисту что-то воздается? Неискреннему атеисту воздается по вере в авторитет науки, а искреннему, у которого не может быть веры, а лишь точное знание, уже не за что воздавать что-ли поскольку веры нет? И за что воздается? За то что знают, что " наука обходится без понятия бога в любой своей области. " Не слишком ли скудно для воздаяния? И за что воздается скажем верующему физику, которому вера не мешает работать в науке? У него вообще джекпот: и вера есть и знание и дела и там и тут.))) И хде и что я говорила об искренности атеиста? Как вы любите давать всему другие имена. Ваша цепочка расссуждений похожа на: если коробка прямоугольная, значит внутри круглое, если круглое, значит жёлтое и т.д. Есть факт перехода атеиста в веру, и есть указание на него.

В Армении.

Да лан уничтожили прям. Зажгли не одну вечеринку с этими коньяком и сигаретами, тем более нахаляву, оторвались по полной, потом пустые бутылки и обертки подожгли шоб отчитаться.

Ну тогда, чтобы лучше понять может уточним, ЧТО дается "По вере" лишь через дела, сделанные согласно этой вере." Вы тоже меня невнимательно читаете. Я не принимаю утверждения, что "Мы верим в Отца, только потому что находим в этом самоуспокоение и только потому что, люди должны во что-то верить", особенно из уст атеиста ведь он никогда не верил и не знает как это бывает. Атеист не может знать почему люди верят, искренность атеиста в своих убеждениях и проч. не обсуждалась.

Постоянно убеждаюсь в том что в споре с верущими атеисты не знают предмета спора. Вот с чего вы взяли, что "дается не по вере, а по делам", а может как по делам так и по вере. Вкрапляя в разговор необоснованые утверждения искажая на собственный лад думаете тем утвердиться в споре. Если бы было только по делам не было бы первых верущих, о которых Апостол говорит, что и они живя в распутном мире творили дела, которых ныне стыдятся. За какие дела Господь выбрал их или Савла, который отличился совсем не теми делами, какие угодны Богу, и привел к себе, чтобы потом спасти. С др. стороны исцеляя больных Господь говорил "по вере вашей да будет вам". А вы делаете однозначные утверждения.

С чего вы взяли, как и что Творцу.

Я напишу, Шанталь. Атеистам кажется, что они нашли объяснение всему в том числе и тому почему люди верят. Не имея никаких док-в они чётко утверждают что да как у других и почему. Я знаю людей которых вера "настигла" в обычном состоянии выросшего в обычной, советской, атеистической семье человека. И не в результате бедствий и катастроф коими тоже любят объяснять обращение в веру. И наоборот все знают людей выросших в верующей семье и обществе и ставших ярыми атеистами совсем не потому что они прошли весь курс математики и физики и им открылись тайны вселенной. Поэтому действительно нет смысла доказывать что-то никакой из сторон, это разговор на разных языках как в Вавилонском столпотворении.

Разговор не ко мне, но хотелось бы узнать в целях повышения образованности: вы хрычей научно прощаете? благодаря каким реакциям (химическим цитологиским и проч.) это прощение происходит? Как ваще наука это объясняет.

Ой а я в самом деле после долгих повторений в постах поверила что для вас надо по очереди перечислять все явления, чтоб не осталось сомнений, а это аказца шютка. Длинно шутить не каждый может, как говорят для артиста высший пилотаж "держать паузу", так же и ваша шютка по длинне и содержанию верчн а.)))

Хм Сиго. Это было круто.

Сиго не поленилась нашла этот пост. Расшифровываю: некоторым продвинутым кажется, что быть атеистом значит не считать природное явление карой Божьей как это делают верующие. Последнему учили в 4 классе. И сейчас когда наука знает как они (природные явления) происходят тем она опровергает Бога. Далее на ваш вопрос гром это природное явление или кара Божья? верущий чел ответил " это природное явление ".

Золото нуждается в промывке и злаки нужно отделять от плевел потому что золото образуется в земле с участием её материала, злаки растут с плевелами, такова селява и ничаго в этом плохого, чтоб понимаш бороться. Алгоритм тот же. А почему всё должно быть так, а не иначе, почему ваше высочайшее видение должно быть единственно верным? А пачиму Бог такой, а не другой, а пачиму ОН делает так , а не как я себе представляю и т.д. Прям каприз какой-то.

Верующие даже не успевают толком полюбить док-ва атеистов, когда те с первой же фразы заявляют, что всё уже доказано наукой. Когда верущие спрашивают "это как, когда, что мы пропустили?" выясняется, что ничего не доказано, но всё к этому идёт и вот-вот уже придёт. Тогда верующие облегченно вздыхают и мягко укоряют "ну а чего ж вы тогда?" следуют обвинения типа "что вы на все док-в требуете и обижаетесь, что наука вами не занимается". Кстати неплохо было бы привести те посты с этими ужасными требованиями верущих.

Может как раз все просчитано. Когда очищается золото многократным промыванием, закаляется сталь закаливанием и проч. вы ведь не назваете несовершеным, а вполне естественным.

Сиго ничто не дается без затрат. Это не только самый доступный способ, но единственный. Господь никого не обделил внимаением, бедные "люди, живущие на Американском континенте,в Австралии,те же чукчи и чукчеподобные япэньцы.." узнали, и узнают, что Он принес себя в жертву. Ведь жертва была не только для тех кто жил в этот момент времени, она принесена за все человечество Были и те кто тогда вообще не жил, например мы. Хотите сказать, что вы всерьёз думали, что армяне и другие принявшие христианство были очевидцам то бишь живы с момента принесения жертвы и вплоть до времени принятия христианства? Вот до чего доводит систематический незаконый провоз суджуха и бастурмы через границу. Стапвек!

Как раз Успех сказал, что это явление. Но вы наверное это не прочли.

Я бы сказала, что: Бог показывает путь ко спасению, принёс себя в жерву за грех, чтобы этот путь был открыт для нас как только мы обратимся к нему. Но наверное и тогда вы спросите: А в чем смысл такого бога ?

Успех, не делайте этого. Пара замечаний и нестыковка мнений того не стоит. Вы же видите, что у вас есть единомышленики, да и все эти несогласия только в этой теме.

Когда человек выбирает неверие никто вездесущий не удерживает его от этого. Если вездесущесть и всесильность означает обязательное воздействие на всё постоянно, то Он бы не создал человека со свободной волей и не предоставил бы ему идти свои путем. Это я говорю как сказано в Библии. Ведь такова была его воля. Не зная есть он или нет(это я не всех) мы (некоторые) уже знаем какого характера должно быть Его воздествие и на что оно должно быть и как часто, например: всегда и на всё. Если в Евангенлии сказнно, что "только остаток спасется",значительная часть человечества нет " Мф 713 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;14 Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. " отсюда следует, что Господь не вмешивается в очень многое т.к. бОльшая часть чел-ва оставлена на свое усмотрение, хотя и о той меньшей, которая спасется, сказано "немногие находят их. " т.е находят всё же сами. Итак Он вмешивается не во всё, хотя всё и создано Им и фунционирует безупречно. Запустив однажды совершеную систему мироздания возможно и нет необходимости вмешиваться в каждые гром и молнию.

Я не помню, чтоб мои верующие предки или предки других или же из литературы средневековой какого-либо упоминания что гром и прочее - кара Божья. Не помню такого и в работах отцов церкви. У армян во всяком случае с этим лады. Мы не трепещем перед природными явлениями. Даже геноцид армянами не расценивался как Божья кара или бесовское нападение, единственым виновником был человеческий фактор - турки. Хотя и в Библии написано как евреи подвергались разорению и плену за свои грехи. А вот громом их не наказывали. Читала как молитва или заступничество святых спасали людей от гибели при этом никакого упоминанимя о том что бедствие было устроено Богом. Все эти смешные истории про кару - сочинения коммунистов дополненые и переизданые как грится. Если бы люди боялись этой кары не было бы открытий и прогресса, ведь шторм и бури ужасны, и если уж они насланы всемогущим Богом кто перед ними устоит. но корабли всё же бороздили просторы Большого театра. Караваны одинокие на огромных пространствах были особено беззащитны перед природными явлениями и всё же...Какая же это кара если её никто в расчет не берет вообще?

А почему Бог должен воздействовать на природу? И потом что не доказано то не доказано. Мы ж уже говорили.

Зачем отказываться коль док-ва нет и нужды особой нет. На нэт и суда нэт. )))

Чтобы не понимать вас слишком оригинально на этот раз и учитывая, что можно сказать, что строгого док-ва отсуствия бога наука не давала. Это подкрепляется недостаточной проработкой вышеназваной идеи. Получилось что: 1. Науку к спору привлекли вы, кстати утверждая, что то что нельзя док-ть опытно (речь была о Боге) - ложно. Посмотрите в своих постах. Не будем считать это точным док-вом Его отсуствия. Сиго же почему-то показалось, что верующие плачут о том что наука ими не занимается. 2. Наука не занимается доказательством отсутствия бога., а лишь не оставляет места Ему. Это совпадает с моими " наука и не пытается доказать что Бога нет и не занимается этим. " 3. Нет строгого док-ва отсуствия Бога по вашим же словам (это можно принять как свидетельство....но не ....док-ва), значит наука не доказывала, что его нет. Вот все, что я утверждала. Всё сходится.

Я не буду сейчас возвращаться к прошлым топикам потому как это несущественно в данном случае. Науку к спору привлекли вы речь была об этом.

Я снова привожу свои слова причем полностью и выделяю ваши слова, может так будет нагляднее что вы снова и снова подтверждаете сказанное мною. Насчет второго выделеного: науку решил привлечь Ара55, именно он решил, что наука уже доказала, что Бога нет. Так что ваши слова " Наука не пытается заниматься и доказывать того чего нет,в том числе и Бога " адресуйте ему. Если он это примет, обрушится база его док-в. К науке всегда апеллируют атеисты, изначально она основа их позиции.