Mikasa

Ну пусть начинает. Кстати у ЮК хорошая спина в виде США.

Каков выход? На практике что надо делать? Можно разделить на краткосрочную и долгосрочную перспективы. Выйду ка я на воздух. )))

Согласна с Тико, что с внешним врагом бороться легче всего. Истории известны падения государств изъеденых изнутри, со своей властью бороться самое трудное. Конечно переделывание сказок ничего не даст так как нет зафиксированного в истории случая намеренной переделки их и получения стойкого положительного результата. К тому же у нас отличные сказки и ничем не хуже тех где злую мачеху в железных туфлях заставляли плясать на костре и ответственность у нас есть отражённая в поговорках и трудолюбие отмеченное ВСЕМИ народами кто с нами общался и самое главное мы не кровопийцы, мы оставались людьми даже в худшие времена. А некоторые прогрессивные народы заняты тем что пускают кровь как своим в гражданских войнах так и другим. Трампское Вау при последнем ударе по Сирии как и Клинтоновское хорошее подтверждение аскезы, трудолюбия и скромности протестантизма и позитивного влияния его сказок. Объединились все: Макрон, Трамп и Британия чтобы нанести удар по Сирии, зверьё, а потом радостно отмечали удачные разрушения. Кстати те же сингапурцы не меняли сказок, они уверенны, что если хотя бы часть народа будет молиться за свою страну, страна будет процветать. Героев вызывает время. Пусть не сразу, но становление гражданского общества у нас идёт. (при тех же сказках) Как пойдут события не знаю, но сдвиг сознания виден.

Не буду сравнивать степени издевательства. Кажется моё мнение воспринимается как защита Сержа, но я не об этом, а только о реакции полиции и о тактике Никола. Потому и спросила что сделал бы амерский полицейский. Там рассуждения об американском избирателе и проч. верны, но на практике конкретно в подобной ситуации что было бы между митингующим и полицией в США без лирических отступлений что чего хуже. Поступок Никола смахивает на использование формального повода для проникновения за заграждение и явно показывает, что возможность свободно пройти была неожиданностью для него почему пришлось новый повод срочно сочинять. Да, против врага используются же его методы понятно, я и говорю, что Николу не просто надо было пройти на рабочее место, не об этом он переживал. А прав он или нет в своих методах я не сужу. Если уж формально подходим, то и полиция может подходить формально. Отсюда и мой вопрос об американской полиции. Я не против митингующих и не за Сержа Աստված մեր երկրին պահապան:

Да. Одно другого не исключает. Плевать в рожу кому бы то ни было вообще опасно. Всё же что сделал бы американский полицейский захоти условный Пашинян провести массу за собой под формальным предлогом? Тут все пишут, что наш избиратель продает голос причём повально все, тогда значит обида за потерю взяток, так сказать избирается без нас? )))) американский избиратель в отличие от нас защищает свой голос, а наши что? Ну это если верить тому что тут говорят.

По закону д.б. в 12:00.

Он сначала заявил, что идёт на работу, потом когда выяснилось что ему можно вспомнил, что у него приём и обратившись к массе спросил: "кто ко мне сегодня БЫЛ записан?" Вся толпа утвердительно заревела. Конечно они все не были записаны простая проверка записи это показала бы. Налицо попытка под формальным предлогом открыть дорогу там где введены заграждения. Не говорю, что выглядит как издевательство. Мне вот интересно что сделала бы полиция в той же Америке и какие меры предприняла бы закрой они улицу или если бы собрались перед Белым домом. Просто оставили бы улицы без контроля, делай что хочешь или попытались поддержть порядок и как? Что-то мне подсказывает, что издеваться над американским полицейским опасно.

Странно то что Осипян разрешил проходить депутатам на работу и Пашинян мог, но он захотел провести с собой других. Зачем? нарывался? Тогда зачем говорить, что он всего лищь идёт на работу? Понимаю, что это похоже на параною, но может статься это рука Кремля ))) за то что СС как-то пытается ослабить удавку. Вмешаться, ослабить авторитет власти перед Западом, чтобы опять принять в свои объятия. Вот уже и соседи на границе активизировались обстреливали Тавуш, это же не Серж устроил. Вот это и на руку Кремлю. ЭЭХ! Մեր գլխին գալովի ա: Как бы себя не вели другие "союзники" по ТС о них даже говорят расплывчато, а на нас наезжают прилюдно с чтением писем. Поживём увидим. Храни нас Бог!

А вы думаете мне не утомительно только на ...дцатый раз получить так называемый конкретный ответ, а до этого столько спрашивать. Думаете только вам трудно? Изменения религии закономерный процесс, он происходил даже в язычестве, менялись пантеоны потому что менялся образ жизни производительные силы, что приводило к изменениям ролей и появлению новых и тащило за собой изменения в менталитете. А не наоборот: не меняя менталитета решали принять новую веру, чтобы измениться когда эти изменения не были востребованы. Что касается протестантизма то он начался с христианства. Почему вы думаете, что новую веру приняли не потому что верили? Люди одевали вретище и шли в пустыни не для экономического роста. Теперь об Англии: Генрих 8-й отошёл от католичества, чтобы жениться снова и не быть подотчетным никому, его мало волновали мифы и он и его последователи их не переписывали, а восхождение Англии началось задолго до этого под крылом католицизма и при яростной защите этой своей веры. И этот путь опять же не был связан с переделкой литературного наследия, наоборот. Благо специалист дома сидит знает. Эпос о Беовульфе гордость и алмаз англосаксонской литературы, он много раз переписывался без изменений и конечно никак не связан с прогрессом протестантизма. То же сказки. Есть данные, что они были изменены намеренно с целью улучшить жизнь скажем? США не меняют сказки, старые так и остались их перепечатывают и читают детям. С чего вы взяли, что я даже не понимаю, что являюсь объектом влияния Голливуда? А что вы это знаете вместо меня? А вы знаете о разных опросах среди американцев, которые показали, что костяк-середняк сторонник традиционных ценностей и ему плевать на новые выкрутасы Голиивудской системы мыслеломания, выбор Трампа показал, что американец вовсе не хочет спасать мир как ему вдалбливали новые сказки уже много 10-летий. А вы говорите, что переписывания успешны и действенны. Когда я смотрю старые американские фильмы и сегодняшние герои последних кажутся мне жалкими. Вот так Голливуд показывает, что новые ценности - ерунда. Вот тебе и объект. Есть ещё пример переписывания ценностей - шведская семья, призванный увеличить деторождение, потом от него отказались, но в сухом остатке осталась толератнтость к извращениям, ломка себя под мигрантов с тем ,что они обеспечат ту самую рождаемость. Это насколько надо быть уверенным, что предлагаемая ломка будет эффективной, чтобы риснуть исковеркать литературу. Не буду спрашивать чем плох Самвел Раффи, а то это пойдёт ещё на ..дцать постов.

У-2 мы ходили на митинги, потом мне говорили "հա դու երևի դրանցից էիր, որ ձեռք էին բարձրացնում հրապարակում". После лохотрона ՀՀՇ я пока никому не верю, они тоже были честными парнями, отсидели в КГБ вернулись героями, уцоные типа Стамболцяна требовали закрыть АЭС. Я с маленькими детьми жила тут в холоде и голоде и не разбогатела и пока ещё живу на своей родине. Потом были Демирчян и Гегамян сегодняшний преданный сержакан. Скольким за них головы поразбивали, а теперь он нашел теплое место. Потом Левон вернулся и снова кинул народ на растерзание, а сам спрятался дома. Люди тогда тоже думали, что он изменился. Мне плевать кто из РПА бывшие левонаканы, они аменинчаканы. Мне не нужно отмазки, я пойду когда увижу что оно того стоит. Я пока гражданин своей страны и мне решать что предпринимать для неё.

Этого действительно не надо было описывать, т.к. это констатация того что было у этих народов. Они ничего не меняли, вы описали как действуют эти системы, но я спрашивала о другом: пример когда то что было в мифах и сказках целенаправлено менялось и давало результат. Т.е. показать до и после. Ведь вы армянам советуете ИЗМЕНИТЬ то что есть сейчас, ПЕРЕПИСАТЬ свои сказки и сказали что таких примеров уйма по миру. Показать доброкачественное изменение, ведь может статься, что этого сделать нельзя вообще, значит должен быть пример, что можно.

Народу не пофиг. Народ был у КПП и в сари тах. Думаю Николу не очень доверяют ведь он был с ЛТП, а для многих это пример предательства. Мало доверия и от того, что мы выбрали ЛТП легитимно, а получили то что запечатлено на известной кассете. Я хорошо помню то теплое человечное отношение людей друг к другу тогда, кстати это тоже от той злосчастной базы, та молодёжь, что сидела на электромитинге тоже показатель нашей базы ведь если дети там значит и родители согласны. Не так черт страшен как его малюют сказал более удачливый народ.

Анна, что непонятного. Это обычное дело подкреплять доводы примерами тем более, что их много. Я хочу примеры когда изменения сказок и мифов приводили к созданию сильного жизнеспособного государства тем более, что вы не раз предлагали это в качестве рецепта. Простое утверждение, что "изменив базу, изменится и надстройка. При этом, изменения надстройки без изменения базы не приведут к долгосрочному эффекту." теоретически понятно как мысль, но есть как вы же сказали практические примеры этого по всему миру. Вот я и прошу показать кроме теоретических выкладок практическое подтверждение. Да мне нужны примеры как вы сказали "этого простого логического утверждения"))), но именно в истории государства в становлении государства. Это должно быть просто. Снова повторю свой вопрос: Приведите пример когда намеренное изменение мифов и сказок привело к созданию правильно функционирующего государства. Не теорию озвученную здесь много раз, а практику не озвученную ещё ни разу. Половины тех слов, которые вы написали в ответах мне хватило бы на пару примеров всего в одном посте.

Потому и расширяет. Он не глуп, чтобы дать этому случиться. Терапия и эволюция удобно сочетаются на разных этапах. Только на одном результативно не выехать. Если что-то поломал шоком, то параллельно должна идти и эволюция, чтобы когда шок пройдёт не было бы регресса и возврата к исходной точке.

Анна, вы удивляетесь, что я вас спрашиваю? Если вы предлагаете пути причём утверждая, что они научны и верны то мне как гражданину, которому небезразлична родина хочется понять получше. Вы же не рассчитывали на безразличие к вашим словам о главном. Выверенный путь всегда опытно многократно подтвержден и потому как специалиста я прошу у вас конкретный пример. А ответ "весьмир" думаю сами знаете в науке не катит. Нужен пример конкретного(ных) мифа и легенды: какими они были, какими стали после переписывания и что это дало. Если примеров воз и тележка то специалисту нетрудно показать. Тут нет экзаменаторства это обычное вполне закономерное углубление и конкретизация дискуссии. Я так понимаю судя по вашим словам, что в протестантских сказках (выражение ваше) главный герой всегда материально вознаграждён и это правильное мышление. Получается, что им переписывать ничего не надо было, всё было готово в национальных сказках и на этом они достигли успеха без переписываний и именно они на данный момент самые успешные. Самый успешный кусок весьмира выпадает? С уважением.

Сегодня рассказали ))) видео про агрессивного белого лебедя это напомнило мне один смешной случай. Сидим с крестной на скамеечке у Лебединного озера говорим о чём-то серьёзном а я краем глаза смотрю за лебедями. Там плавали черные и белые и один из белых теснил чёрного не давая ему спуститься на воду. Я переживаю и помочь ничем не могу (((, но как-то чёрный прорвался и поплыл, а я с восторгом сердечно говорю "пойди, солнышко, поплавай". Тут замечаю, что крёстная моя замолкла и непонимающе смотрит на меня, а потом говорит: "а я думала ты мне это говоришь, думаю куда мне плыть". ))) Теперь я ошарашенно замолкла, а потом меня прорвало. Мы долго смеялись.

Викингов с индоевропейцами связывает индоевропейский язык. Однозначно он показатель миграции.

Ара ясно, что там где это касается своего кровного Россия как нормально думающий чалавек будет сражаться за своё. Но если говорить о балансе сил, то о чём речь если Россия буквально выкупила Турцию предоставив ей кучу золота и армянскую землю, которая могла быть её и не было у Турции на тот момент сил воевать с Россией. Т.е. она получала землю гораздо больше чем Армения сегодня и не платила золотом. Турция догорала её порвали и ничё не осталось, не было коалиции, если б не Россия не встать бы ей с колен как РФ при Путине))). Неужели более ценным было отдать и землю, которая уже у тебя в руках, и деньги и не получить взамен ничего. Говорить о том, что де мировая революция - ценность ерунда, они всё хорошо считали. Если это тактическое отступление то опять скажу все отступления все ценности и все стратегии и тактики России всегда, даже до революционной деятельности армян, например при Суворове ещё и раньше того были направлены против армян. Если были 2 стороны, выбирали не нас при том, что другая как правило была дикой, ненадёжной и незаконопослушной. Если припирались татары с жалобой на армян кара для последних была неминуема, если армяне делали такое же в лучшем случае их призывали забыть и примирится, в худшем могли сделать нас вовсем выновными, а убийц невинными жертвами и это при том, что у армян можно было и деньги выудить на решение суда и всё это было внутри страны где не нужно учитывать некоего внешнего врага. К грузинам, тоже уже находящимся в составе РИ, отношение было прямо противоположным хотя им некуда было деться и затевать коалиции не с кем, но у них ничего не отбирали, а наоборот.

Политики и планируют и хаотично реагируют в зависимости от ситуации. Планы могут сорваться, но сам факт планирования и попытки идти намеченным курсом есть.

Действительно получается, что России ВСЕГДА нужна Турция, но это было не полностью вынужденной позицией, а в авной степени наверное и сознательнм выбором России. Т.е. имея выбор усиление Армении или присоединение Армении , она выбирала усиление Турции или отдачу ей наших земель. Так что я не думаю, что РОссия теперь просто поспевает за событиями, эта установка "Турция форевер" как бы витает в воздухе и напитала атмосферу политической мысли России. Не важны, хоть и болезненны, удары в спину, давить на Армению и усиливать Турцию у неё вошло в стойкую привычку. Почему это я не знаю, но не важно. Надеюсь никто не станет гворить, что отдельные (простые) русские люди хорошо относятся к армянам, речь о политике. выше быта.

Продолжая анализ-манализ просто добавлю, что те самые амеры спасали Турцию как минимум дважды, сейчас третий раз. И отводить войска в самый неожиданный момент -свойство непостижимой американской души. Такое было не раз, хорошо отработано и приносило пока плоды или случайно заканчивалось удачно, вследствие чего этой тактике приписывался удачный расклад. Поэтому амерам не нужно ничего менять из наработанного. Это азиатская тактика, называется зачисткой террритории, чтоб потом легче было схавать и ни с кем не считаться. Когда поклонникам России говоришь про Московский договор сразу записывают в русофобы хотя Рассея по-моему каждый год празднует с турками это событие как знак солидарности и дружбы, а амеры в стороне зляться, что такого не имеють. Насчёт курдов не уверенна. Дашнаки тоже думали, что надо помогать младотуркам и даже наших ребят посылали в турецкую армию т.к. мы уже были "полноправными гражданами". Не надо никому подпевать тем более когда другие их кидают. Անունը տուր փեդը ձեռդ առ: Два убийцы пускай дерутся, а третий кидает. Это не наша компания.

Конечно. Отсуствие чего-то доказывается присутствием другого исключающего это чего-то. Например, что Аргишти 2-й умер не успев жениться или был женат на Анаит вместо Асис, или жена родила ему всего 2-х сыновей, а не четверню за четвернёй. Это как в японских кроссвордах пустая клетка такая же полноценная информция как и заполненная, нужно вычислив доказать, что она однозначно пуста и уже брать это за основу в дальнейших вычислениях, собственно и в математике так, всё надо доказывать если на этом что-то утверждается. Если с утверждающего о легенде требуют доказательств так и утверждающий о её отсуствии должен его доказать. )))) Я и написала, что урартская легенда необязательно должна сохранится в урартских источниках на примере Беовульфа и может существовать в устном пересказе. Это я вообще теоретически, а дать ссылки на источники автор должен согласна. Недавно под Новый Год моя знакомая утверждала, что ель - христианский символ только на основе того, что что мусульмане против елок на Новый Год. Посмотрела в сети есть уже и легенды, но пока так и пишут, что это просто красивая история о ели, сравнительно недавняя, просто так для красоты как вырезанный из дерева Розенбом, который славный старик.)))

Доказывать что чего-то нет должен тот кто это утверждает не терпя никаких возражений. Я лишь утверждаю, что не являюсь знатоком средневековых источников настолько, чтобы согласиться с каким-либо утверждением или опровергнуть. Это по-крайней мере честно. Я не смогу оспорить ни автора статьи ни тебя. Опровергать само существование легенды из-за того, что Урарту откопали в 20-м веке и неизвестно кто её сочинил считаю необоснованным потому как эти 2 факта никак не могут быть серьёзным основанием. Я лишь отметила это. Хочешь опровергнуть сделай это обоснованно даже если ты однозначно прав. Например англосаксонский эпос о Беовульфе - поэма варварских народов, Европы, но сохранилась только на английском и действие её происходит в Дании. Но ни у датчан ни у немцев её не сохранилось. Автор неизвестен. Что же теперь раз они её не записали и много веков передавали устно всё это время надо было его считать несуществующим, а после только английским? Это я об обоснованности и о том, что сведения о чем-либо в жизни народа необязательно должны сохраняться именно у этого народа. Так и легенды нет в урартских источниках может есть в других. Я же написала, что надо спрашивать у спецов прежде чем сокрушительно опровергать. Древнейшие севедения о том, что Архац - армянская земля дают греческие, не армянские, летописцы разных периодов и древнейшие карты с изображением Армении обнаружены не здесь, и возможно не нами нарисованы, но мы же ими пользуемся и обосновываем. Кстати Сиго, я достаточно внимательна. Снаал ты пишешь "Чур,на клинописи не ссылаться,ибо в клинописях писали не легенды,а инвентарные номера покорённых племён с их имуществом." а сейчас : "я же ведь писал не о клинописи и глиняных табличках вообще и не о легендах вообще,а конкретно о так называемых урартских творениях". Мне кажется ты всё же писал о клинописях. ))))

Я не говорю, что легенда точно есть, я говорю, что нет доказательств, что её однозначно нет. Я привожу эпос о Гильгамеше, это не стишок какой-нить маленький и показываю, что литература была и не в объёмах "солнышко выходит, людям жарко жарко" ))) и записывалась, а значит 1) что кроме инвентарных номеров люди тогда и другое записывали и 2) что могли дойти и другие тексты, хотя бы части, не говорю об устном предании, вот всё, что я хочу показать, что есть вероятность. Делина, психотипы не причём. Цари правили по наследству хорошо или плохо. Почему думаешь, что он был хорошим правильным царем? Были такие, что доводили страну до упадка и что? К тому же знаем, что бывало когда фактически страной правил какой-нибудь министр или ещё кто влиятельный, собирательный образ такого отражён в кардинале Ришелье. так что психотип царя дело не первое. Ну плохо правил и плохо закончил, не может быть? В те времена власть царя была абсолютной как хотел так и правил то и получала страна. Это моё мнение. Главное то, что в древности цариц действительно выбирали на смотринах и самых-самых. Один такой рассказ я давно слушала по радио когда среди потока красавиц армянский царь решил выбрать ту которая сладко и красиво произносит его имя. Такую же историю повествует Библия о том как выбирали жену для вавилонского царя. Так то эта практика была. А откуда мы о ней знаем уж не по древним ли текстам?