Bondi

Вот тут. Посмотри на вопрос и на свой ответ.

Ну это ближе, чем белоруссия. Только вот ты отвлекся и не ответил на ворпрос , а отвлекся на северную корею

Сиго, можно я отвечу. У всех местных критиков есть общие черты: явная предубежденность, эмоциональная негативная реакция на абсолютно все связанное с россией, обычно критики не проживают в россии, пользуются устаревшими данными, сильно смахивающими на шаблоны, не желают вдаваться в подробности и детали, предпочитают фрагментарные негативные выкладки, абсолютный ноль аргументации, и поминание северной кореи как крайняя мера, после которой подразумевается, что в дискуссии одержана блестящая победа, далее - приписывают оппонентам тезисы, которые те не озвучивали, например защиту скреп. Поищи на форуме слово скрепы – найдешь свои сообщения. Т.е. это не люди ведущие дискуссию в поисках ответов или правдоподобия, а просто, как говорит Трамп, – хейтеры (haters). Так что суть понята абсолютно верно.

Шанталь, простите, но ваших сообщений не читаю. Происхождение, естесственно, тут ни при чем.

Дорого, нерентабельно.

Значит это была нужная обертка.

Мегреци, не ведитесь на попытки перевести дискуссию на вашу личность. Начнете оправдываться - все пропало Во Франции есть обширнейшая школа традиционализма и антилиберализма, масса авторов, Генон, Бодрияр, де Бенуа, тысячи их. Разделять или не разделять их взгляды можно где угодно.

Нет, это правда. Второстепенность Великобритании стала ясна после суэцкого кризиса. Сейчас ей просто напомнили. Касательно профессионализма – я бы предпочел, чтобы представитель РФ не запинался и не смотрел в бумажку, а по сути сказанного могу только согласиться.

Не надо про добро и зло. ООН и его совбез возник как раз как итог европейского фашизма и для недопущения его в будущем .

Вот тем и хорош регламент, что не дает проталкивать однобокие подходы.

Суть регламента совбеза оон каз в том, чтобы учитывать мнение всех, а не только западных партнеров.

Мешает рынок. Невыгодно.

Это тот же чел, который сказал, что в отличие от Асада, даже Гитлер не использовал химическое оружие против своих граждан? Светлая голова, я бы ему палец в рот не совал.

Опять 25. Видимо я прошу слишком многого. Статьи выше посмотрели? Про суперкавитационные торпеды, например? Россия опережает сша в этом виде вооружений.

Ужасно все это звучало, не смог досмотреть.

Де узум эи греи кукарекать, байц асеци вор кудахтать авели мехма. Лав нерох линек, если что.

С удовольствием почитаю. По поводу современного российского оружия мне кажется интересно пишет американский National Interest. В этой теме гораздо ценнее именно мнение потенциального противника. Если верить этим статьям (а в таком ключе их немало), что все не так плохо. Russia Has One Super Weapon America Can't Seem to Match http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russia-has-one-super-weapon-america-cant-seem-match-19941 This Russian Sub Has a Super Important Goal: Kill U.S. Aircraft Carriers http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russian-sub-has-super-important-goal-kill-us-aircraft-20025 S-500: Russia's Super Weapon That Could Kill the B-2, F-22, or F-35? http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/s-500-russias-super-weapon-could-kill-the-b-2-f-22-or-f-35-20107

Ба хи ес врет векалум?

Нельсджан, мне хотелось на примерах услышать от человека в чем именно заключается отставание на поколения ( с большой буквы) во всех видах вооружения. А то после каждого такого броского заявления начинается такое громкое одобрительное кудахтанье, что до подробностей никто не снисходит.

Изначально речь шла про военную технику.

А при чем тут Корея? Опять достали бобошу?

Не знаю. Это ваше утверждение вот и подкрепляйте фактами. И речь шла про военную технику.

А кто их звал-то? И миллионы рабов тоже сказали европейцам "большое спасибо".

Для начала попробуй Тойнби "Постижение истории" Крепкий такой английский историк, глыба, точнее.

Эду, культуры бывают разные. Никто ничем не болеет. Только у врача навязчивая идея, понимаешь?