Глобальный интернет: надолго ли?

[Kornelij Glas]

Глобальный интернет: надолго ли?

Антон Дугин

Комиссар движения "Наши", информационное направление

Главным достоинством интернета заслуженно считается возможность общения всех со всеми. Но в последнее время всё больше проявляются тенденции к его раздробленности. Это может означать конец интернета, как единого коммуникационного пространства мира.

Для дальнейшего развития интернета стал животрепещущим вопрос о контроле над ним. Ведь контроль отдельно взятого государства над национальными интернет-ресурсами, даже через орган, созданный при ООН, вселяет чувство защищённости, а отсутствие безопасности не всех стимулирует развивать свои электронные ресурсы. Но, несмотря на актуальность этой проблемы, на саммите в Тунисе в ноябре 2005 года, посвященному проблемам строительства информационного общества вопрос о контроле над интернетом не ставился. Заинтересованности Китая, Бразилии, ЮАР, Ирана, Саудовской Аравии, Норвегии, Швейцарии и России поднять его, оказалась недостаточной и США удалось развернутой масштабной кампанией по защите своих интересов, естественно с привлечением СМИ, отложить рассмотрение вопроса и сохранить систему распределения доменных имен и адресных систем за американской некоммерческой корпорацией Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), подотчетной министерству торговли США. В результате Вашингтон сохранил контроль над интернетом, по крайней мере, в обозримом будущем. Но такой поворот событий создаёт неблагоприятные условия для поддержания единого интернета.

Первоначально, ещё на саммите в Женеве в 2003 была принята Декларация о строительстве "всеохватного информационного сообщества". В ней было провозглашено стремление правительств, общественных и частных структур всего мира преодолеть технологический раскол и совместно работать над выполнением поставленных ООН "целей тысячелетия", к которым относится сделать интернет доступным для всех людей планеты к 2015 году. Известно, что на сегодняшний день только 875 млн. человек или примерно 14% населения Земли имеет выход во всемирную паутину.

Однако уже 2003 году богатые страны отказались поддержать "Фонд цифровой солидарности", созданный на саммите в Женеве, который должен финансировать интернет-проекты в развивающихся странах. Заметим, что вкладывание в развитие единого интернета осуществляется недостаточно. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что саммит в Тунисе открылся выступлением генсека ООН Кофи Аннена, призывавшего все страны проявить политическую волю в деле борьбы с цифровым неравенством и активнее вкладывать средства в программы по его уменьшению. А в программе действий, принятой на саммите в Тунисе, в введении признаётся главным сосредоточить "внимание на финансовых механизмах для преодоления "цифрового разрыва"".

Нет особой нужды доказывать, что пока богатые страны не будут уверены в безопасности своей части интернета, о спонсировании программ по уменьшению цифрового разрыва не может быть и речи. А гегемонию Вашингтона в Сети не стоит недооценивать. США при желании всегда могут применить исключительные меры, под предлогом защиты своей национальной безопасности. Так, они могут прекратить распределение доменов и имен или теоретически "обрубить" свои так называемые корневые DNS-серверы. А поскольку из всех 13 таких серверов, имеющихся в мире, 10 находятся в США, 2 - в Европе и 1 - в Японии, то можно представить себе возможные последствия. Поэтому без обеспечения интернет-безопасности стран строительство единого интернета невозможно.

В итоге, можно констатировать, что хотя США сохранили за собой гегемонию над Сетью, однако становится очевидно, что интернет стал слишком важным элементом экономической, культурной и повседневной жизни всего мира, чтобы остаться в руках только американцев. Как ни упорствуют в Вашингтоне, но интернет не может остаться исключительной собственностью Соединенных Штатов.

Другое дело, что на сегодняшний день пока не сформирована приемлемая альтернатива единоличному управлению США интернетом. Государства, предлагающие, чтобы интернетом ведали все государства под эгидой, например, ООН, забывают, что там пока так и нет готовой структуры, способной взять на себя выполнение этой задачи. Создание же в 2006 году Форума для управления интернетом (IGF), который, несмотря на название, не будет иметь никакой реальной власти над существующими сегодня органами управления всемирной сетью - очередной фантом, направленный на создание иллюзии наивным странам.

Если мировое сообщество не справится с этой проблемой уже в обозримом будущем, то опасность того, что отдельные страны или регионы захотят создать свой альтернативный Интернет или обособиться через особые протоколы, будет всё больше нарастать. А это может означать конец интернета, как возможности общения всех со всеми.

http://kreml.org/opinions/109200109?user_s...1fd2712fcef9216