Коммерция vs искусство...

[Aghavni]

Не раз мне приходилось слышать мнение,что коммерческое кино все больше и больше вытесняет качественное. И что со временем вытеснит насовсем. Лично я совершенно не могу с этим согласиться. Хотя бы по той простой причине,что не будь коммерческого кино,нечем было бы финансировать шедевриальные произведения. И возможно,это касается не только кино ,но и других видов искусств. Была бы рада услышать ваши мнения. И огромная просьба не оффтопить,потому что эта тема и ее развитие для меня очень важны. Заранее спасибо. :flower:

[Levon]

Хорошая реклама, тоже искусство.

[Ablertus]

По моему, совершенно бессмысленно и глупо разделение, а тем более противопоставление коммерческого искусства качественному. Попахивает снобизмом. Величайшеё шедевры нередко пользуются коммерческим успехом. И в то же время если автор позиционирует себя как “некоммерческий”, “art-houseный”, это вовсе не гарантирует качество его фильмов. Скорее наоборот, кино, специально рассчитанное на фестивали, как правило бывает нудным и муторным, как Сокуров. Я думаю ни Чаплину, ни Феллини, ни даже Бергману и Параджанову не пришло бы в голову назвать себя “некоммерческими” режиссерами.

Имхо, единственная мера искусства - профессионализм, причем измеряемый профессионалами же. А для достижения коммерческого успеха профессионализм совершенно необходим, как и в любом бизнесе. Я не профессионал, но по моему и “коммерческие” Битлз, и менее “коммерческие” “Кинг Кримсон”, и совершенно некоммерческие “Ван дер Грааф” создавали музыкальный продукт высочайшего качества. А огромное количество посредственностей, изначально позиционирующих и раскручивающих себя как “некоммерческие”, на самом деле преследуют самые что ни на есть меркантильные цели. См. об этом тему про Патти Смит и панк рок.

[Aghavni]

Спасибо,Аблертус! :flower: Поясню,почему меня волнует этот вопрос. Ну,во-первых,потому что,вероятно нечто подобное мне зададут на одном собеседовании в самом ближайшем будущем.. :lol: А если серьезно,я как-то беседовала на эту тему с одним очень умным и уважаемым человеком,киноредактором,кстати,и он сказал мне примерно то же самое. Все дело в том,что очень многие делают акцент на том,что одной из целей кино является воспитательная. В таком случае,существование сериалов,например,считается неоправданным. Речь шла именно о российском кино. И знаете,что он мне ответил? Что воспитательную функцию должна нести семья,школа,институт. И что на кино такой обязанности возлагать нереально. А так же он мне рассказал любопытнейшую историю: Россия была чуть ли не первым государством,в которой произошло невероятное: в период спада кинопроизводства на помощь кино пришла телеиндустрия и вырученные от сериалов финансы.

[Ablertus]

Спасибо,Аблертус!  :flower:  Поясню,почему меня волнует этот вопрос. Ну,во-первых,потому что,вероятно нечто подобное мне зададут на одном собеседовании в самом ближайшем будущем.. :lol:  А если серьезно,я как-то беседовала на эту тему с одним очень умным и уважаемым человеком,киноредактором,кстати,и он сказал мне примерно то же самое. Все дело в том,что очень многие делают акцент на том,что одной из целей кино является воспитательная. В таком случае,существование сериалов,например,считается неоправданным. Речь шла именно о российском кино. И знаете,что он мне ответил? Что воспитательную функцию должна нести семья,школа,институт. И что на кино такой обязанности возлагать нереально. А так же он мне рассказал любопытнейшую историю: Россия была чуть ли не первым государством,в которой произошло невероятное: в период спада кинопроизводства на помощь кино пришла телеиндустрия и вырученные от сериалов финансы.

[cartesius]

Xудожник (писатель, режиссер, композитор) создает произведение, которое ему интересно. Успеx этого произведения зависит от того, какое количество людей разделяют или могут разделить его вкус. Т.е. чем ближе вкус xудожника к вкусу общества, тем больше успеx будет иметь его работа. Cоздание произведения, которое никого кроме тебя не заинтересует, коммерчески и практически не оправдано.

Разумеется, кино - совершенно особая статья, во первыx, потому что на него уxодит прорва денег, больше чем в любом другом виде искусства, во вторыx, потому что в нем замешано творчество несколько десятков людей. Чтобы выбить деньги на финансирование фильма, надо быть уверенным и суметь убедить другиx, что созданный фильм заинтересует сравнительно большую аудиторию. Если xудожник(продюсер, режиссер, сценарист) сумеет убедитьв этом вкладчиков, это уже означает потенциально способность убедить некоторую часть аудитории. Но риск конечно остается, и довольно большой. Но прибыль, особенно в Голливуде, тоже не маленькая...

[Доктор]

одной из целей кино является воспитательная

[Aghavni]

Господа,спасибо Вам большое. Приятно поговорить с осведомленными людьми. :diana: Аблертус,насчет относительного неуспеха европейского кино я несколько иного мнения. Может,дело обстоит намного прозаичнее? Может,все дело в "раскрутке"? Как бы мы ни якшались этого слова,оно все равно играет немаловажную роль в судьбе фильма. Ведь не секрет,что Голливуд обладает намного более широкими возможностями рекламы.

Карт,ты прав. Когда художник начинает что-то создавать он как-то не сильно задумывается над тем,чтобы понравиться. Речь не идет о профессиональных конъюнктурщиках,которые,впрочем,тоже имеют полное право на существование. (Аблертус,использую этот термин не в силу своей снобистской натуры,отнюдь :diana: )

Доктор,вы абсолютно правы. Но на все времена талантов не напасешься,к сожалению. Везде наступают "мертвые" сезоны. :shljapa: :flower: