Вспомним уроки Карла Маркса?

[Harib]

Основатели марксизма в свое время сказали достаточно ясно:

" Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все силы, для которых она даст достаточный простор, и новые высшие производственные отношения никогда не появляются на свет раньше, чем созреют материальные условия в недрах старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда такие задами, которые оно может решить, так как при ближайшем рассмотрении всегда окажется, что сама задача только тогда выдвигается, когда существуют уже материальные условия для ее разрешения или когда они, по крайней мере, находятся в процессе возникновения".

На основании сказанного можно сделать следующие выводы.

1. Человечество должно ставить только реальные задачи. Тот, кто ставит не реальные задачи, тот покидает реальную почву и уходит в область утопии.

2. Марксист должен содействовать развитию капитализма. . Революционная борьба с капитализмом с целью его уничтожения в условиях, когда он еще не выполнил свою цивилизаторскую роль, в своей сути контрреволюционна, так как возвращает общество в повое средневековье.

3. При самом критическом отношении к учению Маркса в целом, нельзя не признать, что с позиций марксизма октябрьский переворот 1917 года, который вошел в нашу историю как Великая социалистическая революция, является не прогрессивным событием XX века, а трагической ошибкой.

Энгельс, отмечая в свое время, что для рабочего класса не может быть большего несчастья, чем захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов.

Маркс же говорил: "Если бы пролетариату удалось свергнуть политическую власть буржуазии, то эта победа была бы переходящей, она сама явилась бы моментом буржуазной революции... до тех пор, пока не были бы созданы ходом истории... материальные условия, делающие необходимым устранение буржуазного способа производства..."

Нашим нынешним защитникам социалистических ценностей не мешало бы осмыслить точку зрения Маркса:

при недостаточном развитии производительных сил диктатура пролетариата является лишь "моментом буржуазной революции".

Факт остается фактом: вульгарный социализм, который навязали России большевики в октябре 1917 гола, как и предсказывал Маркс, оказался не способным решить проблемы развития и производительных сил.

Маркс, правда, не смог предвиден, что буржуазное общество окажется способным создать для рабочего человека, такую систему социальных гарантий, о которой человек в условиях "развитого" социализма мог только мечтать. Коммунисты считали ленинизм марксизмом периода империализма и пролетарских революции (формулировка Сталина).

Что же, представлял из себя, ленинский марксизм? У Маркса Ленин взял идею диктатуры пролетариата, а у Бакунина - идею захвата власти. Следует отметить, что современники Ленина - марксист Каутский и анархист Кропоткин пересмотрели взгляды своих наставников. Каутский считал, что пролетариат способен решить свои задачи, не прибегая к диктатуре, Кропоткин же не разделял идею Бакунина по немедленному захвату власти, считая, что переход к аиархо-коммушпму возможен лишь после длительной воспитательной работы. Менялось время, менялись взгляды людей, но не менялся Ленин. Если у Маркса и Бакунина были утопические идеи, то ленинские идеи были утопизмом в квадрате…

.Современная Россия века вынуждена решать проблемы капиталистического развития, многие из которых она достаточно успешно решила и в начале века XX. Приходится повторять пройденное, после вульгарною социализма России светит лишь похабный капитализм.

Некоторые защитники Ленина с гордостью вспоминают период нэпа, представляя его как триумф ленинского гения. Эти господа забывают при этом, что нэп развивался по законам буржуазной, а не пролетарской экономики, что и обеспечило его успех. Но даже хилый капитализм периода нэпа показался большевикам грозным зверем, и они быстренько свернули ему шею и очистили страну от влияния буржуазии...

... Старуху-историю обмануть не удалось. Прыжок в светлое царство социализма оказался прыжком в царство похабного капитализма...

[Glukhov2]

Социализма в России не было ни одного дня-была вторая империя и второе крепостное право и вообще,какое отношение победа Ленина и к. в 1917 году и последовавшая за этим кровавая вахканалия имеет к Марксу-я думаю никакого. Маркс вообще не думал, что его теория применима к России.К России он относился резко отрицательно,считал ее главным оплотом европейской и мировой ревкции и не видел там ни одного прогрессивного класса-ни среди верхов ни среди низов.

[Harib]

Социализма в России не было ни одного дня-была вторая империя и второе крепостное право

[бикар]

В королевской Швеции социализма оказалось гораздо больше, чем в коммунистическом СССР…

[cartesius]

К Марксу Октябрьский переворот имел не больше отношения, чем Французская революция к Руссо или ационал-социализм к Ницше.

Государство терпит экономический и политический крах, ослабевает и захватывается внутренними(или даже внешними) силами, которые, стремясь упрочить свою власть начинают с беспощадного террора. Вот суть любой революции.

[Harib]

Революция подрезала российский капитализм на самом взлете.

Что могли построить большевики, будучи противниками капитализма? Только феодализм, приукрашенный социалистическими лозунгами. При всей своей кровавости Французская революция дала французскому мужику землю, эта земля осталось у французского мужика и после падения Наполеона. Французская революция дала стране Кодекс Наполеона. А в октябре 1917 года в Росси произошел контрреволюционный переворот, в результате которого были уничтожены те права и свободы, которые имела Россия, у русского мужика отняли землю и загнав, в колхозы, создали новое крепостное право. Октябрь 17 дал генсеку такую власть, которую не имел даже царь. Даже Иван Грозный жил под страхом Божьего суда. Тот рай, который строили большевики не нуждался в Божьей помощи и большевики не знали страха Божьего суда.